Сказка навсегда остановлена.

Мы безмерно благодарны каждому из вас за время, которое вы подарили нашей игре, истории, которые вы создали, поддержку, которую оказывали друг другу и нам.

Надеемся, Сказка останется светлым и добрым воспоминанием в вашей жизни, и вы будете вспоминать наши приключения с улыбкой.

Это были замечательные тринадцать лет. Спасибо вам за них.

С любовью, команда Сказки.

Vicious
#46
[TN] Командор
могущество: 13909
длань судьбы
мужчина Fenris
177 уровня
Nom
Согласно мнениям социализация ребенка начинается с 4-5 лет. До этого они не в состоянии сознательно действовать.
Это чьим таким мнениям?
Вы считаете, что дети до 4-х лет действуют бессознательно?
naklikal
#47
без гильдии
могущество: 3118

эльф Зуботочец
55 уровня
Я как-то рассказывал маме свои детские воспоминания. Оборачиваюсь к ней, а она в шоке на меня смотрит. "Что такое?", -- спрашиваю. "Ты правда это помнишь? Тебе тогда два годика было..."
Migel
#48
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
CepbIu
Но есть вероятность, что пропоганда с их стороны может заставить некоторых людей сделать неправильный выбор. То же самое касается наркоманов, которые подсаживают своих знакомых на иглу.
Аналогия некорректна. Однополый секс не вызывает биологической зависимости, как "тяжёлые" наркотики или алкоголь.

В общем, я уже вижу что краеугольным камнем всех анти-гомосексуальных выступлений в данной теме является утверждение, будто прирождённому "натуралу" можно внушить привлекательность однополых сношений (а не только принудить его к ним насильно или путём ограничения возможности гетеросексуальных контактов). Я нахожу подобное утверждение во-первых бездоказательным, а во-вторых - алогичным: если признать, что из ребёнка можно сделать гомосека воспитанием, а из взрослого человека - пропагандой, значит никаких "натуралов" в принципе не существует, а все люди исходно бисексуальны.


Сообщение изменено
naklikal
#49
без гильдии
могущество: 3118

эльф Зуботочец
55 уровня
Migel
все люди исходно бисексуальны.

Склоняюсь к этой теории. По моему мнению, всё зависит от воспитания и окружающей среды (общества..).

Франция в эпоху Возрождения испытывала бум гомо- и педофилии в высших кругах, если не ошибаюсь.
Migel
#50
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
naklikal
Франция в эпоху Возрождения испытывала бум гомо- и педофилии в высших кругах, если не ошибаюсь.
В высших кругах активно практиковалось и близкородственное скрещивание - так что это не доказательство, увы.

Кроме того, демонстрировать гомосексуальность согласно воспитанию и моде может и "натурал". А втайне будет предаваться "греховной связи" с партнёром противоположного пола ;)
naklikal
#51
без гильдии
могущество: 3118

эльф Зуботочец
55 уровня
На вкус и цвет, как говорится :)

Кому-то нравятся машины, кому-то футбол, а кто-то без ума от хорошего романа(книга)).
Может и с этими проблемами так же? Смотрел интервью, там чел без ума от маленьких девочек в платьях: "ну это же прекрасно и так мило и тд". А другой будет в восторге от мальчиков.


Сообщение изменено
Джокли
#52
без гильдии
могущество: 1654

гоблин Лок-Жи
50 уровня
Тут у вас весело =) присоединюсь.

CepbIu
что пропоганда с их стороны
Пропаганда чего либо - являение по самой своей природе негативное и должно искореняться.
Но в русском медиапространстве настолько привилось понятие "пропаганда гомосексуализма", настолько... зацементировалось, что им оперируют уже направо и налево, не вникая в его значение.
Вот Кончита Вурст. Чувак, который себя считает женщиной, с неплохим голосом. Словил успех - люди любят шоу и фриков. Что в нём плохого? Одна ведь польза! Пусть его(ее) клипы крутят, пусть показывают - все "гетеро" только убедятся, что мужик в платье - это "так себе". Все "голубые" увидят, что можно не шифроваться особо - камнями не закидают.
"Приобретенный гомосексуализм" - результат скорее психологических травм и им подобных явлений. Я в упор не понимаю, почему нельзя подросткам объяснять, что мальчики любят девочек, но если вдруг кому-то нравятся мальчики - найди себе второго такого и будь с ним счастлив.
Но нет, говорить о том, что гомосексуализм существует и с ним (теоретически, в нормальном обществе) можно нормально жить и не шифроваться - это каким-то непостижимым образом классифицируется как "пропаганда". Показывать по телеку Кончиту - тоже, почему-то, пропаганда. От того, что ее не будут показывать, такие персонажи никуда не денутся, как не пыхти. А запрещать, преследовать и лечить... Тьюринг передает привет =)

Проще говоря, у нас почему-то вместо "быть геем - не страшно" и "геи - тоже люди" постоянно слышат "быть геем - прикольно, все становитесь геями!".

С кем реально стоит бороться ради чистоты общества - с пропагандистами. Не важно, за что они там фанатично ратуют - ЛГБТ, феминизм, ЗОЖ, коммунизм, империализм, "традиционные ценности", сыроедство, глобализм, антиглобализм... Убеждения фанатиков совершенно не важны. Важно то, что они думают, будто имеют право диктовать другим свои правила и ценности. И совершенно не важно, "правильные" это ценности или нет. "Благими намерениями..." и всё такое. Каким бы девиантным не был человек, он имеет право на нормальное существование в обществе, если только его девиация не несет вреда другим людям. От просто геев вреда нет. От фанатиков и пропагандистов любой ориентации вреда - вагон и маленькая тележка.

Относительно начальной темы - полностью виртуальный секс ничем не отличается от настоящего для его участника. Если в мозг транслируют сигналы, убеждающие мозг, что человек обнимает женщину - для мозга это ровно то же самое, что обнимать реальную женщину. Виртуальность такого уровня даже не требует второго реального партнера - достаточно довольно реалистичной "модели" человека.
Но это все очень близко к банальной наркоте - мозг получает прикольные картинки, иллюзию, которая намного привлекательнее реальности. С другой стороны, такая технология полностью размоет границы между "реалом" и "виртуалом". Если человек видит зелёного слона, слышит его, осязает и обоняет - этого человека практически нереально будет убедить, что зелёный слон - результат искусственных сигналов. Если же этот человек не будет знать, что в природе зелёные слоны не встречаются - "разбить" иллюзию будет попросту невозможно.

"Можно ли считать мужеложеством факт соития с мифическим человекоподобным существом, способным менять свой пол (при условии, что в момент соития это существо имело женский пол)?"
Если соитие будет иметь место быть с "женщиной" - какое тут мужеложество, мужик делал "это" с женщиной. Скорее всего, если обоеполость "партнёрши" вскроется пост фактум, у мужика будет нехилый такой шок и психологическая травма =)
Migel
#53
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
Джокли
Если соитие будет иметь место быть с "женщиной" - какое тут мужеложество, мужик делал "это" с женщиной.
С точки зрения инквизитора, поциэнт обязан быть в курсе, что делал "это" с Диаволом или одним из бесов (и продал за "это" свою бессмертную душу). Аналогия с мужеложеством всё равно выглядит надуманной, т.к. технически Сатана - не мужик. Но кого из церковных практиков волновали такие мелочи? Кстати, женщин, уличённых в совокуплении с инкубом, обвиняли в зоофилии. Тоже тот ещё цирк с конями козлами ;)
Джокли
#54
без гильдии
могущество: 1654

гоблин Лок-Жи
50 уровня
Migel
Бредовая, фанатичная логика. Козу от человека отличить легко. Как женщину отличить от перевертыша? Как в анекдоте? "У меня сосед оказался вампиром! Я ему осиновый кол в сердце вбил, а он взял да и умер!" Хотя чего это я, они и ведьм тогда так определяли.

Видимо, в то время фантазии людям не хватало даже для разнообразия "статей", которые можно было быть "шить" =)
Vicious
#55
[TN] Командор
могущество: 13909
длань судьбы
мужчина Fenris
177 уровня
Джокли
Видимо, в то время фантазии людям не хватало даже для разнообразия "статей", которые можно было быть "шить" =)
Это вы зря, в Молоте ведьм "статей" достаточно, а уж методов и вовсе тьма )
Джокли
#56
без гильдии
могущество: 1654

гоблин Лок-Жи
50 уровня
Vicious
Но согласитесь, "скотоложество" за соитие с демоном - это как-то... бедно =)
Vicious
#57
[TN] Командор
могущество: 13909
длань судьбы
мужчина Fenris
177 уровня
Джокли
Vicious
Но согласитесь, "скотоложество" за соитие с демоном - это как-то... бедно =)
В молоте, насколько я помню, к этому относились значительно проще :)
Argo
#58
[TN] Магистр
могущество: 30944
длань судьбы
мужчина Дориан
285 уровня
Migel
Есть немало видов птиц
Есть немало видов, где, например, родители вообще не заботятся о своём потомстве. И ничего, живут. Но это не значит, что подобная практика будет считаться нормальной для человека.

с точки зрения генетической устойчивости популяции выгоднее толерантность. Пока гомосеки милуются друг с другом - они не размножаются
Если думать о теории, согласно которой нам скоро грозит перенаселение со всеми вытекающими из него житейскими радостями, то да, подобный перекос в сторону однополых связей выглядит логичным. Но отбросим светлое будущее и вернёмся в настоящее. Да, гомосексуалисты не размножаются, но они всегда могут усыновить ребёнка, и даже не одного, из детского дома, чтобы воспитывать его в своей философии. Так что опасность таких однополых семей по-прежнему сохраняется. Как я уже говорил, в современном обществе естественный отбор очень сильно затруднён.

все люди исходно бисексуальны
Допускаю.
Джокли
#59
без гильдии
могущество: 1654

гоблин Лок-Жи
50 уровня
Argo
могут усыновить ребёнка, и даже не одного, из детского дома, чтобы воспитывать его в своей философии
У Вас есть аргументированные доказательства того, что гомосексуальные пары воспитывают из приемных детей именно гомосексуалов, а не личностей, толерантых к вопросам ориентации? По моему, именно в этом состоит "философия" ЛГБТ, а не в том, что человек ОБЯЗАН быть "девиантом" =)
Migel
#60
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
Argo
Да, гомосексуалисты не размножаются, но они всегда могут усыновить ребёнка, и даже не одного, из детского дома, чтобы воспитывать его в своей философии. Так что опасность таких однополых семей по-прежнему сохраняется. Как я уже говорил, в современном обществе естественный отбор очень сильно затруднён.
Выше я уже высказался и относительно гипотезы о возможности "воспитания гомосексуализма", и о естественном отборе в человеческом обществе.

В первое я мог бы поверить на основании достоверных медико-статистических исследований. Социальные исследования тут не годятся. Как я уже говорил выше, "натурал" вполне способен мимикрировать под гомосексуалиста и без воспитания в однополой семье. Если не верите, присмотритесь к продавцам-консультантам в крупных сетевых магазинах.

Второе - однозначно ошибочное представление. Естественный (он же половой) отбор в человеческом обществе ничем не отличается от такого же отбора в дикой природе. Особи с полезными для выживания качествами дают потомство статистически чаще, а у особей с вредными отклонениями - всё наоборот. Набор таких качеств собственный у каждого биологического вида и меняется при изменении жизненных условий. Так что человек - никакое не исключение из законов природы, как бы ему ни хотелось считать иначе.