Migel
Итак:
Migel

Я Вас правильно понял?:

Врожденных знаний нет.

Следовательно:
"Да, у самца есть врождённая "матрица" -- ложное утверждение?
Следовательно:
Самец Х.С. не имеет врожденной информации о том, что такое самка

А если так:

Migel

Я Вас правильно понял?:

Врожденных знаний нет.

Следовательно:
"Да, у самца есть врождённая "матрица" -- ложное утверждение?
Следовательно:
Самец Х.С. не имеет врожденных знаний, что такое самка

Что то принципиально изменилось??? Что именно???

Отказ обсуждать пример из животного мира (кстати, не первый).

Я не обязан говорить о животных в диспуте психологии о Х.С. Если Вам они нужны для примера -- Вы о них и говорите.

При том, что Вы никогда не приводили доказательств, что система инстинктов человека принципиально отличается от системы инстинктов животных,

А с зачем я должен это доказывать? Диспут не о общности/различиях человека и животных.

и краеугольное утверждение Вашей позиции, "у Х.С, нет врождённого инстинкта размножения" также остаётся бездоказательным на протяжении всей дискуссии.

Не так! Писал раз десять:
Я утверждал и продолжаю утверждать, что у Х.С. нет врожденного полового поведения
"врождённого инстинкта размножения" -- это Ваш тезис, и он держится только на допуске о некой гипотетической "врождённая "матрица", которая не может существовать ибо противоречит принципу Tabula rasa. Это только вопрос времени.

Ну а как насчёт "врождённого навыка не захлебнуться в воде"?
Откуда Х.С. знает, что нужно делать при погружении в воду? Откуда он знает, что такое вода?

Это тоже безусловный рефлекс. Видимо, совершенно необходимый для жизни на деревьях )))
---------------------------------------------

Migel

Вместо этого у него есть информация о неком идеальном объекте, наиболее подходящем для копулятивного поведения. О том, как этот предмет должен выглядеть и какие ощущения доставлять при тактильном контакте (в том числе и при развитии процесса копуляции). При реализации копулятивного поведения выбирается объект, максимально соответствующий этому идеалу.

Принято. Зафиксировали. Похоже мы на пути к прорыву в области психологии Х.С.

В #148 Мы установили, что

Врожденных знаний нет.

Итак второй круг:
Теперь я должен уточнить:

Вместо этого у него есть информация о неком идеальном объекте, наиболее подходящем для копулятивного поведения

Эта информация врожденная или приобретенная?

Рашап

Я не обязан говорить о животных в диспуте психологии о Х.С.

Это приемлемо лишь в том случае, если Вы отрицаете общность человека и животных. Вы отрицаете?

И кто Вам сказал, что мы ведём диспут о психологии? Вопрос размножения и связанных с ним поведенческих реакций человека - не прерогатива психологии. Этот вопрос затрагивает и психофизиологию, и эволюционную психологию, которая немыслима без сопоставления человека с другими животными.

он держится только на допуске о некой гипотетической "врождённая "матрица", которая не может существовать ибо противоречит принципу Tabula rasa.

С какого перепугу "принцип Tabula rasa" стал аксиомой? Это частная, глубоко идеалистическая, философская концепция, плохо согласующаяся с практикой, которая сплошь и рядом свидетельствует о существовании "врождённых идей".

Ну а как насчёт "врождённого навыка не захлебнуться в воде"?
Откуда Х.С. знает, что нужно делать при погружении в воду? Откуда он знает, что такое вода?

Это тоже безусловный рефлекс.

Ок, тогда копулятивное поведение - тоже безусловный рефлекс. Специфические сигналы от рецепторов возбуждают генетически обусловленную структуру нейронов ЦНС (пресловутую "матрицу"), та выдаёт группу управляющих импульсов на различные эффекторы, что проявляется специфической реакцией организма, двигательной, вазомоторной и т.д. Классическая рефлекторная дуга.

Хотя на самом деле всё несколько сложнее, и копулятивное поведение образуется множеством согласованно работающих рефлекторных дуг. Как и дыхание, кстати, которое существенно сложнее коленного рефлекса.

Вместо этого у него есть информация о неком идеальном объекте, наиболее подходящем для копулятивного поведения

Эта информация врожденная или приобретенная?

Врождённая. Если быть точным, "наследственно приобретённая". Но для конкретной особи - врождённая.

Вижу частые отсылки к животному миру при попытке объяснить отдельные особенности человеческой психофизиологии. Хочу предложить вот такое мнение:
http://www.youtube.com/watch?v=LVvcWZyh-Yw

Migel

Врождённая. Если быть точным, "наследственно приобретённая". Но для конкретной особи - врождённая.

Так я и предполагал. :- ))

Ни какого подтверждения этому, а именно возможности передачи подобной информации наследственным путем, не существует.
Опровергнуть эту Вашу выдумку тоже нельзя. Так как, можно безнаказанно заявить, что в генный код человека (который до конца не расшифрован) может содержать все что угодно )))) Да и не все клетки мозга еще сосчитаны ))).

Итак:
В #139
у самца есть врождённая "матрица",
В #165 она трансформируется в:
информация о неком идеальном объекте

Господа! На наших глазах прорыв в психологии таки свершился!

Отличная выдумка! )))))
Вы победили!

На этом я данное обсуждение заканчиваю и перехожу к исключительно к флейму.
-------------------------------------------------------------------------

Все не так. Половое поведение самца Х.С. определяется исключительно МПЧ. Именно головка этого органа посылает сканирующие сигналы в информационное поле Галактики с целью поиска самки. Когда МПЧ получает обратно отраженный сигнал, он отправляет его на некий идеальный объекте, представляющий из себя специальную матрицу. Этот объект расположен в кобчике. Если построчно развернутый полученный сигнал совпадает с матрицей более чем на 70%, значит самка для спаривания найдена. Тогда МПЧ выдает импульсы на спинной мозг и направляет принадлежащее ему тело (которое всего навсего является механизмом обеспечения выживания МПЧ, но наивно считает себя мыслящим существом со свободой волей) по азимуту к запеленгованной им самке. При сближении с самкой на необходимое расстояние МПЧ активирует сферокобелическую группу клеток ГМ, которая основываясь на сканированной информации, пропущенной через пресловутую "матрицу" обеспечивает "убалтывание"самки.
Как то так. :-)

Все не так. Половое поведение самца Х.С. определяется исключительно МПЧ. Именно головка этого органа посылает сканирующие сигналы в информационное поле Галактики с целью поиска самки. Когда МПЧ получает обратно отраженный сигнал, он отправляет его на некий идеальный объекте, представляющий из себя специальную матрицу. Этот объект расположен в кобчике. Если построчно развернутый полученный сигнал совпадает с матрицей более чем на 70%, значит самка для спаривания найдена. Тогда МПЧ выдает импульсы на спинной мозг и направляет принадлежащее ему тело (которое всего навсего является механизмом обеспечения выживания МПЧ, но наивно считает себя мыслящим существом со свободой волей) по азимуту к запеленгованной им самке. При сближении с самкой на необходимое расстояние МПЧ активирует сферокобелическую группу клеток ГМ, которая основываясь на сканированной информации, пропущенной через пресловутую "матрицу" обеспечивает "убалтывание"самки.

Ха-ха-ха :D От души посмеялся. Вы, как говорится, сделали мой день!

Как говорится, в каждой шутке есть доля правды. Недаром же некоторым "продвинутым" самцам Х.С. свойственно одухотворять известную деталь своего тела и разговаривать с ней, как с другом.

Убил :D

Kelos

Тут кто-то писал, что половое влечение определяется окружением исследуемого индивида, но я что-то не слышал историй, чтобы всякие "маугли" сношались с волками и обезьянами...

А теперь правильный ответ:
Таких данных нет. Не зафиксирован ни один полностью половозрелый "маугли". Предполагают -- они просто не доживают, далее все домыслы и гипотезы.
Но, могу напомнить, что близкий родственник волка -- собака домашняя (конечно, это уникальное существо) вступает в "интимные" отношения с человеком легко и свободно. Подробности -- в литературе о переверзиях.
----------------------------------------------------------------------------------

Продолжаю изрекать неопровержимую Ииистину в последней Ииинстанции:
Все дело в "матрице":
Многие отклонения в поведении носителя МПЧ, (известного невеждам под названием самец Х.С.) вызваны состоянием идеального объекта, представляющим из себя специальную матрицу. Как было установлено в Центральной Гоблинской Императорско-Королевской имени Ея высочества Академии Телесных Отправлений и Прочих Естественных Наук, у некоторых особой в результате врожденного замыкания радиалов, т.е. энергических каналов (фаза на астрал, без земли), матрица переворачивается на 169 градусов к полюсу. В результате этого, принятый сигнал, отраженный от ЖПО, совпадает с матрицей только на 7,5 % и не распознается. Но, по ряду случайноых совпадений, сигнал отраженный от МПЖ совпадает с этой перевернутой матрицей на 72%. Таким образом МПЧ воспринимает МПЖ как наиболее близкий к "идеальному объекту" объект и запускает вышеописанный механизм. Поскольку, не вызывает сомнения, что половое поведение носителя МПЧ, инстинктивное и соответственно врожденное, т.е. не контролируется ЦНС, этот носитель МПЧ с перевернутой матрице, именуемый обычно "переверт", не способен отличить ЖПО от МПЖ. Это связано с тем, органы зрения находятся не на МПЧ а на голове носителя МПЧ, и сигналы, прошедшие через матрицу, ни как не коррелируются ЦНС с данными от визуальных рецепторов и прочих рецепторов. Такие особи называются "истинными перевертами". В настоящие время, все попытки вернуть перевернутою матрицу в натуральное положение (Эти исследования активно проводит Классическая Эльфийская Национально-Магическая инквизиция) не увенчались успехом, из за высокой смертности среди "перевертов" добровольцев . Исследования продолжаются.

Рашап,

Теллур

Теллур
Вообще-то, это должно произносится как "перевЁрт" ))).
Писал неаккуратно ))) извиняюсь.
А так, обычный каламбур, вполне уместно.

Познавательно!

Помнится читал как-то одну статью про лабораторную мышку. Ей вживили электрод в мозг, а точнее в его участок отвечающий за удовольствие и присоединили его к педальке, на которую мыша могла нажимать весом своего тела. Так вот не особо углубляясь в детали эксперимента скажу, что мышь по истечению n-ого срока времени сдохла от голода занимаясь только тем, что нажимала на педаль. Как отметили наблюдатели: даже находясь при смерти мышь пыталась нажать на педаль. Тут та же ситауация по-моему.

Кто из Питера умеет класть паркет на пол?