Ну или останутся одни идиоты))))

Silent Wrangler

Берем, делаем всё платным, делаем работу на космическую программу самой высокооплачиваемой, и все идут туда работать.

И получили бы кучу посредственностей, "эффективных менеджеров конструкторов", не способных ни на что, кроме Имитации Бурной Деятельности™?

Ну устранили они А. И дальше? Маузер один, их трое. Кто-то наверняка захочет злоупотребить такой ситуацией. А если после "принятых мер" B и С решат заставить D делать что-то?

А как они тогда ранее уживались то, раз они все такие "злоупотребляторы"?

Я вижу только две ситуации:
1)Подавляющее большинство адекватно. Когда у кого то съезжает крыша и он начинает "тырить маузеры", от него избавляются каким-либо образом. Не потому что есть какие либо законы или правила, а по той причине, что, руководствуясь здравым смыслом, *каждый* приходит к выводу, что терпеть присутствие этого лица может стать небезопасно.
2)Неадекватные люди составляют значимую часть популяции. Дык ведь они и без маузеров друг друга перебьют, люди не особо крепкие/неубиваемые. Колюще-режущие предметы, отравления, построенные несчастные случаи, не?

Так вот, к чему это я. Описанная ситуация с (A,B,C,D) подпадает, на мой взгляд, под 2ой вариант. И я искренне сомневаюсь, что такие соседи смогли бы сосуществовать в спокойствии хоть какое то время. Для них даже сдерживающего фактора особого нет от убийства соседей, в конце концов, пуля то не МБР, пока летит ответную выпустить не успеешь.

Ну и ещё по "если решать заставить D делать что-то" см. 3 варианта из Рашаповского #447.

Рашап

И на вопрос плебса: "А на хрена нам звезды? Мы хотим Айфон!" придется отвечать... Как? Чем?

Но ведь идею покорения космоса (или достижения бессмертия) можно принять точно так же, как идею анархии, и стремиться достигнуть её как можно скорее ради блага всего человечества. Да, пусть мы сами не будем жить так счастливо, как могли бы, но зато наши (пра*N)внуки уже смогут колонизировать другие планеты (вдруг Земли скоро не станет? зачем складывать все яйца в одну корзину?) и совершать поистине выдающиеся научные открытия (тратя теоретически бесконечное время на исследования, а не весьма ограниченное на постоянное обучение всё новых и новых столь же смертных детей). Разве здесь не присутствует та же степень самосознания и следования идее Высшего Блага?

Деланд

Ошибаетесь. Просто, как заметил Рашап, некоторым "до фени" на то, что вы делаете)

Зато второй социальный эксперимент ярче первого. Он получился случайно, да, но всё же. Теперь люди взяли в моду говорить «да я всё изначально просёк — просто ты не стоишь того чтобы...». Счёт пошёл на второй десяток и растёт понемногу. Есть и более нейтральные высказывания, вот вроде вашего, но они в меньшинстве. По ходу в этой теме кто-то подал идею и заверте... )

Да и после этого «срыва покровов», считаю, всё совсем прекратится.

+++
Не, я не обвиняю, нет, просто занятное наблюдение «в тему». ;)

Kiberbit

Неадекватные люди составляют значимую часть популяции

Тогда они адекватны, а меньшинство как раз неадекватно))
Трудно сказать что норма в обществе. Если ты "как все" --- то ты нормальный, а иначе: "псих", "ненормальный", оригинал (оч мягко) и тд..

Argo

ради блага всего человечества

Анархия не предполагает вселенского блага и непременного самопожертвования... Ваши слова ещё большая утопия, чем анархия.

naklikal
А как же правило 95%? Я хоть и считаю себя вполне адекватным человеком, но, по собственному же мнению, в 5% всё равно не попадаю.

lopar
А я вижу квадратики, поэтому составляю часть непонявших суть)

naklikal

Тогда они адекватны, а меньшинство как раз неадекватно))
Трудно сказать что норма в обществе. Если ты "как все" --- то ты нормальный, а иначе: "псих", "ненормальный", оригинал (оч мягко) и тд..

Я не утверждал, что их большинство, я использовал слово "значимый" в том смысле, что "больше количества, которым можно было бы пренебречь". (Заранее: я не могу ответить на вопрос в стиле "а где именно проходит граница между кол-вом, которым можно пренебречь и которым нельзя").

Kiberbit
Тогда произойдёт раскол между нормальными и ненормальными (в кавычках). Образуется два лагеря, два общества. Если взаимовыгодное сосуществование не возможно, то раскол пойдёт и территориальный.

naklikal

и непременного самопожертвования

Никто не говорит о непременном. Свобода совести ведь. Вольному воля. Просто речь зашла об ускорении освоения космоса посредством увеличения заработной платы в космической отрасли, а я лишь хочу для себя уточнить, какой метод будет правильнее. Деньги ведь так легко могут стать орудием для всяческих манипуляций. У меня к ним много претензий.

naklikal

Ваши слова ещё большая утопия, чем анархия.

Это может быть не утопией, а просто очередной ступенью (далеко не последней) на пути превращения Homo Sapiens в Homo Perfectus.

Kiberbit

2)Неадекватные люди составляют значимую часть популяции. Дык ведь они и без маузеров друг друга перебьют, люди не особо крепкие/неубиваемые. Колюще-режущие предметы, отравления, построенные несчастные случаи, не?

Невозможно.)))) Первая аксиома Анархии -- Разумность.

Argo

Но ведь идею покорения космоса (или достижения бессмертия) можно принять точно так же, как идею анархии,

Вы путаете две разные вещи ))))

Анархия -- идея социального устройства общества. Чем будет при этом заниматься общество, какие идеологии исповедовать -- не важно, ибо свобода ))))
Покорение космоса любой ценой (или достижения бессмертия -- еще более безумная) -- идея идеологическая, сродни религии ))))

Идеи покорения космоса уже были в 20 в. и благополучно сгинули ((( искренне жаль. Если не ошибаюсь на 2000-е был назначен пилотируемый полет на Марс.

Но вернемся к первоначалу:
На хрена для этого Диктатура????

Человек, который без колебаний делает то, что будет лучше ради ЧЕЛОВЕЧЕСТВА --- полностью лишён свободы... Это ещё хуже...

Рашап
>Диктатура

Предположу, что имелось ввиду управление государством посредством волевых усилий ОДНОГО человека без бюрократического аппарата (ветряные мельницы) и "голосований".

naklikal

Kiberbit
Тогда произойдёт раскол между нормальными и ненормальными (в кавычках). Образуется два лагеря, два общества. Если взаимовыгодное сосуществование не возможно, то раскол пойдёт и территориальный.

Оптимистичный вариант -- да, произойдёт. При этом одна часть продолжит жить анархично, другая же в том или ином виде придет к аппарату принуждения. Скорее всего, кмк, по "классической" "рэкетной" схеме -- образуются банды, которые будут конфликтовать друг с другом и собирать дань со всех, до кого смогут дотянуться.

Пессимистичный вариант -- все погрязнут в "переворовании маузеров" и будет слегка не до раскола.