Акакий Акакиевич

Произведение настолько бредово, что не подвергается никакой критике.

Я тут подумал, и мне очень захотелось почитать хоть какую то связанную критику в свой адрес.
Не могли бы вы кратенько изложить в чем конкретно заключается "бредовость" моего рассказа?

как-то сгладит сюжет

Что конкретно нужно сгладить в моем сюжете?

Или вам просто нужно было что там сказануть в великой борьбе за голоса? )))))))))))))))

Кстати, вы, я так понимаю, замахнулись на медальку «Фантастический судья»?
Вот, пожалуйста и продемонстрируйте "самой лучшей, на наш взгляд, обратной связью для авторов".
Прекрасная возможность ))))))))))))))))))) Автор напрямую вас вопрошает.

    Здравствуйте, господа сказочники!

    Есть несколько причин, почему я выкладываю своё мнение в самый последний момент:

1. Лень и прокрастинация. Если второе — сугубо моя головная боль, с которой я безрезультатно сражаюсь всю свою сознательную жизнь, то первое — следствие стойкого личного ощущения, что фольклор не является моей вотчиной, да и не возникало у меня никогда особого желания читать все фанфики подряд. Поэтому без обид, если кого-то обделю своим голосом. Делаю я это не из личных симпатий или антипатий, а согласно своим внутренним принципам, которые порой могут не очень вязаться с литературными причинами. Такой уж я получился, таким себя сделал. К этому примешивается ещё один момент: я долго думал над тем, участвовать ли в конкурсе вообще, поскольку мне не нравится формат его проведения, а именно логика подбора судейского корпуса. Но в итоге я решил всё-таки поучаствовать в нём в качестве судьи с не совсем стандартными критериями отбора. И пусть Тииндил сам думает, надо ему такое или нет. Не ачивки ради, а протеста для.
   
2. Привычка контролировать голосование. Я был бы не я, если бы не ворвался в последнее мгновение со своей пачкой голосов. Пачки голосов у меня, к всеобщему счастью, не имеется в наличии, но привычка, отработанная годами, осталась. А значит можно попытаться выровнять хотя бы с третьим местом нескольких отобранных мной авторов. Благо результаты голосования всех остальных судей на виду и легко поддаются подсчёту (в Книге Судеб бы так!).
   
3. Возможность прочитать другие рецензии. Не то чтобы я люблю быть конформистом. Но так уж повелось, что я не боюсь спойлеров и частенько читаю рецензии и обсуждения до того, как посмотреть то или иное кино или взять в руки ту или иную книгу. Мне это ничуть не портит удовольствие от знакомства с произведением, но при этом помогает обратить более пристальное внимание на те моменты и тех авторов, которые другими людьми были как-либо выделены. Правильно это или нет, не знаю, но мне так удобно.

    Скажу сразу, я не вычитывал подробно все произведения до последней буквы. Поскольку никто на меня насильно не навешивал судейские регалии и сам я не подписывал никаких соглашений, даже устно, где было бы указано, как именно я должен судить, то я считаю, что не обязан придерживаться стандартных правил судейства. Если кто-то считает иначе, переместите взгляд на несколько строчек выше и ещё раз прочитайте первую причину, по которой я выкладываю своё мнение. К тому же порой вполне достаточно прочитать только начало, чтобы понять качество произведения и потолок возможностей автора.

---

Рецензии (в порядке выхода произведений):

• Кули-Бобу и сорок путников
  автор: Mefi
      Я так и не понял, каков был замысел. С одной стороны есть лор и форматирование, присущее хронистам, что показывает их серьёзное отношение к информации и летописям; с другой стороны абсурдная игра над названием города, признанным сообществом неудачным. В итоге попытка усидеть сразу на двух стульях окончилась провалом. Пародия развалилась, смеяться не над чем, потому что начало рассказа высушило всё то, что могло бы стать сочной пародией на самого себя, и настроило меня как читателя на совершенно другой лад.
  
  
• Хогар. Начало.
  автор: ANDREUS
      Я бы подождал окончания, но конкурс ждать не может. Огрызок произведения. Оценить невозможно.
  
  
• Вондар. Асильский дневник.
  автор: Муррад
      Рашап советовал перечитать произведение ещё раз, если возникают вопросы, но сил на это в третьем часу ночи уже нет.
      В целом действительно могу отметить некую калейдоскопичность повествования. Очень много маленьких историй, со склеиванием которых автор не всегда справляется хорошо. Но если отбросить этот момент и рассматривать каждый отрывок в отдельности, то стоит отметить поистине разнообразные образы, для создания которых надо иметь недюжинную фантазию.
      Лёгкостью повествования это произведение может поспорить со следующим в списке — Пылью дальних дорог. Но в отличие от него, Дневник не выглядит детской сказкой, а взглядом на мир взрослого человека, который смог сохранить в себе эту способность смотреть на мир глазами ребёнка.
  
  
• Пыль дальних дорог
  автор: Белош
      Произведение действительно выделяется из череды однотипных в своей серьёзности опусов некой "детскостью" и наивной красотой. Чем-то напомнило труд под названием Первые уроки, который когда-то давно оставил схожие впечатления.
      Наверное, в далёкое время, когда Сказка ещё не пошла по пути мрачного фэнтези с замахом на противоречивое в своей подробности описание мира и протекающих в нём процессов, этот рассказ был бы едва ли не каноном. Но время идёт, восприятие игры меняется, как меняется и отношение к подобным рассказам. Сейчас это кажется не описанием приключений героя, а мечтами маленького, неопытного, испуганного ребёнка, впервые увидевшего гибель своей матери или отца от неизлечимой болезни и познавшего вместе с тем суть смерти, мечтами о том, что когда-нибудь он станет бессмертным героем и уже никогда не умрёт в луже собственной рвоты от какой-нибудь премерзкой болячки, как недавно умер его родитель. И бежит от ужасной реальности ребёнок в этот вымышленный мир, где нет сопутствующих приключениям героя сложностей и опасностей, где враги обязательно побеждаются, злодеи наказываются, деньги не кончаются, друзья не предают, а любимые котята не взрослеют.
      Извиняюсь, если нагнал пафоса и мрачности, но мне не хватило именно этого. В текущем виде рассказ смотрится плоско, в нём нет глубины. А такой поворот событий оправдал бы всё написанное полностью. И в эти яркие, детские, мультяшные приключения, которых на самом деле никогда не было, я бы поверил.
  
  
• Мечтают ли герои о полётах?
  автор: IoannSahin
      Оно и видно, что писалось для себя и для рекламы спутника. Не жалеешь ты время судейское, позднее. Ох, не жалеешь!
  
  
• Асильский увраж: чудовище Ми-Сяо-Ванг
  автор: Муррад
      Это Сказка? Тогда откуда берутся китайские имена у чудовищ? Я чего-то не знаю об Асиле?
      Произведение ощущается незаконченным. Быть может потому, что воспринимается как неудачная попытка ввести ещё одного монстра в бестиарий.
  
  
• Рождение героя
  автор: Антипат
      С почином, конечно, но на призовое место это не тянет.
      Уже первое предложение ставит в ступор и выдаёт неопытность автора. Перед грозой воздух обычно душный, а после неё свежий из-за наличия озона. В городской черте воздух обычно душный, а за городом свежий. И к чему описание внешности героя было втиснуто в момент непосредственно перед казнью? Очень неудачное решение. И Хранитель, видимо, тоже молодой и неопытный, раз любит показные фокусы со светом.
  
  
• ● СЕМЬ КОНЕЙ ТОМУ НАЗАД ●
  автор: Рашап
      Есть нечто, что роднит этот рассказ с Песнью о Страже Пустыни. Если бы Тииндил всё-таки поднапрягся и сделал для игроков генератор квестов по типу лингвистики, я уверен, нашлось бы немало желающих втиснуть в него этот опус и самолично причаститься к этому приключению. Но это обесценило бы историю, сделало её попсой. Она уникальна, и в этом ещё одна её прелесть.
      Больше всего меня привлекает в подобных произведениях Рашапа его умение написать интересное повествование, но при этом не потерять связь с лором и механикой игры. Даже несмотря на его "неканоничные" замашки, проскакивающие время от времени, в строках всё равно угадывается Сказка. Это касается не только данного конкретного произведения, а вообще большей части его творчества на этом ресурсе.
      Понравилось геройское ощущение времени. Любит Рашап играться с этой опасной материей: то календарь свой составит, то новые "часы" изобретёт. Видно матёрого, но ещё не очень старого героя, пока ещё не сбивающегося со счёта своих подвигов. А что дальше? Герой так и останется замурован в этом образе, как муха в янтаре? Как выглядит геройская старость? До какой степени уплотняется это самое время, когда речь идёт о фактически бессмертном существе, способным прожить не то что века — тысячелетия!?
      Это мысли, которые возникают после прочтения. Когда после прочтения возникают такие мысли — это хорошо. Рашап думает о том, как, а читатель о том, что. Это правильно. Загипнотизированный читатель и не должен хотеть влезть во внутреннюю кухню. Его задача вкусно поесть и наесться. Я наелся.
  
  
• Silva Chronica — выпуск ⅤⅠⅠ
  автор: Хронослав
      Конгломерат авторов и рассказов. Слишком много всего разного под одной обложкой. Оценить не представляется возможным.
  
  
• Картонный меч
  автор: Ayadmey
      Одно из немногих действительно достойных произведений!
      Я был лидером Орды и инициатором вашего в неё вступления. Было время, часто обсуждал с вами разные мелкие политические вопросы, но так толком и не узнал, кто вы, чем живёте и интересуетесь. Сейчас же могу сказать, что верю в то, что вы заядлый театрал. Даже если это не так, то тем ярче станет моя похвала, потому что вы были настолько достоверны, что меня обманули. А я работаю с актёрами по долгу профессии, и с зарубежными в том числе.
      Что отличает заядлого театрала от простого посетителя этого храма искусств? Заядлый театрал любит ходить много раз на один и тот же спектакль. Он получает кайф не от просмотра произведения, он его и так знает назубок не хуже самих актёров. Как знает наверняка смысл античной мудрости о том, что нельзя войти в одну реку дважды. Он находит для себя интересным подмечать малейшие изменения в живом и изменчивом теле сценического действа. Для него не секрет, что актёры каждый день выходят на сцену с новыми эмоциями, каждый раз формируя для зрителя совершенно новую историю, если тот умеет смотреть внимательно. Иногда случаются и всякие неожиданные ситуации с бутафорией и декорациями, из которых актёры вынуждены выпутываться, импровизируя на ходу. Потому что "show must go on".
      В этом произведении всё находится на своих местах, а потому в него легко поверить.
  
  
• Песнь о Страже Пустыни
  автор: ДжонниБро
      Тоже придерживаюсь мнения, что не надо переносить эту историю в генератор предысторий героя. Пусть лучше это произведение вдохновит других авторов на создание новых сюжетов для своих героев. Потому что как предыстория оно смотрится очень хорошо, но как призёр конкурса проигрывает другим. Стихи корявенькие, сюжет простенький, хоть и вполне симпатичный. На фоне уже упомянутого Картонного меча не смотрится совсем.
  
  
• Внеочередное задание
  автор: Serge Brun
      Читал по диагонали, по большей части основываясь на рецензиях других авторов (я люблю экономить своё время). Посмеялся с оценок судей-Арсов, которые всё равно протаскивают в призёры своего согильдийца, даже несмотря на очевидные недочёты в произведении.
      Основной моей мыслью будет мысль следующая. Господа! Я всё понимаю, автор молодой, его надо поощрять. Но...
      Когда я поступал в консерваторию 15 лет назад (я музыкант по профессии), одним из обязательных вступительных испытаний было выучивание наизусть выдаваемого комиссией произведения и исполнение его в концертном варианте на следующий день. Мне выдали ноты относительно несложной пьески объёмом 4 страницы, дали класс и 5 полных часов времени. На следующий день я должен был эту пьеску сыграть по памяти на коллоквиуме в нужном темпе, без ошибок и с учётом всех авторских указаний в нотах.
      Причиной, по которой во вступительные испытания было включено это задание, являлось очевидное утверждение, что для карьеры музыканта важно не только качественное и безошибочное исполнение своей программы, но и скорость, с которой музыкант овладевает новыми произведениями. В итоге на этом испытании застопорились многие, отыгравшие свою программу отлично (и получившие за неё высокий балл), но учившие её год, два и более, поскольку оказались неспособны задействовать должным образом кратковременную память.
      К чему это я? Даже начинающий автор, имея в своём распоряжении полгода, мог бы написать лучше. Этому произведению отчаянно не хватает самобытности. По своей сути это просто художественное копирование информации из лора и описаний игры, оставленных разработчиками или другими игроками, сильно разбавленное никак не влияющими на общую картину описаниями, но при этом сильно затягивающими повествование и придающими ему мнимый объём.
      Автору стоит освоить принцип чеховского ружья, чтобы не ударяться в чрезмерное количество описаний. Лев Толстой — он такой один, талантливый и неповторимый. И всё равно его произведения люто-бешено ненавидят все школьники от Камчатки до Калининграда. Что как бы намекает.
      Напоследок упомяну ещё один случай из своей исполнительской карьеры. В среде музыкантов бытует мнение, что пока исполнитель сосредоточен на авторском замысле произведения, его интересно слушать, но когда он переключает внимание на то, как именно он исполняет его и начинает любоваться собой (а чего бы нет, если всё вызубрено и легко получается?), то со сцены в зал начинает литься пошлятина. Здесь меня посетило схожее ощущение. У автора хорошо развита фантазия (без неё описания из себя выдавить трудно), но он слишком глубоко увяз в ней. Пока автор витает в облаках, читатель остался где-то внизу и в упор не понимает, зачем там нужны все эти нагромождения.
      Писать для других очень и очень непросто. Впереди долгий и трудный путь. Могу пожелать удачи.
  
  
• Манифест Вестника
  автор: Вестник Доказанного Рока
      Один сюжет на все времена. Самокопирование, ничем не отличающееся от постов этого автора на форуме. И если в виде постов эти послания смотрятся вполне интересно, то как полноценное произведение не смотрятся ну совсем никак.
  
  
• Героический выбор
  автор: BondForger
      Сухо, просто. Русский язык гораздо богаче, чем получилось показать в этих стихах. Раз уж Бонд любит цифирь, объясню цифирью, но не его любимыми коэффициентами, а другим способом.
      Важной особенностью словообразования в русском языке является присоединение к корню всяких надстроек, именуемых приставками, суффиксами, окончаниями и прочей требухой. Побочным эффектом этих манипуляций является значительное увеличение длины слова. В русском языке средняя длина слова составляет 6 символов, если верить всеведущему интернету. У Бонда в тексте — 5,3. На этом всё.
  
  
• Профсоюзы и Мастера
  автор: Шерхан
      Старая добрая связка снова в деле. Не знаю, к кому обращаться и кто ответственен за те или иные моменты, поэтому буду обращаться к Шерхану лично, как выложившему этот рассказ от своего имени. У вас с Соларом есть несомненный талант. Этот талант не позволяет опуститься ниже определённой планки, даже когда произведение пишется на коленке и в сжатые сроки. То, что произведение было выложено буквально в последнюю минуту, наводит на такую мысль. Любой человек, не знающий тебя достаточно долгое время, без сомнений оценил бы эти старания достаточно высоко. Но раз уж мы не первый год варимся вместе в этом котле, то вот пара моментов, над которыми, на мой взгляд, стоит задуматься.
      Первый — клиповое повествование. Рассказ похож на сценарий современного блокбастера, в котором количество действия значительно превосходит количество смысла. Сцены и картинки постоянно сменяют друг друга, создавая ощущение поездки на стремительно несущемся куда-то вперёд локомотиве, за скоростью которого не успеваешь насладиться красотой мелькающих за окном пейзажей. Учитывая мои остаточные воспоминания о прочтённых приключениях Ильэльнаи (не всех, но многих), ты частенько прибегаешь к такому способу выражения своих мыслей. Поэтому я присоединюсь к опасениям Рашапа. Произведения о Соларе, увы, не помню или не довелось прочитать.
      Второй момент — обилие действий, попытки описать события, которые происходят либо одновременно, либо сразу друг за другом. В кино такое работает, да и то не всегда. В одном кадре можно уместить и основное действие, на котором будет сфокусировано внимание зрителя, и параллельно показать менее важную деталь где-нибудь на заднем плане или сбоку, что может заметить или особо внимательный зритель боковым зрением, или обычный зритель уже при повторном просмотре (если, конечно, захочет посмотреть это кино снова). Но когда пишешь рассказ, обилие этих действий и деталей тормозит повествование. Чтение — процесс более вдумчивый и длительный. Я пытался читать рассказ медленно и ощутил диссонанс, поскольку явно не попал в темп повествования. Пытался начать читать быстро и стал пропускать кучу мелких деталей, запутался в героях-палачах и в итоге вообще скатился до чтения по диагонали.
      Эти два момента означают, что где-то что-то не так. Быть может у меня сегодня было туго с воображением, быть может я ничего не смыслю в литературе. Если что, пиши мне в личку (или даже тут), обсудим наши представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо.

---

    Отмечаю те рассказы, которые получают мой голос:

• Вондар. Асильский дневник. (автор: Муррад)
  
• ● СЕМЬ КОНЕЙ ТОМУ НАЗАД ● (автор: Рашап)
  
• Картонный меч (автор: Ayadmey)
  
• Профсоюзы и Мастера (автор: Шерхан)

---

    Если мои подсчёты верны, то победителями становятся "Картонный меч" (8 голосов), "Семь коней тому назад" (6 голосов) и "Вондар. Асильский дневник" (6 голосов). Первые два места у меня сомнения не вызывают. Мурраду я накинул голос сознательно, чтобы отделить его с Рашапом от большинства других конкурентов минимум на два голоса. Если завтра Дедковы вмешаются в голосование (чего мне бы очень не хотелось), то к этой троице может присоединиться только Шерхан и его "Мастера и профсоюзы" (5 голосов), что меня вполне устраивает. Остальные имеют 4 балла или ниже.
    Для меня Дневник и Профсоюзы находятся на одном месте, но если не давать голос Дневнику, то у Дедковых появится шанс протолкнуть в призёры слишком много разных работ, которые я считаю неподходящими. Ту же газету, например. А этого я допустить никак не могу. Как оказалось, моя любовь и привязанность к Шерхану не столь сильна, сколь сильно желание оставить за собой последнее слово.
    Извините, если кого-то обидел. Всем спасибо за конкурс, были очень приятные тексты. Рад, что поучаствовал в нём в качестве судьи.

Счел нужным ознакомиться с выставленными на конкурс рассказами и поучаствовать в конкурсе если и не как автор, то по крайней мере как судья. Не буду останавливаться на каждом рассказе — не люблю ругать чужие произведения (если уж они не совсем плохи), да и вряд ли я скажу о них что-то, чего не подметили до меня. Тем не менее о тех произведениях, которым хочу отдать голос, я все-таки скажу пару слов.
Итак:

Вондар. Асильский дневник.
Автор: Муррад
Этот рассказ меня заинтересовал сразу по нескольким причинам. Во-первых, он вышел из-под пера начинающего автора, что не может не привлечь внимания в игре, где большую часть дельных вещей пишет весьма ограниченный круг старожилов. Во-вторых, стоит отметить слог, которым рассказ написан -- он легкий, живой и самобытный. В третьих, внимание к мелочам, в мир, описанный автором действительно хочется верить, а также ненавязчивый юмор, заставляющий пусть и не смеяться, но улыбнуться уж точно.

● СЕМЬ КОНЕЙ ТОМУ НАЗАД ●
Автор: Рашап
Рассказ от человека, являющегося литератором в подлинном смысле этого слова в игре, где 99% прочих авторов (а с превеликой долей вероятности и 100) пишут чисто по наитию. Кто-то скажет, голосовать "за" нечестно по отношению к другим участникам конкурса, ибо это разные весовые категории. Я же скажу, что, если произведение достойно приза, то другие призеры не обеднеют, если их рассказы в списке победителей будут соседствовать с этим рассказом, да и все в полном соответствии с правилами.
Если же говорить о самом произведении, то, как всегда, выше всяческих похвал!

Картонный меч
Автор: Ayadmey
Тот случай, когда произведение действительно цепляет за душу и вызывает восхищение. Это трудно описать словами, это большее, чем сложная композиция рассказа, чем сюжет с твистом и прочее... Нужно прочитать самому, чтобы понять, что же это такое, и именно это я настоятельно рекомендую сделать всем, кто произведение почему-то не прочитал.

======
Приём судейских работ окончен!
Ну может там ещё Арго напишет своё ревью, но для этого он пост зарезервировал.

Так получилось, что я в этом конкурсе везде успел побыть первым, поэтому я решил сразу прокомментировать сам конкурс. Практика показывает, что конкурсы для Сказки это хорошо. Игроков побуждает что-то творить и местами это даже очень-очень. Я вот сразу решил, что если придумаю что-то "интересное", то буду участвовать. Поэтому появилась моя заявка, которая конечно объективно не дотягивает до балла, но без конкурса я мог бы такое и не придумать.

В этот раз Тиендил решил сделать некое народное голосование. Первая промашка, на мой взгляд, это то, что в правилах судейских он не добавил "автоматический балл автора самому себе". Всё-таки не все участники попадают в категорию судей, т.е. не могут дать себе один балл. А по результатам видно, что этот балл может быть довольно решающим. Получается, что былые заслуги (5к могущества) даёт тебе преимущество. Спорно. Хотел сразу об этом написать, но моя работа была уже опубликована, и как-то некрасиво уже было такое предлагать.
У нас тут даже в нашем маленьком Сообществе все делятся на какие-то группки, гильдии. Есть свои взаимоотношения, что роняет объективность. В моей гильдии Ist одному Хранителю можно было бы дотянуть легко могущество до 5к и было бы целых пять голосов от моей гильдии. Что очень существенно могло бы быть, если смотреть на текущие результаты. Даже банально, если дать "клич", чтобы игроки воспользовались своей возможностью проголосовать, то они могли бы поддержать так называемых "своих". Так что видится мне, что какая-то дележка судейского состава по одному итоговому мнении от гильдии нужна.

Интересно конечно придумано с конкурсом для судей, но... У нас в конкурсах участвуют часто определённый круг игроков, которые очевидно будут сильнее как в первом конкурсе, так и во втором :slight_smile: Конкурс только для них получается? Да и налить воды, почему какая-то работа не заслуживает балл, не так уж сложно. А если стараться как-то объективно оценить, ну вот я не тяну на литературного критика. Мне там чего-то хватило, там что-то не понравилось, это субъективное моё мнение. Собственно, поэтому я в лички, кому посчитал нужным, написал своё мнение.
Ещё мне не нравится, что судьи голосуют открыто. На мой взгляд, куда лучше было, если бы судьи написали свои рецензии в личку Тиендила и уже потом все результаты были опубликованы открыто. Всё-таки можно увидеть, какие голоса уже были даны, скорректировать свои, или наоборот попасть под чужое мнение.

Эксперименты это хорошо, но вроде уже была Литературная Коллегия, и вот она показала себя хорошо. Другие какие-то попытки народного голосования? Не знаю. В тоже время, когда люди были довольны судьями ? ,)

Поздравляю заранее всех победителей. Я согласен с постом магистра.
P.S. Я рад, что судьи решили поддержать новичков, а не сравнивать работы между собой. В моем случае я делал скидку новым авторам, а также добавил для себя "балл престижа". И вот Вондар. Асильский дневник. мог от меня этот балл получить, но автор нигде не указал, что дописывает/допишет работу, а я старался читать изданные работы сразу. И вот негативный осадок от этого повлиял на конечное мнение. Ничего не мешало опубликоваться позже и полностью.

Есть вероятность, что я невнимателен и работа издана была целиком сразу. Но в моей памяти это не так. Если таки я невнимателен, то прошу прощение.

Mefi
Вы внимательны. Разница была, и, кажется, в сутки. Причины были, с конкурсом не связанные.
Так что память Вас не подводит.

Спасибо всем за отзывы и добрые слова. Хотя для меня важно уже то, что "Дневник.." был прочитан.

Tiendil

Обращаюсь к Организаторам «Конкурс: Полёт фантазии»

В своем посте #73 судья Акакий Акакиевич дал такую оценку моему рассказу:

Произведение настолько бредово, что не подвергается никакой критике. Автор наверное считал, что обилие чужих цитат как-то сгладит сюжет и тонны оскорблений, но нет.

(Я не обсуждаю уровень его судейства. Правила конкурса позволяют "судьям" нести любую чушь или любую грязную игру. И это замечательно!)

Я обратился к Акакий Акакиевич с просьбой — «кратенько изложить в чем конкретно заключается "бредовость" моего рассказа» и «что конкретно нужно сгладить в моем сюжете?»
https://the-tale.org/forum/threads/9770?page=6#m262219

Ответа я не получил, а сроки конкурса, увы, истекли.

Организаторами конкурса заявлено:
После окончания судейства мы выберем трёх судей с самой лучшей, на наш взгляд, обратной связью для авторов.

К сожалению, в данном случае, реальная «обратная связь» между Судьей и Автором не осуществилась.

Прошу учесть это обстоятельство при выборе лучших судей.

—————————————————————————
Разумеется, если Акакий Акакиевич ответит мне что-то вразумительное (хотелось бы в терминологии литературного анализа, хотя бы уровня средней школы), я тут же удалю это обращение.

Tiendil

Обращаюсь к Организаторам «Конкурс: Полёт фантазии»

По условиям конкурса:

Полное соответствие стандартным этическим и культурным нормам.

Прошу снять рассказ «● СЕМЬ КОНЕЙ ТОМУ НАЗАД ●» с участия за нарушение этических и культурных норм:

• А позже, он, сука, сам ко мне по-тихому подобрался

• кормил, поил, тайком подгонял шлюх обоего пола, и потом выбивал из шлюх все то, что им монахи разболтали.

• Я жив. И это, мать вашу, хорошая примета!

• Мать вашу! Я нашел!

• Да ну его нах…

Tiendil

На всякий случай, вдруг ты не в курсе:

Роскомнадзор запретил четыре русских слова:

Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы. Еще добавлено нецензурное обозначение женского полового органа начинающийся с буквы М.

Все остальное разрешено. А здесь русскоязычный форум.

--------------------------------------------------------------------

ARS
Как вы мило бьетесь за печеньки и покрываете себя позором )))))

Рашап

1. Вы всех укоряете в отсутствии изюминки и новизны, а сами же используете известный приём изложения, так сказать боян: 99 Bottles of Beer
   

2. Сюжет рассказа должен быть связан с игрой (самой игрой или её вселенной).

   Это условие плохо выполнено. Какая связь со Сказкой? Только упоминание про Хранителя... Если убрать идею с Хранителем, то рассказ подойдет под любое ММО.
   
3. По поводу цензуры. Тут вопрос культуры, а не того, что разрешено или нет гос структурами. Ваш уровень культуры мы уже поняли...
   
4. Как вы мило жалуетесь, что вам не отвечают... У вас токсичное поведение, диалог вести с вами неприятно. Даже большое количество скобочек тут не спасает...

Если Тииндил уже ушёл спать и объявится только утром, то скорее всего я стану тем человеком, от которого будет зависеть судьба многих произведений. А я коварен и непредсказуем. Так что продолжайте, товарищи. Я уже почти закончил рецензии (осталось только прочитать и откомментировать Асильский дневник), но к подсчёту голосов ещё не приступал. Так что мне интересно читать ваши мнения.))

Отредактировал свой пост #77. Всем спасибо.

Рашап

Акакий Акакиевич

Произведение настолько бредово, что не подвергается никакой критике.

Я тут подумал, и мне очень захотелось почитать хоть какую то связанную критику в свой адрес.
Не могли бы вы кратенько изложить в чем конкретно заключается "бредовость" моего рассказа?

как-то сгладит сюжет

Что конкретно нужно сгладить в моем сюжете?

Или вам просто нужно было что там сказануть в великой борьбе за голоса? )))))))))))))))

Кстати, вы, я так понимаю, замахнулись на медальку «Фантастический судья»?
Вот, пожалуйста и продемонстрируйте "самой лучшей, на наш взгляд, обратной связью для авторов".
Прекрасная возможность ))))))))))))))))))) Автор напрямую вас вопрошает.

Вырывать фразы из контекста, на мой взгляд, — прошлый век. Я предпочитаю работать с фактами. А факты таковы — произведение "● СКАЗКА О ГЛУПОМ ЭЛЬФЕ ●" не участвует в данном конкурсе, а посему я не обязан (для получения, как вы сказали, медальки) и не желаю вступать в полемику с Вами. Уважаемый, прочтите третий абзац, адресованный всем несогласным и Вам в частности. Лучшая обратная связь касается только тех произведений, что участвовали в конкурсе. Увы и ах, Вы сняли его с конкурса по собственной воле.

Акакий Акакиевич
Факты таковы:
    1. Ты зачем-то оценил произведение, которое было снято Рашапом с конкурса. Это его дело, он имеет на это право. Твоя же оценка бессмысленна.
    2. Под предлогом того, что Рашапом с конкурса было снято его собственное произведение, ты оценил уже Рашапа целиком, к тому же опираясь на мнение о произведении, которое в конкурсе не участвует, хотя в правилах конкурса чётко сказано, что оцениваться должны конкретные работы. А это, ни много ни мало, прямое нарушение регламента. Вторую работу Рашапа ты не оценил, возможно даже читать не стал. Ты имеешь на это право, но объективным и всеобъемлющим твоё мнение после этого уже быть не может.

Serge Brun
Странные претензии к произведению Рашапа. Ругательства и жаргонизмы являются неотъемлемой частью почти любого языка и могут использоваться автором в художественных целях для усиления экспрессии литературного произведения (если не являются откровенно грубыми). Это целое искусство: что, кому, когда, как, сколько, по какому поводу. Рашап меру знает, хоть и любит ходить по грани. Связь со Сказкой тоже почему-то только вы не заметили.

Грустный Ворон

Отдаю каждому участвующему на данный момент произведению свой голос.

Или как отвертеться от голосования, параллельно получив плюсик в карму.))

Рашап

Можно было бы ввести разделение по весовым категориям:

По моему скромному мнению, в этот раз ты был даже не одинок в своей весовой категории. И это здорово.

Argo

2. Под предлогом того, что Рашапом с конкурса было снято его собственное произведение, ты оценил уже Рашапа целиком, к тому же опираясь на мнение о произведении, которое в конкурсе не участвует, хотя в правилах конкурса чётко сказано, что оцениваться должны конкретные работы. А это, ни много ни мало, прямое нарушение регламента. Вторую работу Рашапа ты не оценил, возможно даже читать не стал. Ты имеешь на это право, но объективным и всеобъемлющим твоё мнение после этого уже быть не может.

Объективный судья — робот. Тут только ГВ и Тиендила можно назвать объективными, потому что они своё мнение не расписывали. Конкурсное произведение Рашапа я читал, но не оценил, ибо судил по поступку и по дальнейшим действиям. Что касается нарушения регламента — половина судей так или иначе пропустила газетный выпуск, возможно, только Шерхан попытался его судить среди судей, напрямую не относящихся к газете, однако мы их на мыло не просим, потому что оценить сборник связанных тонкой нитью рассказов действительно очень сложно.

Акакий Акакиевич

Что касается нарушения регламента — половина судей так или иначе пропустила газетный выпуск

Не пропустила, а отказалась от оценки. Критерии вы знаете, что по идее должно заставить вас задуматься. Если вы хотите создать цепь рассказов под одной канвой, не называйте это газетой и не запихивайте их в этот формат. Муррад в своём Дневнике сделал несколько частей, объединил их одним сюжетом и, о чудо, это сработало. Что вам мешало сделать так же?

Тут только ГВ и Тиендила можно назвать объективными, потому что они своё мнение не расписывали.

ГВ по факту не голосовал вовсе, не надо его упоминать. У меня к Тииндилу претензий нет, но отсутствие открыто выраженной позиции ставит куда больше вопросов к объективности. Когда человек не объясняет свои поступки и свой выбор, это оставляет слишком много простора для домыслов.

Конкурсное произведение Рашапа я читал, но не оценил, ибо судил по поступку и по дальнейшим действиям

Ты только что ещё раз подтвердил, что голосовал за автора, а не за произведение.