Наблюдения за местной политикой навели меня на одну интересную мысль. Разрушать в этой игре проще, чем созидать, что мы сами не раз демонстрировали.
Примеры:
1. Снижение стабильности. Снести стабильность глубоко в отрицательное значение - дело недели или двух (Тролльвиль тому примером, да и Руины тоже). Поднять стабильность обратно в том же темпе - невозможно.
2. Снести даже топового советника при помощи карт можно очень быстро. Это демонстрировали Лесные Братья. Защититься от этого практически невозможно, так как нужно либо поймать момент между началом выноса советника и его уходом (а это меньше одного дня) и использовать пачку своих карт, либо вливать огромное количество влияния постоянно.
3. Созидательные игроки уязвимы - у них есть города, которые они развивают. Игроки-разрушители неуязвимы, если они не развивают какой-то город для себя.

Т.е. основная проблема на мой взгляд в том, что разрушать проще и экономнее, а единственная выгода от созидания - моральная.
Сейчас эта проблема только-только проявляется, но боюсь, что может дойти до ситуации, когда практически никто не занимается созидательными действиями.
У кого ещё какие мысли на этот счёт?

Lator

2. Снести даже топового советника при помощи карт можно очень быстро.

Поподробнее, пожалуйста.
Какое для этого (кроме карт) нужно соотношение сил? Это возможно без численного превосходства?

до ситуации, когда практически никто не занимается созидательными действиями

Тогда и разрушать будет не интересно. Возврат к паритету.

ИМХО: Разрушают не города ))) а игру вполне конкретным игрокам.
Играть без вероятного противника? Это уже не игра.
На то и щука, что бы карась не дремал.

Рашап

Поподробнее, пожалуйста.
Какое для этого (кроме карт) нужно соотношение сил? Это возможно без численного превосходства?

При достаточном количестве карт справится даже одиночка, имеющий действительно много карт на влияние. Просто потому, что можно использовать все карты разом и получить изменение влияния хоть на миллион одним квестом. Хотя это и предельный случай.

Тогда и разрушать будет не интересно. Возврат к паритету.

В том-то и дело, что это не паритет, а победа "разрушителей". И как следствие - возможный уход "созидателей", а следом и заскучавших "разрушителей".

Разрушают не города ))) а игру вполне конкретным игрокам.
Играть без вероятного противника? Это уже не игра.

Да, но проблема в том, что при таком раскладе куда выгоднее стиль игры, направленный на разрушение. Такую игру не разрушишь.

Думаю, с введением гильдийного контента нужно будет добавить механизм нанесения вреда другим героям, чтобы противостояния не сводились только к городам. Например, это можно было бы сделать путём постройки тюрем в клановых замках, в которые можно было бы сажать неугодных героев. Выглядит это примерно так, гильдия объявляет в розыск какого-либо героя/героев, и когда те проходят через контролируемый город, попадает в тюрьму, из которой можно выбраться только использовав кнопку помощь (при небольшой вероятности происходит побег), либо по истечению определённого времени (1 игровой год, например)

Kelos

кому неугодных и кто может сажать?

Глава гильдии, обладающей замком в городе и соответствующей постройкой. На каждую посадку будет тратиться определённое количество ресурсов.

на тебя ополчились, закончилась энка - кури бамбук?

Ну герой и в тюрьме может энергию периодически восстанавливать. (правда, если выставлено "жертвоприношение", не очень понятно кого в жертву приносить)

На мой взгляд, в противостоянии Созидания и Разрушения в Сказке есть только одна, но зато очень серьёзная проблема: в игре нет никакого рычага воздействия на игрока, который полностью отказался от создания и защиты личной или же групповой "игровой собственности" и занят исключительно разрушением.

Действительно, поскольку у любого игрока можно отнять всё что угодно, кроме его героя, рациональным решением задачи минимизации личных потерь будет и не иметь ничего, кроме героя. Наиболее яркие примеры выигрышности такой стратегии дали ОПГ Х и уважаемый Demax. Вслед за ними и некоторые другие гильдии начали использовать свою "игровую собственность" только как ширму, немедленно отказываясь от её защиты, как только она начинает мешать им заниматься разрушением чужой.

Я согласен с топикстартером, что в дальней перспективе это может привести к войне единиц "созидателей" против заполонивших игру толп "разрушителей" и развалу игрового сообщества в целом. Увы, не могу предложить простого рецепта для решения данной проблемы.

Tal Rasha

Kelos

кому неугодных и кто может сажать?

Глава гильдии, обладающей замком в городе и соответствующей постройкой. На каждую посадку будет тратиться определённое количество ресурсов.

Ну ну, посмотрю кто и как будет сажать моего героя в тюрьму =)

Lator

Просто потому, что можно использовать все карты разом и получить изменение влияния хоть на миллион одним квестом.

Миллиона для вкаченного советника может и не хватить. Прокаченный персонаж может и без карт за одну ветку принести 40-50к влияния, а если у совтеника бонус 1000%,, то это уже пол ляма.

CrazyNiger
Это уже вопрос количества. Да, снести советника в городе с 10 экономикой и бонусами 2000%/10% малореально. А вот в среднем городе, при бонусах 1000%/500% - уже куда более реально. Смотрите действия ЛБ.

Kelos

кому неугодных и кто может сажать?

Скорее уж законом. Я вообще предлагал как-то законы, позволяющие назначить штрафы в городе для определённой гильдии.

Lator

Скорее уж законом. Я вообще предлагал как-то законы, позволяющие назначить штрафы в городе для определённой гильдии.

Придут пачки немаркированных мультов и проголосуют за штрафы для "хозяина" города — Гениально!

Demax
Тоже верно. И тоже относится к проблеме "разрушать проще, чем созидать"