Vicious

я собственно критиковал смысл этой темы, а не вашу идею

Я начал писать свои мысли исключительно потому, что возник вопрос о безнаказанности игроков, занимающихся исключительно разрушением. Я пошёл по самому простому и очевидному пути: чтобы разрушать, нужно самому иметь что-то, что может быть разрушено. Если вы придерживаетесь текущего положения вещей, когда для разрушения не обязательно что-либо иметь, то по-понятным причинам моё предложение для вас будет лишено смысла.

Десять-пятнадцать мультов, в гильдию и вперед.

Плюс регулярная покупка каждому мульту подписки (иначе вас выкинет из Сената, как только подписка закончится) и достаточная для вступления в Сенат работа на благо города.

Ужесточить, ограничить, контролировать - почему вы думаете, что это правильно?

А почему лёгкий доступ к самому вкусному должен быть у всех и каждого? Хочется власти - придётся драться за эту власть с другими желающими.

Argo

Я начал писать свои мысли исключительно потому, что возник вопрос о безнаказанности игроков, занимающихся исключительно разрушением. Я пошёл по самому простому и очевидному пути: чтобы разрушать, нужно самому иметь что-то, что может быть разрушено. Если вы придерживаетесь текущего положения вещей, когда для разрушения не обязательно что-либо иметь, то по-понятным причинам моё предложение для вас будет лишено смысла.

Видимо так, что не мешает мне высказывать комментарии ;) Я же считаю, что как и в реальности, для того чтобы что то разрушить вовсе не обязательно что то иметь.


Argo

Плюс регулярная покупка каждому мульту подписки (иначе вас выкинет из Сената, как только подписка закончится) и достаточная для вступления в Сенат работа на благо города.

Как минимум ЛБ и Демакса это не смущает.

Argo

А почему лёгкий доступ к самому вкусному должен быть у всех и каждого? Хочется власти - придётся драться за эту власть с другими желающими.

Вы строите свой город, как вы считаете - это должно быть у всех и каждого?

Argo

Это не делается за пару дней посредством одного закона! Бояться каждого безгильдийного нуба-неподписчика не требуется.

Да, я прекрасно помню - нужно ещё построить домики. Или высокие, или много. При этом постройка домика доступна и безгильдейцу (увы, не помню точно насчёт неподписчика). А вступление в гильдию, это один клик мышкой, знаете ли. Так что, я лично не стал бы терпеть в своём городе больше двух-трёх незнакомых мне героев с низкими домиками, и уж точно ни одного незнакомца с домиком высоким. А Вы - как знаете ;-P

Migel
Справедливо. Значит нужно добавить пункт про то, что гильдия тоже должна издать энное количество законов в городе, чтобы претендовать на него. Я согласен, что одно лишь обладание домами не должно давать гильдии возможность сразу же выдвигать закон на попадание в Сенат.

Vicious

Вы строите свой город, как вы считаете - это должно быть у всех и каждого?

Возможность строить город как была у всех и каждого, так и останется. Попадание в Сенат лишь даст игроку некий статус в игре, который отразит его причастность к чему-то значительному.

Надо доработать момент с попаданием в Сенат для гильдий. Допустим, так...

В Сенат попадает конкретный представитель гильдии (тот самый наместник, о котором грезил временно покинувший нас Ангел. Этот наместник наравне с гильдмастером получает особые права по управлению городом. Для попадания в Сенат этот игрок, как представитель гильдии должен успешно издать в городе энное количество законов (допустим, 5 штук), а остальные согильдийцы должны будут его поддержать по влиянию, поселившись в городе и отстроив свои дома. Если эти условия выполнены, наместник может издать закон (подать заявку) на вступление в Сенат.

Argo

Возможность строить город как была у всех и каждого, так и останется. Попадание в Сенат лишь даст игроку некий статус в игре, который отразит его причастность к чему-то значительному.

А также убрать из города всех инакомыслящих, тоже, впрочем, некоторый инструмент разрушения получается, хм :)

Argo, вы же развиваете идею о которой грезила еще Илита!

Vicious

А также убрать из города всех инакомыслящих, тоже, впрочем, некоторый инструмент разрушения получается, хм :)

Скорее уж инструмент защиты.

вы же развиваете идею о которой грезила еще Илита!

Конечно же на направление моих мыслей оказывают влияние уже имеющиеся механизмы игры, а также выдвигаемые другими игроками предложения. Да, фактически я подаю ту же идею, что и Ангел, только под другим соусом. Ангел создал своё государство на бумаге и предоставил возможность разработчику самому думать над тем, какими способами будет осуществлена реализация этого государства, то есть побежал впереди поезда, а потом был этим поездом раздавлен. Я же предлагаю конкретный принцип, согласно которому будет обеспечиваться существование и функционирование некой конгломерации игроков в отдельно взятых городах. Ведь рано или поздно мы всё равно придём к этому. Отдельные анархисты могут сколько угодно исходить желчью и бороться против системы, но большинство людей всё равно тяготеет к сбиванию в группы и подчинению одному или нескольким сильным лидерам. Есть ещё одно отличие меня от Ангела. Ангел был сам чрезвычайно заинтересован в появлении этого контента. Я же просто выдвигаю предложение. Мне, как игроку-одиночке, это нововведение не к спеху. Скорее оно добавит мне головной боли, чем поможет в достижении моих текущих целей. Но игра должна развиваться, и расширение политической и гильдийной системы выглядит весьма своевременным. Этим и продиктованы мои попытки дать разработчику пищу для размышлений.