Возьму на себя смелость сформулировать тезисы из того обсуждения:
1. Отмена минимального количества количества проголосовавших - ошибка реализации игровой политической системы, ярко проявившаяся при создании новых городов.
2. Для исправления ситуации предлагается: вернуть ценз по минимальному количеству проголосовавших.
3. Как альтернатива п.2 или в дополнение к нему, ввести ограничение на создание законопроектов: автор должен иметь подверженный законопроекту город "в десятке".
4. Для оздоровления ситуации с участием неподписанных мультов в политике, предлагается: лишить неподписчиков голоса "за" создаваемый законопроект, сохранив при этом за ними само право создания законопроектов.

4 в сочетании с 2 смысла не имеет.
3 испортит жизнь "честным" игрокам тоже.

Silent Wrangler

4 в сочетании с 2 смысла не имеет.

Почему? Бонус от "дополнительного голоса с бесплатного мульта" актуален независимо от того, в каком городе и по какому поводу идёт голосование. Конечно, он может не оказаться решающим, но в любом случае не повредит истинному автору законопроекта. И что теперь, заводим каждому сказочному политику по мульту? Кто-то недавно уже такое предлагал.

3 испортит жизнь “честным” игрокам тоже.

Я лично готов пожертвовать своей способностью мусорить законами в городе, который мой герой обходит по широкой дуге.

Как-то это сложно.
Я уже предлагал, но повторюсь — создатель закона должен участвовать в голосовании на общих основаниях.
Это ослабит позиции мультоводов, защитит новые города от законотворцев-тролей, и никак не повредит честным игрокам.

Ограничивать создание законов городами, которыми ты помогаешь — не поможет. Кому надо создаст твинка под любой город.

А может, изменить систему голосования?
К примеру, пусть считается сумма могущества тех, кто проголосовал "за" и тех, кто проголосовал "против".
Мульта делать тогда будет бессмысленно :)

Там же подписчиков 50-60%. Зато стимул в гильдии вступать :)
Я лично за, ведь политика - тоже дело гильдий. А так - все равны. Хоть парень 1 Лвл, хоть 100.
Уверен, что игрок 100 лвл знает игру лучше :)

Granulkur, мне симпатизирует ваше желание бороться с мультоводством, но предложенный вариант неудачен. Не стоит мерить по могуществу, иначе "старожилы" и прыткие ребята, вроде меня :), будут решать исходы почти всех голосований, а последнее время и так много споров на этой почве. К тому же наверняка многие не хотят писать на форум, в фольклор, лингвистику, или искать ошибки, но хотят участвовать в политической жизни. Зачем их в этом ограничивать? Нет, могущество - это не тот показатель, по которому можно мерить вес голоса.

Грустный Ворон

Granulkur
так сейчас тоже равны все. 1 голос=1 человеку и хоть бы тресни
а будет..
только один мой голос будет равен голосам 10 игроков по 400 могущества(округляю) или ста игроков по 40. или тысячи по 4. и пусть хоть они треснут)

Я не думаю что стоит прямо отказываться от этой мысли. С одной стороны да, несправедливость по отношению к куда менее могущественным игрокам. но с другой стороны, в том то и смысл могущества, что сильные диктуют правила слабым. Тут неверны вычисления, но сама идея неплоха. Подогнать иные, чуть более справедливые цифры, где голос куда более могущественного игрока будет весомее чем обычного, но главное что бы эта разница не была чересчур огромной.

РаВирр

Granulkur, мне симпатизирует ваше желание бороться с мультоводством, но предложенный вариант неудачен. Не стоит мерить по могуществу, иначе “старожилы” и прыткие ребята, вроде меня :), будут решать исходы почти всех голосований, а последнее время и так много споров на этой почве. К тому же наверняка многие не хотят писать на форум, в фольклор, лингвистику, или искать ошибки, но хотят участвовать в политической жизни. Зачем их в этом ограничивать? Нет, могущество - это не тот показатель, по которому можно мерить вес голоса.

Сообщение изменено 26.05.2014 16:35

А если рассмотреть эту идею как... дополнительный вариант?
Объясняю - определенный тип законов, или же просто некоторые законы будут решатся именно ориентируясь на параметр могущества игрока. Иными словами, простые вещи решаются обычными игроками, в серьёзных вопросах\законах идёт легкая приоритетность в сторону активнейших участников в жизни "Сказки". в итоге игроки смогут принимать участие в политике мира, и при желании решать серьёзнейшие вопросы - стать "активистом-пионером" =)

Сейчас игроки если хотят могут ориентироваться на могущество или чтонить еще и поддерживать или нет тех или иных законотворцев или сторону в конфликте. Этого достаточно для большинства случаев.
В вашем же случае новеньким вообще ничего не светит.

Предлагаю снять штраф к стабильности с законов по обмену ресурсами между городами.

Обоснование: наличие такого штрафа резко уменьшает ценность указанной группы законов, особенно при заключении договоров поставок на ограниченные сроки, многоступенчатых транзитных обменов и т.д. Это обедняет игровую политику, что вряд ли можно считать полезным для игры.

С точки зрения правдоподобия, я также не вижу повода штрафовать город только за то, что он заключил договор поставок того или иного ресурса в другой город (независимо от того является договор "справедливым" или "грабительским").

Логично. Если изменения в совете и перестройка города определённо меняют имеющийся уклад жизни в городе, то развитие торговли если и имеет отрицательное влияние, то намного более низкое.