Lator

Я предложил довольно жёсткое ограничение на создателя замка - не только подписка, но и уровень могущества не ниже 300, как для гильдии.

Посмотрел -- сейчас таких 150. Это уже перебор. А 300 мг. это всего 3 фольклора...
Вопрос: Один игрок -- один замок? Или....)))))))))))))

Сейчас ведь крупные гильдии не выносят новичков постоянно и где попало.

Им собственно негде и не кого выносить )))) Спор из за советников? Слишком мелкая причина )))
Я вот одиночка, и как и где меня можно вынести? ))))
Но напомню про Таргард.

Не думаю, что кто-то будет целенаправленно охотиться за маленькими домиками.

Будет. По принципу "Все вступайте к нам в Ги", остальные сдохнут. В Пандоре нужен биполярный мир?

А если будет - ищите защиту (=

С Защитой будут проблемы)))) Как только распылишь силы.... придется срочно бежать к своим домикам )))) Защищать можно только от мелких групп )))) Повторюсь нужны

Так тупо зерг-раш - это скучно (=

Пока, именно это в предложенной схеме и получается. Для изменения баланса -- нужно вводить "богатырей" ))))

Не уверен правда, что стоит впутывать сюда могущество.

На сейчас от могущества толку нет.

Хорошая мысль. Есть какие-нибудь конкретные идеи?

В данной системе:
Пункт в предпочтениях героя пункт "Замок-враг", выбор степени враждебности. В соответствии с этим выпадает соответствующий квест (по типу свободная охота). Выполнит квест или не выполнит -- рандом. При успехе -- Замку минусы. При не успехи -- герой погиб -- воскрес -- ушел в город. Возможно, рандомно, получил статус "нон грата" в данном замке на значительное время. Как бы, его опознали, запомнили и больше к замковым плюшкам не пускают ))).

По поводу механики осады

Во время осады герой постоянно сражается с NPC либо с "куклами" героев-противников

Как рассчитывается победа (не в поединке) а в общей битве? Если метод перетягивания каната (слева 20 с права 30 -- правые победили), то зачем все эти поединки?
То есть, собрались в две кучи, ура на штурм, имитация (текстами) возни (тянем игровое время), ура, синие (их было больше) победили? Так?

Рашап

Посмотрел -- сейчас таких 150. Это уже перебор. А 300 мг. это всего 3 фольклора...
Вопрос: Один игрок -- один замок? Или....)))))))))))))

Хм. В моей идее замок требует постоянной поддержки. Возможно стоит сделать так, что бы замки без поддержки теряли не только строения и уровни, но и совсем разрушались. А если на поддержку маленького замка нужно будет 5 игроков, а большого - 50, то много замков не сделать физически.

Им собственно негде и не кого выносить

Будет.

С Защитой будут проблемы

Я уже выдвинул одну мысль о возможном способе "сокрытия" небольших замков сообщением выше вашего. Хотя в настолько печальном развитии событий я всё же не уверен.

На сейчас от могущества толку нет.

http://the-tale.org/forum/threads/1539?page=41#m69175

Пока, именно это в предложенной схеме и получается.

Если персонажи высокого уровня будут приносить больше пользы - то нет. К тому же более сильные бойцы будут быстрее убивать NPC и приносить больше пользы.

Пока, именно это в предложенной схеме и получается. Для изменения баланса -- нужно вводить "богатырей" ))))

Как рассчитывается победа (не в поединке) а в общей битве? Если метод перетягивания каната (слева 20 с права 30 -- правые победили), то зачем все эти поединки?
То есть, собрались в две кучи, ура на штурм, имитация (текстами) возни (тянем игровое время), ура, синие (их было больше) победили? Так?

Во-первых не один канат, а три. Во-вторых то, насколько активно "тянет" герой должно зависеть от его уровня и эффективности в бою. Победа в поединке против игрока должна приносить ещё более существенный сдвиг.
Так что для победы нужно будет во-первых грамотное распределение игроков по трём направлением, во вторых "качество" этих игроков. Ну и наличие/отсутствие в замке дополнительных укреплений.

Пункт в предпочтениях героя пункт "Замок-враг", выбор степени враждебности.

Хм, хорошее предложение.

Как то я это пропустил.
Lator

Мысли на тему защиты маленьких замков:
Замок первого уровня нельзя осадить.

Очень не люблю "нельзя" и прочие запреты. Это свидетельство о недоработках.
Такое предложение:
Маленький замок на карте не виден (заодно это избавит пейзаж от пол ста лачуг). Что бы он появился на карте игрока, нужно получить и принять приглашение от владельца замка. Таким образом, атаковать "домик" смогут только "изменники" из числа игроков приглашенных самим владельцем.
Отличные возможности для микро политики )) и для мелких "боев - междусобойчиков" )) общей игре не мешает даже сто таких "замков" )))
А если "домик" сожгут -- сам виноват ))) сам дурак )))

что бы замки без поддержки теряли не только строения и уровни, но и совсем разрушались

Мечты: .... но что бы они оставались некоторое время "руинами" и там заводилась нечисть )))

Рашап

Маленький замок на карте не виден (заодно это избавит пейзаж от пол ста лачуг). Что бы он появился на карте игрока, нужно получить и принять приглашение от владельца замка.

Хорошая идея. А не виден замок в каком случае? До определённого уровня, при наличии определённого строения, при установленной при создании замка опции?

P.S. В таком случае, влияния на карту этот незаметный домик оказывать не должен.

Мечты: .... но что бы они оставались некоторое время "руинами" и там заводилась нечисть )))

Может и не совсем мечты. Если будут на карте логова монстров и подобное, то может и сможет измениться тип объекта (=

Рашап

заодно это избавит пейзаж от пол ста лачуг

Избавит пейзаж от ста лачуг перенос строений советников в пределы городских стен и воздвижение на их месте всяких деревенек, пещерок, священных рощ, проклятых лесов, речушек, мигрирующих стад животных, выходов минералов, магических аномалий и прочей приятной глазу функциональной дребедени. Но сколько с этим всем придётся повозиться... Ну и конечно для этого нужен хороший художник и увеличение размера ячейки карты, чтобы на той же ячейке города можно было показать наглядно и информацию о расе (возможно даже демографии!), и о размере города, и о имеющихся там строениях. А уж как я хочу, чтобы клетки с дорогами не стирали ландшафт, по которому они прилегают! У-у-у...

З.Ы.: Губозакаточную машинку подарите мне, пожалуйста.

Argo
Тут больше проблем скорее будет не в рисовке, а в разработке функциональности для всего этого (=

Lator

А не виден замок в каком случае?

До определенного размера замок не виден и влияния на мир не оказывает.
В принципе:
На маленький замок -- лимит (левел+влияние) не высокий или в магазине за печеньки ))).
Размер (емкость) замка определяет сколько игроков могут в него играть. Изначально -- м.б 5-6 игроков(?). Можно держать замок в малом размере до бесконечности -- он ни кому не мешает. Перестали за ним присматривать -- замок исчез.
Как только замок дорастет до порогового размера м.б 20 игроков(?), и в нем будет "прописано" 20 игроков, он автоматически начинает расширятся и через некоторое время становиться видимым всем игрокам.
Теперь тихой жизни конец. Должен работать естественный отбор (зачем нам сто замков?) Замок можно атаковать, грабить, совершать диверсии и пр. Обратной дороги в "невидимость" нет. Выживает сильнейший ))).

Такое предложение:
Наемная охрана для замка. Серые Плащи. Помесячная оплата. За печеньки. )))))
Это справедливо. За личный персональный замок платить наемникам -- какие вопросы?

Argo
Lator Вам ответил по существу.
Вместо "Губозакаточную машинку" попробуйте, ради интереса, сочинить функционал для уже существующих на карте домиков.
ИМХО: замусоривать карту графической информацией вместо текстовой полагаю не нужным и вредным.

Рашап

Вместо "Губозакаточную машинку" попробуйте, ради интереса, сочинить функционал для уже существующих на карте домиков.

Уже. Осталось только дописать.

Argo
Спасибо. Прочел. Любопытно.
Но это не имеет ни какого отношения, к высказанному Вами пожеланию, завалить карту различной "дребеденью" )))

Такое предложение:
Маленький замок на карте не виден (заодно это избавит пейзаж от пол ста лачуг). Что бы он появился на карте игрока, нужно получить и принять приглашение от владельца замка. Таким образом, атаковать "домик" смогут только "изменники" из числа игроков приглашенных самим владельцем.
Отличные возможности для микро политики )) и для мелких "боев - междусобойчиков" )) общей игре не мешает даже сто таких "замков" )))
А если "домик" сожгут -- сам виноват ))) сам дурак )))

Это называется восстанием, если восстание станет единственным методом борьбы, то всем крупным кланам придёт конец, но, взамен образуется масса кланов "одиночек" со своими замками, где хозяева будут "играть в блэк-джек и использовать услуги куртизанок".
Замок придуман для обороны, если нападать никто не будет, то он и не нужен.

Возможно, квест "разведка"?
Герою попадаются слухи о замке где-то в глуши. По каким-либо причинам он решает их проверить. Он идет в примерном направлении замка. В чем особенность этого квеста - все мобы на пути - "звезданутые". Дошел - у Хранителя (не у гильдии!) героя появляется отметка на карте, что там-то есть замок.
Вероятность получения слухов зависит от количества помощи в этом городе.

Silent Wrangler
Замечательно сочетается с концепцией слухов, о которой рассуждал Т.))

CepbIu

Замок придуман для обороны, если нападать никто не будет, то он и не нужен.

Вы это о чем?
Замок придумывается как "тамогучи" для траты времени расширения геймплея. Захватывать и оборонять в Пандоре нечего.

Silent Wrangler

Возможно, квест "разведка"?

Больше квестов хороших и разных!))
Предвижу трудности:
Привязать кучу самопроизвольных "замков" к городу в авто.режиме... а если "замок" в зоне двух трех городов... геморрой.
Проще давать "наводку" на замок герою, который часто ходит по дороге в районе замка (правдоподобно и то что о замках на краю карты ни кто не узнает) . И я бы ограничил число возможных "наводок", что бы не получилось -- 20-30 разведчиков+координация на форуме и в личке и домику кранты.
И с делать квест "разведка" заваливаемым --- помер -- квест "разведка" завален -- пошел в город.

1 замок=1 тайл? Почему в 2-3х городах?))

naklikal

1 замок=1 тайл? Почему в 2-3х городах?))

а если "замок" в зоне двух трех городов

И к какому же городу он будет автоматом привязан, при условии что замок может быть в любом месте карты кроме города и дороги?
Логику в студию, пожалуйста.