Сообщение удалено автором

Что замечено - после серий различных банов новички появляются аки грибы после дождя. Хммм... Что бы это могло значить?

Не люблю выносить сор из избы. Но, Бонд, прости...
Детектив Арго вступает в игру.

Бонд утверждает, что судьи приняли единогласное решение не оценивать первые три четверостишия в Иеле. Также утверждает, что было обсуждение этого момента в дискорде. Но тут подъехало другое мнение. Читаем снизу вверх свежий скриншот:
Итого мы имеем:
1. Единого мнения в среде судей относительно обсуждаемых четверостиший в Иеле не было.
2. Более того, никакого обсуждения в дискорде по этому вопросу не велось.
3. Предоставить скрины той беседы, которые могли бы опровергнуть слова Пирата, Бонд не может, потому что та беседа в дискорде печальным образом была удалена Сахином (почему организатор конкурса пользовался беседой со сторонним администратором, тот ещё вопрос).
4. Мнение Пирата необходимо учитывать, потому что на тот момент он являлся судьёй и имел доступ в тот дискорд канал.

Tiendil
Прошу пересмотреть итоги конкурса в рамках административного произвола. По иному никак, слишком много грязи и непонятных моментов. Бонд упрямо отказывается исправлять этот промах. Теперь я жажду справедливого суда. Если не над произведением, то над организатором. Сообщение дублирую в свою тему, так как боюсь, что оно может быть удалено.

Завтра Пират с основы подтвердит, что я общался именно с ним через твинка.

Argo
1. Мнение дисквалифицированного судьи - ломаного гроша не стоит...
2. Вы не можете доказать это, как и я опровергнуть, поскольку канал был удален, поэтому это пат, и вы тут не победитель...
3. А почему мне возбраняется пользоваться помощью моего Магистра? Я хотел изначально пригласить судий на свой личный сервак, посвященный моей группе переводчиков, но он проявил инициативу и взамен создал тот, который был удален в последствии.
4. Мнение недобросовестного судьи - ломаного гроша не стоит...

З.Ы. Я буду отстаивать позицию судей и составляющих протокол, как организатор, а сии доводы не имеют реальной ценности, так как их ядром вы сделали не того...

Добавлю: общался с Шерханом и Сахиным в дискорде. Первый сказал, что не помнит было такое или нет. Второй сначала пытался сказать, что обсуждение могло быть, но на прямой вопрос, гарантирует ли он наличие этого обсуждения, ответил, что точно помнит только отсутствие требований учитывать предисловие. Принимая во внимание отношения ПиратНика и БондФорджера, я нахожу странным тот факт, что ПиратНик не зацепился за этот момент во время гипотетического обсуждения.

Bond Forger
1. На тот момент он был полноценным судьёй, отобранным вами.
2. Я не могу предоставить доказательства по понятным причинам (у меня не может быть к ним доступа как у сторонней персоны). А вот факт того, что вы не можете предоставить обратные доказательства как минимум говорит о вашей безалаберности, а как максимум о попытках скрыть истину.
3. Не возбраняется, но чревато. Примерно как чревато удаление сообщений на форуме. Вы сейчас за это расплачиваетесь, так как доказательств, которые от вас требуют, предоставить не можете.
4. На тот момент он имел равные права с остальными судьями. Смиритесь с этим фактом и не пытайтесь вывернуться.

Silent Wrangler
А почему Шерхан и Сахин молчат, что они тоже не видели обсуждения по поводу Иели? Мы тут как бы до истины докопаться пытаемся.

Таким образом ещё двое судей подтвердили, что не помнят наличие обсуждения по поводу единых критериев оценки произведения "Байка о Иеле". Думаю, теперь можно с уверенностью обвинить Бонда во лжи на основании #368, где он утверждает, что обсуждение имело место быть и было единогласно поддержано всеми судьями без исключения.

На основе данного инцидента и прочих претензий к организатору данного конкурса я выношу вотум недоверия игроку Bond Forger. Если он пытается скрыть правду по одному вопросу, он может манипулировать и в иных сферах, имеющих отношение к данному конкурсу. Даже если действия игрока Bond Forger не несут конкретного умысла, они свидетельствуют о явной недостаточной подготовке данного конкурса или о недостаточной компетентности организатора.

Требую пересмотра результатов конкурса путём административного произвола!

Argo
Очевидно что ночь и срач. Их открыто сюда не позвали, они и не пришли.
И да. Господин Bond Forger. Можете сколько угодно не учитывать мнение ПиратНика. Как вы объясните то,.что свидетельские показания Demhine вам противоречат?
А в сочетании с показаниями Шерхана
Становится ясно, что КОНСЕНСУСА МЕЖДУ СУДЬЯМИ НЕ БЫЛО.
Господин Bond Forger, вы уличены в обмане администрации.

Silent Wrangler
Меня одного смущает(?), что человек, который оценивал строки предисловия, ни словом не обмолвилась о том, что их нет, тем самым подтвердив позицию того, что они не оценивались... И вы тоже были в их числе... Как-то вы оба непоследовательны... У вас не было претензий на момент закрытия протокола,как и у Демьяны... Так что ещё вопрос, кто тут обманщик...

Bond Forger
Вы обвиняете меня в подделке скринов или Demhine во лжи?

В дополнение: до того как вскрылся факт того, что по включению предисловия в оценку консенсуса не было, у меня не было оснований полагать, что по этому вопросу были разногласия.

Silent Wrangler
В таком случае для начала может стоит выяснить, почему Демьяна закончила работу над протоколом и не обмолвилась о том, что строки она оценивала? Иначе это просто похоже на лицемерие с вашей стороны, когда вы вдруг срываете с себя маску незаинтересованного лица.

Bond Forger
Претензии по этому вопросу у меня не было. У меня её и сейчас нет. Моя претензия состоит в том, что вы НАМЕРЕННО СОЛГАЛИ ТИЕНДИЛУ о единстве мнений среди судей, когда он спросил об этом.

Ненавижу, когда люди редактируют сообщения, пока я пишу ответ. Спросите у нее. Вы подозреваете её в том, что она солгала мне, или меня в том, что я подделал её ответ?

Мне кажется из за такого токсичного срача по конкурсу, никто больше никогда не захочет организовывать, участвовать в конкурсах Сказки.