Сегодня имел место опасный (на мой взгляд) прецедент. В рамках предложенного и внедрённого администрацией нововведения , законы отныне публикуются со ссылкой на фольклор, в результате чего список законов грозит пополниться сырыми и сухими обоснованиями. Что, впрочем, и происходит.
Ра сшифрую.
Предложенный в качестве обоснования для закона текст в фольклоре довольно большой и содержит много грамматических, пунктуационных, стилистических и логических ошибок, обоснование же закона, содержащее ссылку на само произведение, весьма сухо, непонятно и больше напоминает хронику.
Проблемы:
1) в случае принятия закона обоснование остаётся, описание же в фольклоре можно редактировать сколько угодно раз.
2) вместо разнообразия мы получаем в сухом остатке "куцые" законы и фактически их дубликаты в фольклоре. Вопрос начисления могущества за оба произведения есть, но он несущественен.
3) вопрос правок - что редактировать в случае замечаний к тексту - текст в фольклоре или запись в летописи о принятии закона?
4) запись в летописи всё же должна давать возможность понять, зачем принимается закон и что этому предшествовало. Опять-таки, в данном конкретном примере

Не успели карахенцы обрадоваться отмене договора с Нериэном, как на город вновь напали некроманты, прикрывающие отступление своего раскрытого агента – члена Совета Красимира. Предателю удалось сбежать. В ответ на столь наглую акцию, Алый Рассвет решает уничтожить всех некромантов в округе, объявляя им войну.

можно было бы хотя бы добавить фразу о том, что предлагается исключить Красимира из совета за измену.
Поскольку закон прошел модерацию и был принят , это создало опасный прецедент, поскольку само произведение, по мнению многих форумчан, не соответствует духу Сказки. Хотелось бы услышать ваши комментарии. Этот пост редактироваться больше не будет, мнения игроков будут помещены в следующий.

Рашап

Рашап

описание же в фольклоре можно редактировать сколько угодно раз.

Это очень серьезная проблема. Эта "дыра" позволяет реально мухлевать.
- вероятность принятия убогого текста резко возросла.
- вопрос о соответствии произведений привязанных к закону лору Пандору остается открытым.
- любой теперь имеет возможность прицепить к закону откровенный бред, не соответствующий лору Пандоры (даже из хулиганских соображений) или внести подобные изменения в текст после принятия закона. И далее на это можно ссылаться и продолжать плодить бред.
- строгий контроль не нужен, он даже вреден. ИМХО достаточно не давать могущество за несоблюдение лора и банить за рецидивы.

Silent Wrangler

Меня больше беспокоит тот факт, что можно цеплять свое "творчество" к сущностям в Путеводителе безо всякой модерации. Боюсь, этим могут злоупотреблять.

naklikal

- необходим строгий модераторский контроль за фольклором. Самое лучшее решение -- это набор нескольких людей на пост ограниченного модератора
О законе.
- обоснование вполне нормальное, художественная часть в фольклоре некачественная.
- запись в летопись невнятна и путанна.

Tal Rasha

- проблема есть, но она сильно преувеличена.
- требовать ото всех желающих идеального творчества в фолклоре смысла нет
- если в связи с крайним апдейтом возникнут реальные проблемы, тогда будет смысл что-то менять, а пока поводов для паники не вижу.

Pir

- обоснование закона тупой ссылкой на фольклор недопустимо
- обоснование закона: сокращённая история без диалогов, развернутая история, полноценный фольклор в тексте обоснования
- на усмотрение создателя закона обоснование может быть дополнено полноценным фольклорным сопровождением, при этом голосующие должны учитывать исключительно находящееся на странице закона, ибо голосование проводится за закон, а не за его фольклорное сопровождение

Tonatiuh

- напишите правила по которым будет идти закон и проблема правок и редакции отпадёт.
- это даже к лучшему- кому "лень читать многа букаф" просто смотрит на конкретные изменения, а кому так важен лор идёт по ссылке в фолк.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Заранее прошу прощения у отписавшихся, цитаты стараюсь максимально обрезать без потери основной мысли

Рашап

ИМХО достаточно не давать могущество за несоблюдение лора и банить за рецидивы

А кто будет за этим следить?

ИМХО спойлеры во втором посте не обязательны, и даже затрудняют чтение.

Поправил.
naklikal

Но не все читают фолк и на то уйма причин.

Вот именно. Законы читают больше людей, да и то не всегда. Я часто ограничиваюсь обоснованием. В данный момент общественность тревожит собственно хлипкая связь между фолком и законами, по большей части, потому, что нигде на прописано, какой она должна быть.

Разработчик только потеряет драгоценное время, вникая в конфликты.

Как писал Тиендил, это его работа - разгребать конфликты. Пусть разгребает.

Рашап

У него есть на это время?

А почему нас это должно волновать?

Может быть, пусть он лучше не отвлекается на ерунду и продуктивно пишет код?

А может, нужно просто ерунду не плодить?