Tiendil
1. Идея хорошая, но тогда возникает проблема, что делать с произведениями, никак с политикой не связанными.
2. Я вижу 2 варианта: 1) если всё-таки объединить разделы, то при "создании нового закона" в его типе стоит добавить пункт "Фольклор", по которому не будет вестись голосование (в таком случае нужно продумать, как реализовать нынешние "плюсики" в фолке). При наличии возможности сортировки законов, считаю такой вариант приемлемым; 2) оставить раздел фольклора для произведений, не затрагивающих законы. К примеру, написал человек стишок по Сказке, или просто произведение в рамках мира, но они ни к какому закону не имеют отношения. Ну не будет же он специально для этого придумывать какой-то закон? А если и будет, то скорее всего это будет халтура, причём, возможно, вредная.
3 и 4. Как я уже писал вам, предлагаю отдельно начислять могущество за принятие/отклонение закона и отдельно за сам рассказ, по тем же критериям, что и нынешние произведения фольклора.
Закон принят - получил 30 могущества.
Закон отклонён - получил 0 могущества.
За сам рассказ, независимо от результатов голосования получил от 0 до ??? могущества, как за произведения фольклора. Почему за рассказ можно получить 0 могущества? Потому что некоторые законы пишутся с минимальными усилиями, лишь бы хоть как-то обосновать необходимость их принятия. Я не считаю что это плохо (далеко не все у нас горят желанием расписывать произведения, а из тех, кто хочет, ещё не у всех это хорошо получается), но в таком случае стоит оценивать лишь факт принятия или отклонения закона.

P.S. Я не нашёл информации, сколько всё-таки могущества начисляется за произведения фольклора, сколько за какой объём текста. Если это не является засекреченной информацией, то думаю, не только мне, но и многим другим игрокам было бы очень интересно это узнать.

Все совместить все равно не получится. Разве что обязать публикующего свое произведение все равно привязывать к заранее прописанному событию. Ярмарка, крупное преступление, гонки по городам на свиньях и т.д., только удобен ли будет такой подход?
Или есть мысли просто отмечать записью в летописи, без изменения параметров городов/советников (и всего остального, что возможно/когда-нибудь/может быть будет в будущем)?
Да и как записывать в летопись дела давно минувших дней? О_о

Одни вопросы, пойду поищу ответу :)

1. Очень много подводных камней.
2. Навскидку... Сейчас законы пишутся для конкретного города (или двух в случае торгового соглашения). Чтобы безболезненно влить Фольклор в Политику, придётся ввести тип законов, который не будет привязан к каким-либо точкам на карте, а будет воздействовать на целые регионы и даже на весь мир.
3. Очень важный вопрос! Человек может иметь желание и талант для того, чтобы создать хорошее произведение, но совершенно не разбираться (или не хотеть разбираться) в расстановке сил на политической арене. Теоретически непринятые законы с неудобными условиями, но удачным обоснованием можно конвертировать в некие "нейтральные" по воздействию на окружающую действительность постоянные эффекты. Например, кто-то написал чудный фольклор о том, что советника Кидарлутта из Лориэна, весьма ценимого игровой общественностью за выслугу лет, вдруг отравила злая ведьма. Народ закон помножил на ноль, советник сохранил за собой нагретое место, но в лесной чаще вокруг Лориэна после этого должен появиться на какой-нибудь свободной клетке домик со злой женщиной внутри. Рисовать сам домик не нужно, но в описание клетки (там, где описаны климат, ветер, качество дороги и количество шальных пуль на квадратный метр) нужно добавить пункт об этой ведьме. Эффекты по желанию.
4. Хороший вопрос. Только лишь на объём ориентироваться крайне не желательно. Будет сложно читать и фильтровать большие объёмы текста с высоким процентом воды (а её будет много, стоит только сделать эту привязку). В Фольклоре плюсики, которые мы ставим авторам, в данный момент ни на что не влияют, хоть и отражают в подавляющем большинстве случаев качество произведения. Можно использовать их аналог, но необходимо продумать систему защиты от накрутки голосов.

Tiendil

В идеале, мы хотели бы объединить эти разделы (влить фольклор в политику)
...
1. Как вам сама идея?

Пожалуйста, не надо. Литература это не только о домиках, расах и ландшафтах. Задачи другие -- не протолкнуть что там эдакое, что даст чему то там такому +Х%, а выразить свои мысли и эмоции, причем форма и подтекст всегда важнее содержания. Все остальное -- агитка, сочинительство, рифмоплетство и прочая мура. (Обобщенно - округленно)

3. Как относиться к непринятым законам с хорошими рассказами?

Радоваться хорошему рассказу. Никто никогда не проплюсует снятие топового советника из за хорошего рассказа (даже если рассказ будет сильнее чем Чехов/Набоков/Маркес в совокупности). Для игроков в песочнице -- +Х% чего то там гораздо важнее всех литературных достижений. И это правильно.

4. Как начислять могущество за законы с рассказами?

Также как за фольклор. По тем же правилам.

Законы с минимальным обоснованием всегда будут. Если делать расширенную Летопись, то туда должны попадать все законы, а не все из них являются хорошими с литературной точки зрения. Без кое-какого редактирования и увязки рассказов из законов в общую канву, результаты будут, скорее всего, "не очень".
Мне видится какой-то механизм по типу вики, но точную реализацию представляю себе очень смутно.
Предложение Хиби Неуловимого - голосование доплнительно за само обоснование как произведение - мне кажется весьма дельным.

Безумная идея, которая у меня сейчас крутится в голове -- это дать возможность править/переписать обоснование другим игрокам.
Например, игрок А издал закон на исключение советника в городке на краю Пандоры, обосновав его двумя предложениями.
Закон проходит и попадает в официальную Летопись города.
Через некоторое время игрок Б, вдохновляясь законом игрока А, пишет рассказ, который и публикует в Фольклоре.
При публикации в опциональном поле игрок Б указывает, что данный рассказ связан с определенным законом.
Если сообщество оценивает плюсами этот рассказ выше, чем оригинальное обоснование, модератор может одобрить произведение игрока Б как новое обоснование и, соотетственно, изменить Летопись.

Минусов в реализации и использовании море, но пусь будет здесь в качестве элемента мозгового штурма =)

Джокли

Если сообщество оценивает плюсами этот рассказ выше, чем оригинальное обоснование, модератор может одобрить произведение игрока Б как новое обоснование и, соотетственно, изменить Летопись.

Не-не-не, к чертям такое! Вот сразу к чертям! Реальная история уже по сотне раз переписана, в результате я знаю то, что ничего не знаю. Не надо здесь таких выкрутасов. Механизм защиты от необратимых последствий (сейчас это уход советника из города) должен быть другим.

Argo
Само собой, поэтому и написал, что идея безумная и море минусов.
Просто обидно будет, если в трепетно создаваемом городе при войне не только экономику порушат, но еще и в Летописи "здеся был вася" с 10 ошибками напишут =)

Вот, кстати, еще одна крейзи идея - законы с "конкурсным" обоснованием. Т.е. при публикации автор ставит галочку, что мол "не хочу писать обоснование" и, если закон проходит, объявляется в Фольклоре конкурс на лучшее обоснование к уже принятому закону.
Правда, что делать со зданиями - не представляю =)

Джокли

если закон проходит, объявляется в Фольклоре конкурс на лучшее обоснование к уже принятому закону.

Угу. С неприлично большим призовым фондом за счет автора закона.

Джокли

Вот, кстати, еще одна крейзи идея - законы с "конкурсным" обоснованием. Т.е. при публикации автор ставит галочку, что мол "не хочу писать обоснование" и, если закон проходит, объявляется в Фольклоре конкурс на лучшее обоснование к уже принятому закону.
Правда, что делать со зданиями - не представляю =)

Штаа? Вот такого нам точно не надо. А то этим будут злоупотреблять.

Рашап
Silent Wrangler
Хех... ну, теперь мы знаем, как не должно быть =))

Рашап
А вот так - уже можно. Хочешь себе хорошее обоснование, а два слова связать не можешь - плати денежку.
Только конкурс - до вывода на голосование. Я привык голосовать в том числе и по обоснованию. Пусть даже и купленному.

Скажу, наверное, очевидную вещь, но нужен рубрикатор (или не знаю, как правильно эту штуку обозвать) по всем происходящим в игре событиям(законам/фолку), включая уже имеющиеся, который бы связывал их с городом, конкретными героями, горожанами, гильдиями, типом событий. На данный момент летопись практически неюзабельна, и в ней, например, тяжело отследить историю специализаций Гастиона. Рубрикатор, например, может помочь в изучении биографии конкретного НПС, и многом другом.

3. Как относиться к непринятым законам с хорошими рассказами?

Мне кажется, нужны дифференцированные пороги "прохождения закона" в зависимости от его типа. Например, безобидный рассказ, который немного изменяет влияние одного из НПС, либо связанный непосредственно с героем автора закона, либо вообще ни как не влияющий на игровой мир должен либо вообще проходиться без голосования (по проверке его модератором), либо обладать низким порогом прохождения (30% - за, например)
Также нужно что-то делать с влиянием разных типов законов на стабильность, законы,которые не влияют существенно на игровой мир, не должны влиять и на стабильность, сюда же, нужно отнести и законы по изменению описания города. Сейчас игроки очень трепетно относятся к стабильности и боятся её лишний раз понизить, а описания городов, как мне кажется, должны более живо и актуально описывать город, основываясь на его истории.