Инкарнация

Эффективен только грамотный, дисциплинированный и хорошо организованный зерг, в иных случаях это просто мясо/опыт/хомячки.

Именно. И то, "хорошо организованный" - уже не зерг. А вот если безликая масса - от этого больше хлопот, чем пользы. Сложно контролировать, зерги постоянно по незнанию на кого-то нападают, создавая дипломатические проблемы для всей гильдии. Помимо этого вечно нападают на них как на корм. И обиженные требуют защиты.
На мой взгляд зерг имеет смысл для одиночных акций. А вот для нормальной деятельности важна дисциплина.

Инкарнация

Эффективен только грамотный, дисциплинированный и хорошо организованный зерг, в иных случаях это просто мясо/опыт/хомячки.

Эпитеты употреблённые вами к чистому зергу как таковому отношения не имеют. Тут либо количество(зерг), либо качество.
И зерг эффективен именно своими количественными, а не качественными показателями. Помните пословицу "вода камень точит?"
Так вот зерг эта та самая вода, которая гораздо мягче (хотя такой термин не применим к жидкостям) камня, но тем не менее делает в нём дырку.

Не. Вода не паникует и не отчаивается при признаках того, что "не нагибает что-то". Вода не устает.
А если зерг долго, упорно, дисциплинированно накатывает волна за волной, пока камень не поддастся, то это уже не зерг.

MyLord

Не. Вода не паникует и не отчаивается при признаках того, что "не нагибает что-то". Вода не устает.

Согласен. Оверлорд должен быть настойчивым и не сворачивать с пути для успеха зерга.

MyLord

А если зерг долго, упорно, дисциплинированно накатывает волна за волной, пока камень не поддастся, то это уже не зерг.

Что тогда в Вашем понятие "зерг"?

И зерг эффективен именно своими количественными, а не качественными показателями.

Видимо, Вы не играли в Star Craft, откуда и пошло данное выражение. А жаль. Ознакомьтесь с тезисами этой статьи , можно со слов "Далее возможны три варианта"

Что тогда в Вашем понятие "зерг"?

1. Представитель рамы зергов
2. Плохо организованное и экипированное, зато многочисленное войско. Эффективно для разовых атак на открытой местности. Крайне неэффективно для длительных боевых действий, штурма хорошо укрепленных точек, сражений в узких местах. Отличается относительной дешевизной за счет экономии на всем, чем только можно. Коэффициент цена/эффективность варьируется в пределах 0.7-1.3.

И я не говорила о качественных показателях, я говорила о тактике.

Инкарнация

Видимо, Вы не играли в Star Craft, откуда и пошло данное выражение. А жаль. Ознакомьтесь с тезисами этой статьи , можно со слов "Далее возможны три варианта"

Вы ошибаетесь. К сожалению в статье рассмотрен термин "зерг раш", что есть быстрая атака превосходящими по численности, но уступающими по качеству, силами. Мы же беседуем о применения зерга постоянно и в долгосрочной перспективе. Т.е. стратегия постоянного давления, мало относящаяся к упомянутой Вами игре из-за её совершенно другой экономике и механики ведения боя.

Постоянный зерг не оправдывает себя соотношением затраченные ресурсы / полученный эффект

MyLord

Плохо организованное и экипированное, зато многочисленное войско. Эффективно для разовых атак на открытой местности. Крайне неэффективно для длительных боевых действий, штурма хорошо укрепленных точек, сражений в узких местах. Отличается относительной дешевизной за счет экономии на всем, чем только можно. Коэффициент цена/эффективность варьируется в пределах 0.7-1.3.

А если попробовать адаптировать это понятие к механике этой игры, как бы Вы сформулировали Вашу мысль?

Инкарнация

Постоянный зерг не оправдывает себя соотношением затраченные ресурсы / полученный эффект

Во вселенной SC, пожалуй, я с Вами соглашусь. Но какие ресурсы тратятся на зерг в Сказке?

Asci
Активная пропаганда.

Хиби Неуловимый

Активная пропаганда.

Так, время и интеллектуальные силы организаторов зерга. А как на счёт карт и печенек, тратятся ли они на зерг?

В этой игре зерг не эффективен. Потому я его нерфлю.

Asci
Это уже затраты на повышение качества, так что на вопрос я бы ответил - нет. Разумеется, если подразумеваются централизованные затраты для повышения общего качества, а не чья-то одиночная личная инициатива.