Дабы не вдаваться в пространные рассуждения, напишу максимально коротко и по существу. Основой для темы послужила вот эта цитата Тииндила из дока по эмиссарам:

Мастеров и эмиссаров пока объединять каким-либо образом в одну сущность не планирую. Теоретически (очень теоретически), механизм эмиссаров может дорасти до полной замены Мастеров и тогда они просто объединятся. Но это может произойти только путём длительной и аккуратной эволюции.

    Так вот... Может вместо того, чтобы вводить новую сущность в игру (эмиссаров), а потом длительное время соединять их с Мастерами, стоит просто-напросто развивать Мастеров, постепенно добавляя им все те особенности, которые запланированы у эмиссаров?

    У эмиссаров есть две ключевые особенности, которые уже сейчас очень роднят их с Мастерами: переселение и мероприятия. С первым понятно, а второе по сути те же проекты, только не бестолково рандомные, а управляемые игроками.
    Но есть и старые-новые фишки, которыми Мастера похвастаться не могут: появление/уход и привязка к гильдии. Насчёт появления/ухода пока сказать ничего не могу, поскольку не имею представления, каким Тииндил хочет видеть этот процесс у эмиссаров, но касательно привязки к гильдии сделать всё довольно просто. Связи. Если гильдии игроков являются такой же полноценной игровой сущностью, как и Мастера, то почему бы не разрешить Мастерам иметь дела не только со своими коллегами, но и с группами героев? Один из трёх слотов под связи вполне можно отдать под связь с гильдией (или сделать отдельный четвёртый, тут как больше хочется). А чтобы разные гильдии не подрались за активацию мероприятий у Мастера, сделать ограничение только на одну привязку к гильдии. Если захочется переселить/передать Мастера в чужой город, привязку надо будет снимать по стандартным правилам голосованияч.

    Итого: почему бы в ближайший заход не попробовать сосредоточиться на переработке проектов в мероприятия, а затем открыть доступ к связям Мастеров с гильдиями и параллельно к особым мероприятиям под это дело?

Argo
Ты забываешь, что сейчас эмиссары -- некая новая механика для будущих новых сущностей, аля того самого Зла.

Тут хотя бы декабрських нововведений дождаться, а эмиссары выглядят уже далеким будущим :р

Mefi
Не думаю, что отказ от эмиссаров будет помехой Злу. Можно устроить захват Мастера Злом (когда Мастер "исчезает" из города, а герои должны выполнить ряд действий по его спасению), или одержимость Мастера Злом (когда возникает связь Мастера с "гильдией" Зла, которую опять-таки надо разорвать). Плюс Зло не обязательно должно влиять на Мастеров, оно может влиять непосредственно на город и в обход Мастеров.

Советники перекочевали в Мастеров, а сейчас ты предлагаешь перекочевать им в мастеров-эмиссарам. При чем, если я правильно понимаю, то у эмиссаров, а именно возможность их растить/убивать, это как раз советническая фишка. И эти мансы с перетягиванием одеяла влияния.

К тому же в приведенной цитате сказано так:

Теоретически (очень теоретически),

Так что не вижу смысла Мастеров переделывать. Возможно, механизм некоего выращивания Мастеров из эмиссаров, но это всё-равно не для ожидаемой обновы.

Mefi
Я уже не раз писал, что не считаю удачным ни переход от советников к Мастерам (именно по причине упразднения механизма фарма оных через появление/уход, что нравилось многим игрокам), ни затею с рандомными проектами (которые вначале были жутко дисбалансны, а сейчас от них толку почти нет, ибо надо быть Драконом, чтобы поиметь хоть что-то). В своём нынешнем виде Мастера ущербны, с ними нужно что-то делать. Да, можно сделать ставку на эмиссаров и постепенно смещать акцент на них, вплоть до полного удаления Мастеров из игры (как это когда-нибудь произойдёт с энергией и кнопкой помощи, которые заменятся новыми механиками). А можно сжать волю в кулак и таки вдохнуть жизнь в то, что не заработало как положено ни с первого, ни со второго раза. И у Мастеров есть очень большой аргумент в пользу того, чтобы не удалять их в далёком будущем, а именно развивать и доделывать. Этот аргумент — лор.

Tiendil

Ключевые отличия эмиссаров от Мастеров

- безвозвратное удаление
- прокачка
- полное управление игроками

Все три пункта я считаю ненужными для Мастеров, как игровой сущности и части «большой» истории мира.

    А так ли страшно безвозвратное удаление, как его малюют? Во времена советников удаление было страшным только в силу своей внезапности, что совершенно не вписывалось в неторопливый темп игры. Голосование длится 4 дня, а советника можно было выстегнуть за минуту, если правильно подгадать момент перед ежечасным обновлением информации. Совершенно не обязательно было делать советников полностью бессмертными, достаточно было только сбалансировать этот момент, чтобы уход советников был более предсказуемым. Я понимаю, что ты не сторонник полумер, но у тебя слишком уж часто получается то густо, то пусто. Не лучше ли следовать заветам дедушки Аристотеля, который изрёк, что добродетель — это середина между двумя пороками?
    Насколько я понял из описания эмиссаров, там смысл по большей части заключался в разблокировке дополнительных мероприятий, а не в полноценной прокачке. Так что ничего криминального в плане прокачки Мастерам не перепадёт. Мастера могут генерироваться с несколькими фиксированными мероприятиями так же, как сейчас у них есть черты характера, только отличие мероприятий от черт будет в том, что черты пассивные, а мероприятия активные. Ну а доступ к активным мероприятиям может осуществляться по разным критериям: определённое количество влияния (как процентное, так и абсолютное), наличие связи с гильдией, наличие специализации у города, определённая экономика города, наличие определённого ландшафта в пределах влияния города, продажа в городе хлама определённого типа (чтобы сделать хоть немного более полезным сам хлам и предпочтение охоты при условии продажи добычи с этого квеста только в родном городе) и т.д.
    У нас игра и так не первый год движется в сторону полного управления игроками (вспомним ту же летопись).

Кроме того, Мастера, которые то служат злу (и прочим сущностям, если они будут), то не служат - это как-то нерпавильно. Всё-таки не плебс безмолвный. Должны у них какие-то прицнипы быть.

Хорошо, у Зла могут быть свои отдельные эмиссары-Мастера, которые будут находиться в городах на особых условиях и портить жизнь обывателям и героям. То есть некая урезанная версия Мастеров, которую нельзя переселить, управлять её мероприятиями, а можно только уничтожать или поддерживать, глядя на радугу непотребств, которые учиняют эти эмиссары во вражеском городе.

Кроме того (2), я не хотел бы превращать битвы за эмиссаров-мастеров в сражение голосовальщиков или как-то усложнять голосование для этого случая.

Над сменой логики голосования в пользу голосования по принесённому влиянию, а не по известности мы уже заводили разговор.

Кроме того (3), практика показыват, что крупные изменения лучше заменять на последовательность мелких.

Именно это я и предлагаю. Сначала передача проектов под управление игроков, потом привязка Мастеров к гильдиям через связи и добавление новых типов проектов и черт характера под это дело, потом появление/уход Мастеров. Всё постепенно, но конечную цель надо представлять сразу, чтобы не получилось блуждания в тумане.

Но в целом, желания и мотивы я понимаю :-D

Отрадно слышать.)) Новое нужно, очень сильно нужно. Потому что имеющийся контент уже не просто съеден, а обглодан до костей.

А почему сразу и с героями не объедиенить? :-)

Героев всё-таки очень много, намного больше, чем Мастеров. В итоге горстка игроков будут иметь доступ к особому контенту, а остальным облом. Как-то нечестно получается. А гильдий, тем более активных, весьма немного, так что тут хватит всем.

Tiendil

как к новому году дать занятие на полгода-год. Может быть даже успею сделать :-D

Пора вот эту тему переименовывать в "Дедлайн хитроплана Тиендила".

Tiendil
Чисто из любопытства: почему есть только две крайности «ни чиха без разрешения игрока» и «игрок ге влияет ни на что»? На мой скромный взгляд автоматизация и управляемость игроками вполне могут ужиться вместе, возьму в пример то же тамагочерство. Там выбор способностей и предпочтений мирно живет с автобоем и самостоятельным выбором заданий.

А что, не заметно, что выбор в пользу мета-геймплея отсёк от игры всех, кроме единиц "политиков" со своими карманными армиями мультов? :)

Tiendil

В том числе поэтому я хочу чтобы Мастера были бессмертными, чтобы за каждым Мастером тянулась своя история.

Написание уникальной истории Мастера отнюдь не исключает его смертность (при условии, что эта смерть описана игроками, а не произошла незаметно без их участия). И если подумать, то не исключает и каких-то автоматических событий, которые могут случаться, но недостойны попадать в летопись в силу своей незначительности. В жизни любого обывателя много рутины, для выполнения которой достаточно иметь только спинной мозг, и Мастера тут не исключение (это к вопросу о задолбавшем некоторых игроков микроменеджменте, которого год от года будет становиться всё больше, если строго следовать избранному пути). Вот у героя есть по сути две летописи: дневник (основная) и журнал (мелкие происшествия). Почему бы и Мастерам не дать вторую "летопись" для разных незначительных автоматических событий? Сами по себе эти автоматические события не могут как-то качественно изменить судьбу Мастера, но могут служить триггером для игроков, что с Мастером можно сделать что-то, что раньше было нельзя (например, убить).