Asa-Loki

стоило Арго провалить закон и началось

Отклонённый закон написал Гегиш, а не я. Не надо приравнивать всю гильдию ко мне. Я не слежу за записями согильдийцев так же, как за своими. Если проходят, замечательно, если не проходят, я вмешиваюсь. И началось всё не с провала закона, а с того, что мне начали пенять тем, что Гегиш якобы нарушает неписаные правила хорошего тона, хотя я с самого начала написал о прецеденте, сделанном Хренелли в Йоле/Тролльхейме. Им никто в комментах не сделал ни одного замечания, модератор (Тииндил) пропустил запись безо всяких возражений. Почему на наш закон вдруг возникли недовольные возгласы? Что за двойные стандарты?

Грустный Ворон

хорошая мысль. серьезно.

Она стрижёт всех под одну гребёнку. Мой вариант гибче, поскольку учитывает нюансы голосования и отталкивается от них.

Argo

Почему на наш закон вдруг возникли недовольные возгласы? Что за двойные стандарты?

Потому что ты сам развёл демагогию. И у нас мало людей в политике, чтобы всегда объявлялся кто-то и тыкал пальцем.

Я заметил, что этот закон повторно издаётся, лишь за счет того, что веду рубрику, и меня самого когда-то тыкали пальцем за повторное переселение шахтёра. Ну, а далее ваше с Вишисом обсуждение.

Меня лично устраивает предложение Asa-Loki -- добавить лишь правило, запрещающее повторное издание похожего закона в течении некоторого времени (недели). честно говоря в первопост Ворона этой темы не вчитывался...

UPD: Прочёл первопост, пункты мне категорически не нравятся. Альтернатива -- предлагал выше.

Mefi

Потому что ты сам развёл демагогию.

Ой ли?
http://the-tale.org/forum/threads/6957#m220314
С этого всё и началось, потом Сайлент подхватил — и покатилось. До этого была только просьба Ворона о составлении новой летописи, с которой никаких вопросов не возникло.

пункты мне категорически не нравятся

Чем именно? Нужна хоть какая-то конкретика.

Грустный Ворон

зато есть смысл сразу проталкивать свои законы, а не наращивать свои голоса по одному мульту

Он всегда есть, потому что в противном случае подписки будут протухать быстрее, чем от них будет какая-нибудь отдача. Никто в здравом уме не будет тратить деньги на подписки только для того, чтобы поабузить процесс издания дубля раз за разом. Ну а если будет, то Тииндил на этом хоть немного наживётся. Всяко польза.

Если начистоту, мои правила по сути ориентированы на тот случай, когда друг другу противостоят две очень мощные гильдии, в каждой из которых сидит минимум по одному мультоводу. Либо же идёт свалка полмира на полмира. Противостояний подобного рода у нас не было уже очень давно, но я не рискую списывать их со счетов. Ты сам недавно писал, что учёт тенденции голосов очень интересен. В конце концов можно учитывать не голоса, а пресловутый процент, но учитывать надо. Простота хуже воровства, как гласит русская поговорка. А эти правила нужны по большей части модераторам, чтобы они могли обосновывать причину отказа в модерации, т.е. тем людям, которые не будут испытывать больших проблем с их восприятием и запоминанием. Игрокам зубрить эти правила не обязательно, они лишь будут следовать указаниям свыше, если что-то сделают не так. И учитывая специфику случаев, на которые ориентированы эти правила, попадать в неловкие ситуации простые игроки будут нечасто. Так что мой вариант вполне допустим.

сообщество само накажет такого умника

Как? Заставит его не писать всё новые и новые записи? Не получится. Тот будет писать и задалбывать, несмотря ни на какие отклонения. Банить за такое нельзя согласно этим правилам, так что всё законно. А теперь представь ситуацию, когда подобный спам ведётся с десяти-двадцати аккаунтов. Весело? Мне что-то не очень. Да, таких упёртых законотворцев у нас пока что не было, но могут появиться. Так что даже простые правила запросто могут вызвать желание их обойти. Потому я писал и про две недели, и про всякие мудрёные тенденции.

1 если неотмодерированный закон не редактируется, то сразу как заканчивается этап голосования его стоит сносить. без вопросов.

Это можно закрепить.

Грустный Ворон

первый раз закон отклонен -- допустим можно сразу издать. второй раз -- жди два дня. третий раз -- три.

Разумно, чем проще правила, тем легче их исполнять.

Argo

Как? Заставит его не писать всё новые и новые записи? Не получится. Тот будет писать и задалбывать, несмотря ни на какие отклонения. Банить за такое нельзя согласно этим правилам, так что всё законно. А теперь представь ситуацию, когда подобный спам ведётся с десяти-двадцати аккаунтов. Весело? Мне что-то не очень.

Глупости, банить всегда можно, просто прецедентов в законах не было. Вон того же bbn забанили по какому правилу? )
Ну и решается все это добавлением правила о запрете какого-либо флуда в правила игры, точка.

Argo

Если начистоту, мои правила по сути ориентированы на тот случай, когда друг другу противостоят две очень мощные гильдии, в каждой из которых сидит минимум по одному мультоводу.

Правила должны быть ориентированы на всех игроков в целом.

Argo

Ой ли?

Я же говорю, что ты далее начинаешь оправдываться/анализировать/рассуждать и прочее.Argo

Чем именно? Нужна хоть какая-то конкретика.

Ворон уже также писал, что зачем что-то усложнять дополнительными и не нужными пунктами, если можно сделать проще? Тут уже в соседней теме писали, что "сложно" попасть в политику.

Ты всегда расцениваешь со своего корыта. Но твое корыто -- это мультовод и гильдмастер, вечник, разбираешься в механике, сам себе задачи придумываешь. Но даже если не брать обычного игрока, то обычный политик тоже не всегда может иметь твои ресурсы, интересы и прочее. На кой ему подобные заморочки в правилах?

Vicious

Вон того же bbn забанили по какому правилу? )

Как я понял, за троллинг в комментариях. С законами это никак не было связано, они просто совпали по времени, ибо весеннее обострение там было по всем фронтам.

Ну и решается все это добавлением правила о запрете какого-либо флуда в правила игры, точка.

Для начала надо доказать, что все эти аккаунты принадлежат одному и тому же игроку, что, сам понимаешь, весьма и весьма проблематично. Очевидно, да, но недоказуемо, если не палиться, как это делал bbn. А значит и банить за спам законами с нескольких аккаунтов нельзя.

Правила должны быть ориентированы на всех игроков в целом.

Мои и ориентированы, только помимо простых случаев учитывают ещё и сложные, к которым на хромой кобыле не подъедешь.

Грустный Ворон

вообще в пс есть пункт про спам)

Вообще, спам — массовая рассылка корреспонденции рекламного или иного характера лицам, не выражавшим желания её получать.
Так что нет. Но никто не мешает добавить в правила флуд.

Argo

Как я понял, за троллинг в комментариях.

А что, в игре есть правило запрещающее троллинг? Его нет и никому это не мешает.

Argo

Для начала надо доказать, что все эти аккаунты принадлежат одному и тому же игроку, что, сам понимаешь, весьма и весьма проблематично. Очевидно, да, но недоказуемо, если не палиться, как это делал bbn. А значит и банить за спам законами с нескольких аккаунтов нельзя.

Я абсолютно уверен, что МРТ без тебя разберется, кого можно банить, а кого нельзя :))

Грустный Ворон

у нас не свод каких то догматов, а всего лишь правила хорошего тона

С самого начала я написал, что правила хорошего тона надо трансформировать в строгие, чётко прописанные правила, которым будет следовать неукоснительно каждый, и ни секунды не думал про то, чтобы оставить ПХТ в их нынешнем статусе. Ты же предлагаешь оставить поднятый мной вопрос в виде того же самого набора рекомендаций, только уточнённых и быть может слегка расширенных, от чего я всеми силами пытался отойти.

как на это влияет сложность правил?

Их можно применить к большему числу разных ситуаций. Это удобно. Не нужно на ходу придумывать исключения и костыли, которые могут стать причиной всяческих обид по типу "почему круг замкнулся на мне?".

вообще в пс есть пункт про спам)

Который ты благополучно хоронишь своими словами про "тупо через один закон можно использовать старые летописи". Если можно, то можно. Если нельзя, то нельзя. Надо остановиться на чём-то одном.

Mefi

ты далее начинаешь оправдываться/анализировать/рассуждать и прочее

Вот именно что "далее". Ты сам только что подтвердил, что не я развёл демагогию. На меня покатили бочку ты и Сайлент. Почему я не могу пояснить свою позицию?

На кой ему подобные заморочки в правилах?

Мои правила подходят всем. Разбираться в этих правилах надо только модератору, который в случае чего скажет любому проштрафившемуся игроку, как правильно поступить. И ресурсы самого игрока тут совершенно ни при чём. Тот как играл, так и будет играть. В обоих случаях (что в простых правилах, что в сложных) игроку будет нужно издать новый, уже написанный закон с какой-то определённой задержкой. Отличаются только формулировки, на которые опирается эта задержка, что для простого игрока опять же не важно, а важно только для модератора.

Vicious

А что, в игре есть правило запрещающее троллинг?

Вообще-то есть. Если я правильно помню, bbn доставал админов в блоке важных тем (новости, блог, вопросы администрации иже с ними). Там флуд и троллинг всегда поощрялись банхаммером. В лучшем случае тему сносили во флуд без прочих болезненных последствий. Тут было и то, и другое, что как бы намекает.

Argo
Мне интересно, как констатация факта является синонимом "покатили бочку"?

Argo

Вообще-то есть. Если я правильно помню, bbn доставал админов в блоке важных тем (новости, блог, вопросы администрации иже с ними).

Найдешь в правилах?

Argo

Там флуд и троллинг всегда поощрялись банхаммером. В лучшем случае тему сносили во флуд без прочих болезненных последствий. Тут было и то, и другое, что как бы намекает.

Это правда, что там "поощряется" чаще. Но есть мнение, что bbn в любом случае свое бы получил, где бы он не писал, потому что думать надо головой, а не ...