Грустный Ворон

неосвящённые

Подарить кадило?))

Если этого редактирования не происходит, то Запись удаляется.

Есть вариант оставлять на модерации в течение двух недель. Плюсы-минусы?

Ну и единственное всплывшее разногласие на данный момент заключается во времени кулдауна. Вишеса не устраивает срок в две недели.

Argo

Ну и единственное всплывшее разногласие на данный момент заключается во времени кулдауна. Вишеса не устраивает срок в две недели.

Не только.

Во-первых, две недели достаточно большой и ничем, на мой взгляд, не обоснованный срок для кулдауна.
Если уж вы в правилах допускаете издание однотипных законов раз в 4 дня при условии.., то разумно ограничится кулдауном в неделю. Тем более на моей практике не встречались случаи длительного спама однотипными записями.

Во-вторых, если запись не прошла, то, технически, ее летопись не является дублем. Единственный смысл писать другую летопись заключается в том, чтобы игроки не видели одних и тех же летописей на голосовании несколько раз подряд. Посему, предлагаю сделать кулдаун на повторное использование летописей в неделю, в независимости от обстоятельств.

В-третьих, стоит учесть, что кто-то может издать повторно запись с другого аккаунта.

И не относящееся к делу, но раз уж правила пишем... Нужно написать, сколько запись может висеть на модерации. Имо, 2 недели за глаза.

Vicious

В-третьих, стоит учесть, что кто-то может издать повторно запись с другого аккаунта.

Думаю, дубли стоит считать не от аккаунтов, а от сущностей. Т.е. нельзя писать дубль с любого аккаунта.

Нужно написать, сколько запись может висеть на модерации. Имо, 2 недели за глаза.

Тут Ворон уже ответил, что будет сносить такие законы, дабы не возникало перекоса по времени голосования и все были в равных условиях.

Argo

Думаю, дубли стоит считать не от аккаунтов, а от сущностей. Т.е. нельзя писать дубль с любого аккаунта.

Я про то, что это надо отдельно указать.

Argo

Тут Ворон уже ответил, что будет сносить такие законы, дабы не возникало перекоса по времени голосования и все были в равных условиях.

Это не про такие записи, которые дубли, а вообще про все записи. Сейчас нигде не указано, сколько может провисеть неотмодерированный закон, который требует исправления.

Грустный Ворон

ну понятно что это же к летописям стоит относить. рассматриваем одновременно оба явления. они взаимосвязаны.

Летопись не появляется в летописи, пока запись не будет принята. Так что в не принятых записях сама по себе летопись дублем никак быть не может )

Касательно первого и второго пунктов возражения есть? )

Грустный Ворон

хм. был у меня один случай. через 24 часа сносил при активности автора и отсутствии реакции. самый разумный вариант, на мой взгляд

А моя недавняя запись провисела на модерировании дольше )
При общей неспешности Сказки я предложу: до истечения срока по голосования по искомому закону.
И вообще, надо предложить МРТ это автоматизировать )

Грустный Ворон

разговор в правилах про отклоненные только. но согласен что стоит не только про них написать. подожду еще предложений не только про отклоненные и добавлю кучей при их популярности

Я тебя не понимаю... Естественно в принятых записях летопись не должна дублироваться.
Но если запись отклонена то летопись в летопись не попадает, а значит, что следующая запись с такой же летописью технически не является дубликатом.
Точнее, является дубликатом записи (хотя если сменить название, то уже нет), но не является дубликатом летописи.

Vicious

Сейчас нигде не указано, сколько может провисеть неотмодерированный закон, который требует исправления.

Если закон требует исправления с последующим сбросом голосов, то пусть хоть месяц висит на модерации, при условии что автор над ним корпеет. У нас тут речь идёт именно о задержке пропуска записи, когда она удовлетворяет всем необходимым требованиям, просто не укладывается в рамки кулдауна. И Ворон прав, такое нежелательно.

Касательно первого и второго пунктов возражения есть? )

Я не вижу ничего плохого, чтобы две недели перерыва дали возможность обеим сторонам подумать над своим поведением. Но я не настаиваю на таком сроке. Мне в общем-то всё равно. На худой конец потом можно будет этот срок поправить, если на практике выяснится, что срок маловат.

Argo

Я не вижу ничего плохого, чтобы две недели перерыва дали возможность обеим сторонам подумать над своим поведением.

Зачем им думать над своим поведением, если каждый по умолчанию считает, что он прав?
Я собственно, никогда не видел публикации нескольких одинаковых записей подряд, а не спустя какое-то время, так что считаю неделю достаточным сроком.
А если будут проблемы, то можно и увеличить.

Argo

Если закон требует исправления с последующим сбросом голосов

Нет, я имею ввиду ситуацию, что просьба о исправлении была, а действий не было.

Вот читаю Я это уже в третьей ветке...
Раньше все было гладко и замечательно, но стоило Арго провалить закон и началось...
Да, второй пункт вообще замечателен, про увеличение голосов "за", Арго подтянет еще пару своих зерглингов и в третий раз выпустит, и в четвертый, и так далее, пока не зарашит оппонента...
Но куда, нам, простым игрокам, без кучи мультов?

Предлагаю просто ввести регламентированную задержку на издание так называемого "дубля", в количество дней, кратное дням голосования с обязательным изменением летописи. И не считать запись дублем по прошествии месяца или больше.
Все, никаких сложных условностей и наворотов...

Asa-Loki
Ты что, хочешь чтобы было как в Тролльхейме!?))