А если замечена ошибка во фразе, которая "находится в игре", то это нужно писать автору фразы или самому можно поправить? Пробовал редактировать, но меня озадачила кнопка "Создать копию"... Решил от греха подальше уточнить какова вообще процедура исправления ошибок :)

п.с. опечатка в этом шаблоне.

ADam
Если вы создаёте копию, то "разделяете" авторство с автором фразы.
Сейчас на ваш вопрос есть две точки зрения. Одни говорят, что лучше написать последнему редактору этой фразы (обычно это автор) и ждать его реакции, если реакции нет - исправлять. Другие говорят, что надо исправлять сразу, т.к. ошибки во фразе это плохо. Есть и третий путь - написать модераторам Лингвистики, это Хабаси и Migel. Выбор за вами.

если есть способность качественно исправить самостоятельно - правь смело

иначе - в эту тему, исправят другие

искать автора - сомнительное занятие

Migel

Добавлю, что если внутри «кавычек-ёлочек» по контексту нужны ещё одни кавычки, например для оформления прямой речи или названия (книги, организации), то следует использовать другой вид кавычек. Для единообразия предлагаю использовать "кавычки-лапки".

Я правил эту фразу: http://the-tale.org/linguistics/templates/4290 и Хабаси сказала мне убрать "кавычки-лапки"

ADam

п.с. опечатка в этом шаблоне.

Правьте смело) Сейчас очень много фраз приходится обрабатывать, соответственно такие ляпы будут проскакивать. Фразы старые. Авторы либо давно выбыли из игры, либо "забили" на свои фразы. Объявление с напоминанием висело две недели. Кто хотел, тот сам довёл свои фразы.

И ко всем остальным просьба -- если фраза прошла редакцию модераторов, но вкралась ошибка, правьте без предупреждения в этой теме.
А что касается фраз активных авторов -- решайте сами: напишите ли вы автору, оставите ссылку здесь или создадите копию. Мне больше по душе первые два варианта.

Сергійко

Я правил эту фразу: http://the-tale.org/linguistics/templates/4290 и Хабаси сказала мне убрать "кавычки-лапки"

Всё правильно. Есть три варианта использования "кавычек в кавычках" (примеры из википедии, для простоты):
«Жду „Цыганов“ и тотчас тисну». -- кавычки не соприкасаются, здесь всё просто -- лапки внутри ёлочек.
«"Цыганы" мои не продаются вовсе». -- кавычки соприкасаются, но смотрится это не ахти.
«Цыганы» мои не продаются вовсе». -- внутренние кавычки заменяются внешними.
Последнее предпочтительнее, потому и предложила этот вариант.

GreyDronT, Elstar, Хабаси
Понял, спасибо!

Хабаси

«Цыганы» мои не продаются вовсе». -- внутренние кавычки заменяются внешними.
Последнее предпочтительнее, потому и предложила этот вариант.

Может оно и предпочтительнее в эстетическом плане, но в перспективе создаст проблемы при выкусывании кавычек из Дневника. Поэтому предлагаю всё-таки использовать второй вариант.

Migel

Может оно и предпочтительнее в эстетическом плане, но в перспективе создаст проблемы при выкусывании кавычек из Дневника. Поэтому предлагаю всё-таки использовать второй вариант.

Вам с Тиендилом виднее. Как скажите, так и будем делать.

Сергійко, попрошу исправить фразу, раз такое оформление может вызвать трудности в дальнейшем.

Игроков, которые будут править тип:Дневник, тоже попрошу обратить внимание на то, что внутри угловых кавычек следует ставить лапки.

Сообщение удалено автором

Ещё один момент... Мы используем длинное тире. Использовать пробел между тире и запятой оправдано, когда вместо тире пишется короткий дефис (из лени или по незнанию, либо из-за технических ограничений или ещё чего), однако так как мы корректно используем именно длинное тире, я считаю, что не имеет смысла ставить пробел между запятой и тире и его везде нужно поубирать (таких фраз оказалось не сильно и много)

Tiendil

Кавычки, всё-таки, лучше разделять по типу, читать фрах врод «бла-бла» — ещё что-то» не совсем удобно.

Так действительно наглядней

Сергійко

я считаю, что не имеет смысла ставить пробел между запятой и тире

Можно пример, о чём именно речь? И хорошо бы ссылку на авторитетный источник, рекомендующий подобное написание, или хотя бы на сколько-нибудь серьёзное издание, где такое принято.

Migel

Можно пример, о чём именно речь? И хорошо бы ссылку на авторитетный источник, рекомендующий подобное написание, или хотя бы на сколько-нибудь серьёзное издание, где такое принято.

Я больше основывался на том, что в книгах обычно без пробела пишут, как я заметил. Я не уверен, почему в интернете принято именно с пробелом - я предполагал, что потому, что вместо тире пишут дефис

Сергійко

Я больше основывался на том, что в книгах обычно без пробела пишут, как я заметил.

Просмотрел несколько книг, взятых с полки наугад. Действительно, в некоторых (но не во всех) пробел между запятой и тире выглядит тоньше, чем тот что после тире. Но совсем без пробела это будет выглядеть так:

«Я скоро вернусь»,— сказал Терминатор.

IMHO, некрасиво: запятая и тире визуально сливаются.

P.S. Правильно ли я понимаю, что более тонкого пробела, чем "стандартный" в компьютерной таблице символов нет?