Tiendil

возможность модерировать форум получит сразу множество игроков.

Не айс, лучше меньше, но лучше. 2-4 человека спишутся в своей модераторской ветке по основным правилам и все, и вопросов будет меньше по решениям модераторов и эффективность выше - имхо

На первый взгляд выглядит неплохо, но тогда появляется ситуация слишком большого контроля всех над всеми, мне кажется. Лучше пусть будет по-старинке, определённый круг модераторов и всё. И никаких убер-схем. И в реализации проще, мне кажется.

UPDATE:
Ну и вообще тролль какой-нибудь скрытый понабежит, наглотается могущества, а потом пойдёт творить модераторство направо и налево. Мало ли.

Сообщение удалено автором

Плохая затея, ничего не выйдет. Лучше брать отдельно одного модератора для каждых 1-3 разделов. У него там свои правила\атмосфера, и не будет разногласий с кем-то.
В соседней теме были же добровольцы не модерацию.

Я думаю, можно сохранить прежнюю схему - модерирование форума силами прежде всего авторов топиков, слегка её усовершенствовав, а именно добавив кнопку "пожаловаться на сообщение". По нажатию этой кнопки игроку выводится окно, в котором он должен изложить суть жалобы. Этот "бланк" (в который вложено и проблемное сообщение) доводится до сведения TC. Если несколько игроков жалуются на одно и то же сообщение, эти жалобы группируются в один бланк и ТС видит все их обращения сразу. Далее происходит одно из:
1. ТС признаёт жалобу несостоятельной, и отклоняет её, указав в "бланке" жалобы причины отказа. Любой из игроков, подавших жалобу, получает право апеллировать к администрации.
2. ТС признаёт жалобу обоснованной и разрешимой доступными ему средствами: удалением проблемного сообщения, возможно баном его автора в своей теме. Эти действия фиксируются в "бланке". UPD: Автор проблемного сообщения получает право апеллировать к администрации. UPD2: А может это и не нужно, памятуя о принципе "ТС хозяин своей темы, чё-то не нравится - создай свою и там рули".
3. ТС признаёт жалобу серьёзной и неразрешимой доступными ему средствами, и сам передаёт её на рассмотрение администрации с соответствующим комментарием в "бланке".
4. ТС игнорирует жалобу. Через некоторое время она автоматически передаётся на рассмотрение администрации.

Все "бланки" сохраняются в БД, доступной администрации, что облегчает выявление злостных нарушителей общественного порядка (не исключая авторов необоснованных жалоб) и принятие соответствующих мер.

И ещё: добавить автоматическое закрытие тем, давно не посещавшихся ТС. Если ТС возвращается в закрытую таким образом тему, то имеет право снова открыть её, просто кликнув куда надо. Темы признанные "важными" - принудительно переписать на представителя администрации.

Думаю, такая схема при теперешнем положении дел будет вполне работоспособна. А при возрастании нагрузки, администрации будет достаточно просто передать рассмотрение жалоб из "важных" тем и апелляций избранному ей "надмодератору".

Чем больше людей с полномочиями, тем меньше ответственных. Тебе в одиночку проще будет весь форум модерить, чем разбираться, кто кого за что несправедливо обидел, и кто втихаря потер половину треда. Чем меньше модераторов, тем лучше. Разумнее всего - по 1 на раздел (несколько разделов), чтобы было сразу видно, с кого спрашивать. Могущество - не показатель адекватности. Кроме того, модератор того же "Фольклора" или "Творчества", к примеру, сам должен хорошо разбираться в сабже раздела. И в принципе, схема Мигеля тоже имеет право на жизнь.

Для примера, можно разрешить игрокам с большим могуществом следить за сообщениями (удалять сообщения и темы) игроков с меньшим могуществом.

Не вариант, просто так дать могущество, пусть даже и "старому " игроку несет большие риски, чем модерация.

Я думаю, можно сохранить прежнюю схему - модерирование форума силами прежде всего авторов топиков, слегка её усовершенствовав, а именно добавив кнопку “пожаловаться на сообщение”.

Да, это нужная кнопочка, но модераторы все-равно нужны.
На Newgrounds я поливал поливаю фекалиями неверных, но у меня таким образом лишь 1 раз удалили сообщение. Причина в том, что я Д'Артаньян, а автор оцениваемого продукта латентный... То есть это работает только в самых жестких случаях. Там нет прямой модерации.

Ну и вообще тролль какой-нибудь скрытый понабежит, наглотается могущества, а потом пойдёт творить модераторство направо и налево. Мало ли.

По личным мотивам тоже возможна дедовщина.

Я хочу напомнить основной принцип анархии: чем меньше властных структур, тем лучше (идеал - полное их отсутствие). Любая властная структура, для чего бы она ни была создана, какие благие цели бы ни преследовали её создатели и начинатели, рано или поздно сводит свою деятельность к единственной цели: оправданию своей нужности ради продолжения своего существования. Оглянитесь на реальный мир - и увидите, что это правда.

У нас уже есть администрация, активно представленная в лице Тиендила, которая как никто другой заинтересована в процветании и развитии игры во всех её аспектах, включая и форум. И у нас уже есть активные участники форума, которые не ленятся создавать новые темы. А раз человек создал тему, то он непременно в неё заглядывает, по крайней мере какое-то время. Читает и оценивает то, что в ней понаписали. Вы скажете, - "оценивает-то своей меркой", - ну так она у каждого своя, и мифический "правильный модератор" не будет исключением!

Я считаю, эти люди (ТС и администрация) вполне могут справиться с поддержанием порядка, если дать им соответствующие инструменты. А остальная масса менее активных пользователей (все кто читает форум) им поможет.

Зачем создавать что-то ещё? Какую-то отдельную машину принуждения, которую (и ведь никто из высказавшихся этого не отрицает!) легко использовать в отвратительных целях самоутверждения и угнетения?

P.S. На мой взгляд, весь этот ажиотаж вокруг темы модерации - дутый. Одни громко боятся набега троллей и призывают "создать армию для обороны заранее", забывая о том, что армии строго противопоказано безделье, иначе она начинает сама искать, в кого бы пострелять из баномёта. Другие твердят: "Мы слабы, мы не привыкли сами себя контролировать, дайте нам строгого батьку с ремнём!" Вы уж извините, но с моей точки зрения это выглядит именно так.

Доброго времени. Мне кажется, что модерация как таковая потребуется в будущем определенно, а модерский костяк надо создавать сейчас.
В свое время мы набирали модеров из игроков адекватно-активных на форуме. Форумов было много и на каждом подфоруме висело по 1-2 модератора.
При наборе спрашивали, какие темы тебе было бы интереснее модерировать, а какие нет. По результатам опроса, выдавали модеру одну интересную тему, а другую не очень :-).
IPB позволяла ограничить действия модератора, т.е. все его действия можно было откатить и самому модеру выписать Ататат. Модер не мог например удалить тему, она уходила в корзину (которую мог посмотреть админ), не мог удалить сообщение, только скрыть от не модеров и.т.д. Схема прекрасно работала и работает до сих пор на многих форумах.

На этих же форумах действительно не надо много модераторов - 2-3 максимум и один смотрящий;-). Свою ветку для модеров и ветку для жалоб на их действия. Кнопки пожаловаться на сообщение полезны в некотором плане, но в правилах поведения на форуме написать. Если вы пожаловались на сообщение, которое не носит оскорбительный, флудоносный или другой характер противоречущий правилам поведения на форуме, то сами понесете ответственность см. (Правила поведения на форуме).
Как -то так.

CannyMan

На этих же форумах действительно не надо много модераторов - 2-3 максимум и один смотрящий

Что характерно, при модерации силами ТС получится похожая картина - меньше десятка ТС из актуальных тем и "смотрящий" Тиендил.

но в правилах поведения на форуме написать. Если вы пожаловались на сообщение, которое не носит оскорбительный, флудоносный или другой характер противоречущий правилам поведения на форуме, то сами понесете ответственность

Это бесполезно писать в правилах форума, их никто никогда не читает. Предупреждение о том, что за пустопорожнюю жалобу тоже можно огрести, должно быть написано крупными красными буквами прямо в форме подачи жалобы. Из-за крупных букв оно должно быть предельно кратким, но убедительным.

Оглянитесь на реальный мир - и увидите, что это правда.

Вот-вот. Где власти нет, там полная анархия. Я имею ввиду под "властью" нормальную организацию, мудрое руководство, а не тот балаган, который принято называть властью, например, в России.

У нас уже есть администрация, активно представленная в лице Тиендила

Уже не раз писала и повторю. Если форум ещё чуток увеличится, если добавятся новые активные игроки, то Тиендил целыми днями будет вычитывать форум вместо того, чтобы заниматься проектом.

Какую-то отдельную машину принуждения, которую (и ведь никто из высказавшихся этого не отрицает!) легко использовать в отвратительных целях самоутверждения и угнетения?

Ну да. А существующая администрация не машина угнетения? Если уж до конца следовать такой логике - долой всякую администрацию! Так что ли?
Среди моих друзей есть модераторы. Зная их, не могу представить их, действующих "в отвратительных целях самоутверждения и угнетения"...
А примеров анархии в сети достаточно. Интересно, здесь много есть любителей социалки? Вот уж где полный беспредел. Не, не хочу.

CannyMan

модерский костяк надо создавать сейчас.

ППКС

Хабаси

Я имею ввиду под “властью” нормальную организацию, мудрое руководство

В том-то и фокус, что чем мудрее руководство, тем меньше ему нужен аппарат принуждения.

И ещё, сдаётся мне, Вы неверно понимаете сущность анархии. Анархия, это не беззаконие, это безвластие. При идеальной анархии, каждый гражданин знает и понимает закон (что естественным образом требует от закона быть простым и доступным - а Вы сможете мне назвать страну, где он таков?), и сам ему следует. Да, такой идеал в настоящее время (а может и вообще) недостижим. Но это не значит, что к нему не нужно стремиться.

Так вот, "ТС - хозяин своей темы, Тиендил - хозяин везде" - простой и доступный закон. Не идеальный с точки зрения анархиста, но гораздо лучше, чем "правила форума" на тридцати страницах, с кучей юридического крючкотворства о правах и обязанностях юзеров, модераторов, надмодераторов, подмодераторов и "смотрящих", которое нормальный человек и вслух-то не вдруг прочитает, не говоря уже о том, чтобы разобраться какой из пунктов к чему применяется.

А в итоге из хорошего вроде бы начинания - наведения порядка - вырастает набившее оскомину "закон, что дышло".