Доброго всем времени суток!
В этом теме речь пойдёт о наболевшей теме: о голосовании.
Сперва пара слов, как сейчас всё устроено. Во-первых, у каждого подписчика есть право голоса по публикуемым законам в тех городах, где герой игрока более-менее известен. Обычно это десять точек на карте, которые герой чаще всего посещает. Во-вторых, у каждого подписчика есть
один голос, который он может отдать за принятие закона/записи, высказаться против или воздержаться от голосования (не проигнорировать, хотя просто проигнорировать тоже можно). В-третьих, механика игры настолько неочевидна, что написанием и изданием законов занимаются, фактически, "профессиональные" летописцы-законотворцы.
Для того, чтобы понять, каков смысл закона, что поменяется в мире и как это затронет лично тебя, приходится разбираться в политической конъюнктуре, владеть знанием игровых механик, более-менее помнить исторический и ролеплейный контекст; словом, если голосование в Сказке построено по принципу прямой демократии, то все изменения в мире санкционированы наиболее продвинутыми в плане градостроительства представителями игровых сообществ. На практике же выходит, что большинство голосующих в лучшем случае по умолчанию поддерживают своих представителей. В худшем случае, голосуют как попало, не разбираясь и не желая разобраться в том, что происходит.
Возможно, подумаете вы, это всё касается какой-то иной Сказки. Однако, как не было бы неприятно признавать, политическая и игромеханическая грамотность далёких от законотворческих реалий игроков весьма низкая, а "достучаться" до них почти никогда не удаётся. Из-за этой причины Арго в своё время задумался о "подушке безопасности" для себя и для своих проектов. И всё же не дополнительными голосами едиными живы градостроители. Умение договариваться, сотрудничать, поддерживать друг-друга -- это всё позволяло до недавнего времени законам спокойно проходить, а изменениям -- претворяться в игровом мире.
Что же изменилось? Почему сказочная прямая демократия сбойнула? Возможно, ответ в следующем: современная модель голосования переживает глубокий внутренний кризис.
С одной стороны, нельзя не вспомнить о твинках. На каждый отрицательный голос нужно два положительных. Завалить запись легче, чем протолкнуть. Чем дольше игрок в политике, чем дольше подписчик, тем явственнее обратная положительная связь от затрат на политику. В итоге вспоминаются крылатые слова из руководства по Картам Судьбы: у каждого старожила на одну вашу ошибку в архивах по десять застолий в Совете. Может, это и утрировано, но само высказывание справедливо.
Твинки компенсируют зияющие пустоты в игровом процессе. Компенсируют игроков, иначе говоря. В периоды политических столкновений за голоса неопределившихся подписчиков могли разгораться целые битвы. С другой стороны, твинкам не нужно рассказывать про игровую механику, их не нужно учить, они не сомневаются и не ошибаются -- словом, они надёжнее, если нужен гарантированный результат. И твинки остаются с законотворцем всё время, а реальные игроки рано или поздно уходят.
Вот обдумывал всё это и внезапно вспомнил об организации политической жизни из вселенной "Мигранта" Дяченко. Там тоже всё общество устроено по принципу прямой демократии: каждый индивид имеет право голоса по
всем мало-мальски важным инициативам и проектам. Однако есть важный нюанс: индекс социальной значимости. Причём эта величина позволяет "масштабировать" голос конкретного индивида под инициативы в тех сферах, в которых он разбирается, в сторону увеличения, и уменьшать вес мнения по законам, которые касаются совершенно иной области. Слово специалиста по ядерной энергетике в вопросе модернизации реакторов важнее, чем слово рабочего на плантации водорослей. Слово главы министерства социальной адаптации мигрантов меньше слова главы министерства безопасности по вопросу назревающего экологического кризиса. А слово мигранта, который доказал свою адекватность, заинтересованность в развитии общества, и который верно оценил обсуждаемую ситуацию, значит столько же, сколько слово коренного жителя, поскольку оба полноправные граждане.
Индекс начинается с одной миллиардной и завершается единицей. Начиная со стомиллионной можно голосовать по инициативам, так как это уровень полноправного гражданина. Одна миллионная -- это уровень специалиста. Десять тысяч -- высококлассный специалист. В первую тысячу входят видные деятели общества, в первую десятку -- лидеры цивилизации. И выходит, что всего голосов в сумме по любым законам набирается не больше пяти. Но там и сознательность, и образованность значительно выше земных аналогов, так что модель немного утопическая.
Возможно ли организовать нечто подобное у нас и если да, как это будет выглядеть?
Если считать вес отдельного голоса у подписчика согласно социальной значимости (или иному критерию), придётся принять за основу следующие факты:
- Средний подписчик не разбирается в том, что происходит в Книге Судеб.
- Гильдии проводят свою политику совместно. Частные интересы подчинены общему вектору всего сообщества. Этот вектор обсуждается, изменяется и применяется уполномоченными представителями игрового сообщества -- профессионалами.
- Написанием и изданием законов занимаются профессиональные игроки, которые иногда делегирую права на издание третьим лицам.
- Голосуют в большинстве своём за законы те же профессиональные игроки, обеспечивая прохождение твинками и единомышленниками.
Что видно из этой схемы? Есть "верхушка" из числа представителей игрового сообщества, которым делегировано право определять, в каком направлении будут происходить метаморфозы игрового мира. Есть остальные игроки, которые либо поддерживают своих представителей, либо единомышленников. Есть одиночки, которые не понимают, что происходит, и застревают в шестерёнках подобно песку, мешая игровому процессу. И есть твинки, которые призваны компенсировать недостаток живых игроков и бороться с "неизбежным злом" в виде спонтанно возникающих препятствий на пути к изменениям, которые одобрены остальными, но не приняты одиночками-нонконформистами даже если это во благо их же. А почему не приняты? Потому что, как уже говорил выше, записи в Книге Судеб чрезвычайно сложны для восприятия далёкими от профессионального понимания игровой механики игроками-подписчиками.
Если всё-таки переделывать механику голосования, если всё-таки вводить социальную значимость, то необходимо будет обратить внимание на два аспекта: могущество и количество записей в Книгу Судеб. Твинки в большинстве своём используются как дополнительные голоса, поэтому и по могуществу, и по Книге Судеб значительно уступают живым игрокам. Как минимум, игрокам-старожилам. Да, больше всего индекс будет у тех, кто профессионально занимается сказочной политикой. Таковых можно глянуть в списке принятых законов. Решит ли это проблему с мультами? Как минимум, значительно снизит их востребованность: если голос одного профессионала, с которым можно договориться, будет равняться десяти голосам личных твинков-"пустышек", то последние уже слишком затратны. Но у профессионала тогда должна быть возможность внести свою лепту в любой требующий внимания закон.
Вторая ключевая деталь: выборность и сменяемость сказочного "парламента". Для проведения градостроительных преобразований и ведения политики выбрали конкретных игроков. Сообщество добровольно ограничило себя выдвижением представителей. Но как выбрало, так должно и снимать, если представитель растерял доверие выборщиков. Иными словами, статус профессионального законописца должен присваиваться и отзываться. Голосование по этому аспекту можно (и нужно) оставить игрокам-согильдийцам.
В итоге возможны два варианта переписывания сказочного голосования и политики в общем.
Первый -- это сосредоточение голосования по важным законам в руках уполномоченных представителей сообщества и возможность сообществу выбирать, кто будет его представлять. Логичный итог. При лучшем сценарии мульты как инструмент в голосовании отпадают целиком.
Второй -- это ввод индекса социальной значимости, который тоже приведёт к похожему исходу, но в более мягкой форме. Каждый сможет голосовать и чувствовать свою сопричастность к происходящему. Твинки остаются, но их голос теряется на фоне живых игроков. А те твинки, которые обладают своей "личностью"... Что ж, это тоже элемент геймплея. Каждый развлекается как может.
На этом всё. Обсуждения, комментарии, мнения -- жду с нетерпением.
P.S. Сейчас планируется облегчить гильдиям, официально зарегистрированным игровым сообществам, проводить преобразования на своей территории и защищаться от нападений. Это и есть официальный вектор развития игры: создание регионов наподобие Сольвейга. И если предпочтение героя -- это "личный" регион, то протекторат видится как раз-таки уже самостоятельной единицей. Таким образом решается вопрос с политическим каперством, когда невесть откуда появляются чужие голоса и засыпают песка в твои отлаженные механизмы. Однако не усложнит ли это текущую кооперацию между гильдиями? Было бы очень неприятно потерять возможность помощи соседям только потому, что они носят другую лычку и поставили свой флаг над городом.
Чат
