Я предполагал, что такое стихотворение будет сложно для этой аудитории.

Это называется "концептуализм", это одно из направлений в искусстве 20 века. Это можно погуглить.

Mefi

1. Соответствие миру Сказки.

Не судьба этому троллингу попасть в конкурсанты.

Каким словом стих не соответствует миру Сказки?

Мудрейший

Произведение о восприятии мира диким конем.

Именно так.

И пусть его мироощущение по чьему-нибудь мнению примитивно и ограничено,

В Путеводителе написано:
Игреневый рысак -- интеллект инстинкты

NickoAilus

Боюсь предположить, какие вещества позволяют получить состояние восприятия мира от лица дикого коня.

Интеллект. Это не вещество.

Обижаете. Стоило подать наблюдение белой гиены за пони, которые съели всю траву, что табуну лошадей не досталось ни травинки, так сразу плинтусами бросаются :-(

НКИД РС

Каким словом стих

Слово "противоречит".
Тыгыдымский конь != игреневый рысак

Mefi

Тыгыдымский конь != игреневый рысак

Я вас не понимаю.
Рысак это конь.
тыгидым тыгидам -- звукоподражание стуку копыт.
Чем это противоречит миру Сказки?

Кхм

Шмель летит...
Медведь бдит...
Лапой бдыщь,
Шмель тыдыщь...
ЖУЖУЖУ
ЖАЖАЖА
ВЖУХВЖАВЖО
Шмель упасть...
Мёда всласть,
Медведь рад :
Нет преград...
ЖУЖУЖУ
ЖАЖАЖА
ВЖУХВЖАВЖО
Бедный шмель,
Таких потерь
Не пережить...
ЙИТИТЬ!
ЖУЖУЖУ
ЖАЖАЖА
ВЖУХВЖАВЖО

Кобейнум
Вы повторяете форму не понимая сути. Это бессмысленно.

НКИД РС
Равнозначно, как это может быть и о кентавридах. А последние как раз могли бы и повторять слова благодаря тому, что могут их пускай и кривовато, но озвучить.
Отсутствует прямая отсылка на то, что это мир Пандоры в Сказке. Мало что ль коней? Скинуть это произведение куда-нибудь, то никто и близко не подумает "ой, а что это за игреневый рысак лошадка? Ой, хочу больше узнать об этом Мире!"

Mefi

В разделе фолька и так хватает мусора, а еще вы прибавляете.

Убедили в том, что эти слова я пожалуй заберу обратно. Такое творчество всё-таки имеет место быть, хотя я бы все-равно предпочёл бы не наблюдать его в разделе фольклор. Или хотя бы оформить до конца.

Mefi
В правилах не сказано, что должна быть прямая отсылка к миру Сказки.
В правилах написано 1. Соответствие миру Сказки.
Игренивый рысак, луга, вода, облака, небо, кобылы соответствуют миру Сказки.
Вам есть еще что сказать?

Это черное. Чёрное не противоречит Миру Сказки. Но я назвал его чёрным, озвучил. А вот крмое привязки вашей к рысаку я больше ничего не вижу о рысаке?
Если опустить допущение, что кобыла может быть сексуальной утехой не только коня, то это произведение о коне. В бестиарии (которые спутники) есть куча коней, даже пегасы.
И всё же, почему это игреневый рысак?

Mefi
А почему это не игреневый русак? В случае, если толкование может быть двояким, берется то значение, которое указывает автор. А автор указывает конкретное значение

Хороший пример. В этом произведении описывается некое существо. Пускай бы автор не упомянул нигде кроме привязки к самой иеле, что это иеля. Наш читатель не знаток бестиария, но открыв страничку иеля он бы сразу смекнул, что автор ловко предал описания иеля.
Ваше же никак это не отображает.

Mefi
Я вижу, что вы просто толстый тролль.
Прощайте!

--------------------------------------------------------------------
Но злой дурак всегда возможен.
Я переименую текст.

Mefi
А где сказано, что оно вообще должно отображать? Оно должно быть посвящено. Но уж никак не должно описывать

НКИД РС
Я вижу, что вы подаете пустоту как ценность и не видите предложений по фактическому улучшению вашего произведения.

А был красивый выход: прислушаться и назвать сочинения не выглядевшим как троллинг "тыгидым тыгидам", а "Мысли рысака".

толстый тролль.

Простите, куботролль! Стоит знать термины и персонажей форума.
Хотя с меня такой же тролль, как с bbn-а.

UPD. Благодарю за исправления названия!