Mefi

Я вижу, что вы подаете пустоту как ценность и не видите предложений по фактическому улучшению вашего произведения.

Следуя данной логике, Казимир Малевич тоже со своим "Квадратом" мазню какую то казуальную выставляет как произведение искусства

Хотя с меня такой же тролль, как с bbn-а.

А что, bbn не был троллем? За что ж он полетел то тогда? Можно просвятить новенького?

PirateNikk

А что, bbn не был троллем?

Вот эта моя фраза как раз была троллингом. А именно отсылка к тому, что Рашап при реинкарнации не-ббна называл риал-ббн-а не троллем.

О многих вещах можно долго спорить. Вот только зачем, если результата от этого не будет?
А вот в дискуссии со мной видно результат: я уже согласен, что это можно назвать творчеством, а автор переименовал произведение на более разумный вариант.
Поэтому любое продолжение полилога, которое продолжается уже более 5 страниц, можно воспринимать троллингом, в котором тролли кормятся от очередных ответов/оправдания/объяснений/сообщений своих жертв и вынуждают дальше и дальше им отвечать, а сами получают удовольствие. Ну или просто стороны не понимают мнения друг друга, а каждый подает свою мысль в том ключе, в котором умеет. Кто знает.

PirateNikk

Следуя данной логике, Казимир Малевич тоже со своим "Квадратом" мазню какую то казуальную выставляет как произведение искусства

Стоп, а разве не... А, ну ладно.

Вот и я хотела спросить, а разве не..?
NickoAilus

PirateNikk

Следуя данной логике, Казимир Малевич тоже со своим "Квадратом" мазню какую то казуальную выставляет как произведение искусства

Стоп, а разве не... А, ну ладно.

Даже если вдруг по каким-то формальным признакам (не знаю уж, по каким) этот стих не пройдет требования конкурса, то он в любом случае шикарен! На мой взгляд, это блестящая пародия на жанр. И при том, что я не люблю «Черный квадрат» и не считаю его произведением искусства, я уверена, что остроумная пародия как нечто, не претендующее на высокое звание старого работника культуры великого произведения, само по себе может доставить наслаждение :)))
Наверное, невнятно написала, но я не знаю, как передать тонкую разницу между чем-то сделанным криво, потому что иначе не получилось, и чем-то сделанным идеально криво, потому что так интереснее :)

Завершая этот мегохоливар хочу лишь написать - Пока мы живем в 2019, автор живет в 2050. Спасибо

NickoAilus

Стоп, а разве не... А, ну ладно.

Аде Лаида

Вот и я хотела спросить, а разве не..?

Многие произведения искусства 20 в. (условно говоря модернизм) следует рассматривать только в совокупности со всей историей искуства.
Сам по себе Черный квадрат интереса вообще не представляет. Смотреть там не на что.
Но эта картина -- выражение сущности супрематизма, это программная работа. Она демонстрирует самую последнюю степень упрощения формы и одновременно первооснову создания формы.
Особую ценность/интерес представляют вещи/авторы которые начинают какое либо направление в ИЗО, либо его заканчивают.
Черный Квадрат -- это точка в конце супрематизма. Окончательный конец. Это нельзя почувствовать. Это можно только понять, но для этого (см.выше) надо прилично знать хотя бы всю историю европейского искусства.

А представленный стих это -- концептуализм. Лично я классифицировал бы как "концептуальный поп-арт". И как мнгие серьезные концепты, он может включать в самого себя и само отрицание. Концептуализм, это не попса под музычку, которая должна зацепить максимально возможный процент слушателей.
Концептуализм нельзя почувствовать, его можно только понимать, используя интеллект и худ.культуру выше средней.

Рашап
Т.е. он не являет собой шедевр искусства в части стихосложения, но интересен скорее как явление?

Pomepo
Искусство по сути очень субъективно. По этому мое мнение не есть истина.
Как стихосложение (если шедевр это 10) то тут 7-8. Вот если бы заменить несколько слов -- но это не возможно.
Здесь есть "форма" которую вообще никто не видит )))), сложная композиция (в теории можно улучшить), идеальный ритм, органично решена дурацкая задача с двумя размерами.
Это же конструкт -- тут почти все выстроено и выверено, но при этом остается некое отклонение от схемы.

Как явление он, разумеется, интересен -- на дурной конкурс написано взрослое стихотворение ))))

Парадокс в том что несмотря на кажущуюся простоту:
1. Очень сложно хаять -- практически не к чему прицепиться.
2. Не возможно спародировать. Пародия не прозвучит.
3. Любое подражание будет вторично -- т.е. нулевая ценность.

Это особенности современного искусства.

Каюсь, похоже не разглядел истинного смысла произведения с первого взгляда) вопрос к автору - это произведение олицетворяет исключительно ощущения животного, то есть строки глазами твари?

Опять двадцать пять...(((
Bond Forger, смотрите название. Какой твари? Игреневый рысак -- спутник

Маджик
Ну тут вы уже придираетесь. Тогда что такое тварь? В путеводителе нет отдельно тварей, есть бестиарий и спутники, тварь там только одна) вроде как.

Маджик
Тварь, как синоним зверя, создания)

Bond Forger
В выборе синонима явно какой-то подтекст. Как и в вопросе к автору. Остальные конкурсанты, надеюсь, поняты сразу и однозначно?

Маджик
Цитируя вашего же "собрата-пирата" - "Ты посмотри, какая передача ощущения поездки на коне", получается речь о наезднике? который нагнал и *вырезано цензурой* кобылу? в таком случае здесь тот самый подтекст, которым вы меня пытаетесь уколоть)