Argo

Во многих видах спорта решения принимают живые судьи.

Не удачная аналогия.
В видах спорта прописаны четкие правила проведения соревнований, набора очков и достижения победы. На кривое судейство можно подать протест в установленном порядке. Судей тоже дисквалифицируют.

Косорукие имеют право на самовыражение, но не должны поощряться за свою косорукость.

А сейчас их что, кто то поощряет?

То же самое стоит отнести и к фольклору, если он становится частью какого-либо закона.

То же самое это что? Правила "Создание новой записи"?
И как ты это себе представляешь? Модератор будет править чужой фольк? Давать ценные указания, что и как править?
Знаешь к чему это приведет? Большинство текстов прилепленных к летописи будет абсолютно формальным шлаком. Автор будет вынужден учитывать цензуру, основанную на "потому что потому".
На фига такое нужно?????

Фольк просто не должен быть органическим удобрением, а должен удовлетворять хотя бы минимальным требованиям: быть читабельным и относительно грамотно написанным. По сути всё.

Этим условиям соответствует почти весь шлак. И это не сколько не помешает набивать нужный объем буковок, хот в одном блоке, хоть в разных.
Это текущая ситуация.

На художественную ценность можно смотреть сквозь пальцы.

В текстах для Летописи? ))))))))))))))))))))) Пример такой "художественную ценность " существует? Что то не припомню )))))))

Mefi

Vicious
В нашем случае об этом было объявлено.

Я понимаю, что вы фармите на фолке и это крайне печально.

Грустный Ворон, берёте одно произведение, описываете там конкретное выступление Мастера тысячью символами (остальной текст под спойлером), проводите через модерацию, дожидаетесь принятия, меняете текст, проводите через модерацию...

Ага, для острастки одно выступление -- один фольклор... Не было печали, раньше вообще под обещание будущего фольклора записи, бывало, модерировались.

Шерхан

Не было печали, раньше вообще под обещание будущего фольклора записи, бывало, модерировались.

А это потому что не надо наглеть )