Argo, хм... Перечитал. Не понимаю, как ты это себе видишь. Хотя... Хотя нет, вроде бы понял. Но, как по мне, в тексте Ворона как раз подобная разбивка и наблюдается — каждое выступление отделено от другого абзацем. Однако расписывать их до тысячи символов?

Или как у меня с Поборотимом было — две изданные записи о городе опирались на один и тот же рассказ, который описывал предысторию упоминаемых в летописях событий. Что в таком случае? Насколько явно летописи должны соответствовать рассказу (или напротив, рассказ летописям)? В этих требованиях и в этих типах законов слишком много всего "по умолчанию" и "подразумевающееся".

...делённому на тысячу

Тьфу-тьфу-тьфу. И не сформулирую даже, но энтузиазма не испытываю.

Шерхан

Однако расписывать их до тысячи символов?

Поэтому и предлагаю считать общее число символов в фолке и не запариваться этими разбивками. Такое и модерировать сложно, и самому автору за таким следить непросто. А символы посчитать легко.

Argo, повторюсь, предложение аховое. С другой стороны, лучшего варианта и не предвидится. Разве что вынуждать модератора решать в каждом индивидуальном случае как это с записями на смену демографии бывало.

Шерхан
Моё предложение освобождает модератора от необходимости скрипеть мозгами и интуитивно решать, будет правильным пропустить закон или нет. Количество символов гораздо проще и нагляднее.

Argo, по букве требований, да. По духу... Ради чего этим записям вообще нужен фольклор? Собственно, в этом и суть.

Mefi

На самом деле это не первый фольк, прикрепленный несколько раз.

На самом деле я знаю. Но там это было сделано не ради влияния с законов или добавочного влияния мастеру, а для упоминания событий в летописи.
В вашем случае явно наблюдается фарм :)

Vicious
В нашем случае об этом было объявлено.

Tiendil

Одна запись — один рассказ. Как-то упустил этот момент, думал само-собой разумеющимся. В следующем обновлении явно добавлю в правила.

Это может привести к захламлению ветки фольклора откровенным шлаком.
Не вижу проблемы написать текст на 1000 знаков, а потом его N раз переписать/пересказать от лица другого персонажа, что бы прицепить к N законам на этот сюжет.

Argo

Выход мне видится только один: явно разбивать фольклор на отдельные части, каждая из которых должна удовлетворять требованиям по минимальному количеству знаков в фольклор (не менее 1к). В таком случае прикреплять фольклор к множеству законов (по количеству составных частей фольклора) можно.

Предположу, что это приведет к формальному набиванию нужного объема фолька.
Например:
"Василий Иванович сел на коня. Тык-Дыг, тык-дыг, тык-дыг.. (нужное количество знаков) ...тык-дыг, тык-дыг. Василий Иванович слез с коня".
))))))))))))

ИМХО. Текст не математика. )))) Любые численные ограничения без напряга обходятся )))))

Рашап

это приведет к формальному набиванию нужного объема фолька

За откровенный шлак можно и по шапке настучать (отказать в модерации, вплоть до бана на определённый срок, если это рецидив). И вместо профита получит умник дырку от бублика. Я не считаю ни тебя, ни Ворона, ни Тииндила с Дедковыми идиотами, которые станут терпеть подобный формализм только потому, что есть определённые правила. Ты мог бы стать модератором, отсекающим всякие злоупотребления в фольклоре в угоду личной выгоде.
Ну или убрать вовсе ограничение на необходимость фольклора, а оставить это прикрепление только по желанию автора. Вообще, я бы поощрял написание фольклора к любому типу записей. Если есть качественный фолк, который прикреплён к записи, за эту запись можно выдавать автору дополнительные плюшки (те же карты Судьбы).

Argo
Что такое качественный фолк? Какие критерии?

Маджик
Главное, чтобы отсутствовало откровенное набивание объёма и заметное самокопирование. А в остальном от каждого по способностям. Касательно метки — любая, даже байка.

Argo

За откровенный шлак можно и по шапке настучать

Не получиться. Половина и так фолька шлак. Ниже уровня средней школы.

(отказать в модерации,

Ну-ну. Я первым начну срачь -- потребую сформулировать критерии для определения качества текста. )))) Пупок развяжется формулировать ))))
И мне жаль модератора -- ему придется на любой косорукий бред писать подробный, грамотный разбор, если автор это потребует.

Ты мог бы стать модератором, отсекающим всякие злоупотребления в фольклоре в угоду личной выгоде.

Не реально доказать злоупотребление. Не реально доказать что тут умысел, а не тупость и косорукость.

Если есть качественный фолк, который прикреплён к записи, за эту запись можно выдавать автору дополнительные плюшки

Пряник не работает. Это доказано ЛК. ЛК раздает печеньки уже 15 раз. Качество фолька не изменилось. Человек или хочет/может писать хорошо, или не может. За эти годы здесь никто не повысил свой уровень владения художественным словом.

Рашап
Ты слишком строг. Сказка в первую очередь предоставляет игрокам возможность самовыражения, и это очень здорово. Понятно, что все игроки будут в разных литературных весовых категориях (и большинство не будет удовлетворять общепринятым литературным нормам качества), но это не страшно, поскольку мы тут не кандидатов на получение Нобелевской премии по литературе выращиваем, а просто играем в игру.

Что нельзя (или очень сложно) сформулировать, то отдать на откуп интуиции. Человеческий фактор был, есть и будет. Главное, чтобы он был как можно более непредвзятый. Подробный разбор косяков можно и не делать, если модератору лень кошка рожает, а ограничиться общими напутствиями, подкреплёнными парой примеров и рекомендацией больше читать всякого разного.

Доказывать ничего не надо. Злоупотребление ли это или косорукость, в любом случае в модерации надо отказывать.

Argo

Что нельзя (или очень сложно) сформулировать, то отдать на откуп интуиции.

И тем самым создать повод для срача.

Ты слишком строг. Сказка в первую очередь предоставляет игрокам возможность самовыражения, и это очень здорово

Злоупотребление ли это или косорукость, в любом случае в модерации надо отказывать

А это противоречие. Косорукие имеют право на самовыражение не смотря на свою косорукость.

Ибо:

мы тут не кандидатов на получение Нобелевской премии по литературе выращиваем, а просто играем в игру.

Рашап
Во многих видах спорта решения принимают живые судьи. И ничего, все привыкли, хотя срачи имеют место быть. Косорукие имеют право на самовыражение, но не должны поощряться за свою косорукость. У нас есть стандартные правила летописи, которую модератор порой отправляет на переделку. То же самое стоит отнести и к фольклору, если он становится частью какого-либо закона. И не надо выдумывать какие-то фантастические требования к качеству. Фольк просто не должен быть органическим удобрением, а должен удовлетворять хотя бы минимальным требованиям: быть читабельным и относительно грамотно написанным. По сути всё. На художественную ценность можно смотреть сквозь пальцы.