На странице описания api (http://the-tale.org/guide/api)

В разделе "Формат ответа":

1. ok — запрос обработка корректно

Набор слов (: Можно, например, "запрос обработан корректно"

2. в ответ вставляется "errors" со перечислением

"с* перечислением"

3. в котором передавался ввод пользователя

Непонятно, что имеется в виду.

4. В строке data криво произведён перенос текста комментария.

Раздел "Методы. Базовая информация"

5. цена использовани способностей

использования*

6. <целое>

Наверное, стоит дописать "число": <целое число>

Раздел "Авторизация в игре"

7. короткое название приложение

приложения*

8. закрытому фунционалу

функ*ционалу

Раздел "Информация об игре/герое"

9. Информация об текущем

о* текущем

10. информация об запрашиваемом

о* запрашиваемом

11. // количество опыта за задание

Лишний пробел

12. если информация о героя устаревшая

о герое*

Раздел "Тип действия героя"

13. безделие

Всё-таки "безделье"

http://the-tale.org/guide/artifacts/266

Сейчас я тебе его не веревочку красивую повешу и в ткань заверну…

http://the-tale.org/guide/artifacts/154
последний абзац

Покупают этот трофей с удовольствием, эльфам, например, он частонравиться , да и большинству резчиков по дереву продать его несложно.

и там же перед "конечно" - запятая


http://the-tale.org/guide/artifacts/134
2 абзац, после "конечно" - запятая
3 абзац 3 предложение - после "Ну" запятая
Ну ЗАПЯТАЯ в итоге
шапку на голову НАДЕНЬ
Ну ЗАПЯТАЯ мозги в разные стороны

fofikkk

http://the-tale.org/guide/artifacts/134
2 абзац, после "конечно" - запятая

Не обязательно. "Конечно" может играть роль утвердительной частицы (синоним "да"). В текстах Переяра после многоточия часто подразумевается реплика собеседника, в данном контексте там может быть вопрос, типа: "А про эту шапку тоже история есть?"

3 абзац 3 предложение - после "Ну" запятая
Ну ЗАПЯТАЯ в итоге
Ну ЗАПЯТАЯ мозги в разные стороны

Нет. Во всех этих фрагментах "ну" - не междометие, а частица, и запятой не выделяется.

шапку на голову НАДЕНЬ

Возможно, ошибка умышленная. Речь Переяра не отличается литературной правильностью.

Недавно в Годвилле в дневнике героя столкнулся с такой фразой:
Увидев у героя торговец в ужасе отпрянул и дал чтобы я выкинул эту гадость подальше.
Точно процитировать не могу, но один в один со Сказкой.
Интересно, кто является первоисточником? Или в наших фольклёрных рядах затесались перебежчики?

Странник

Точно процитировать не могу, но один в один со Сказкой.
Интересно, кто является первоисточником?

http://the-tale.org/linguistics/templates/2402

Migel

http://the-tale.org/guide/artifacts/134
2 абзац, после "конечно" - запятая

Не обязательно. "Конечно" может играть роль утвердительной частицы (синоним "да").

Извиняюсь, был не совсем прав. О вводном слове в данном случае речь однозначно не идёт, т.к. Переяр вполне очевидно является первоисточником сведений и таким образом не может использовать "конечно" как вводное слово, выражающее оценку степени достоверности. Кроме того, при изъятии "конечно" предложение "выпадает из контекста", что для вводных оборотов не характерно.

Однако, следует различать использование "конечно" в качестве утвердительного слова, которое как и вводное слово обособляется запятой; и в качестве усилительной частицы, которая не обособляется. Таким образом, в данном контексте возможна двоякая пунктуация:

- С этой дырявой шапкой тоже связана какая-нибудь история?
- Конечно, с ней связана история. (Да, с ней связана история).

или

- С этой дырявой шапкой тоже связана какая-нибудь история?
- Конечно с ней связана история. (Конечно связана: у меня про каждую вещь есть история).

Выбор варианта на усмотрение автора.

Migel
И правда, спасибо
Впредь буду внимательней, если буду отправлять сюда сообщения

Только что герой написал в своём дневнике такую фразу:

"20:34 Заметив в моем инвентаре цепи, торговец в ужасе отпрянул и заплатил мне 141 монету за то, чтобы я выкинул эту мерзость подальше."

Да, это забавно конечно, когда речь идёт о всяких крысиных хвостиках или куска кожи с клеймом.
Но в отношение артефакта.. Хм.. По-моему не совсем логично и уместно. Тем более в купе с соотношением цены.
На мой взгляд будет лучше установить лимит вещей, на которые торговец реагирует подобным образом.
А для артефакты прописать отдельную фразу, подобающую артефактам, а не полагаться на рандом.

В лингвистике есть ограничения на применения фразы. Флаг вам в руки!

Можно ещё представить, что артефакт весь в крови/грязи/царапинах.

Silent Wrangler
Спасибо, ознакомлюсь.

РаВирр

Можно ещё представить, что артефакт весь в крови/грязи/царапинах.

Да, можно было бы, но арт. был практически новый - где-то 95%прочности.

Учитывая описание артефакта "цепи", такая реакция торговца обоснована в любом случае.

Странник
вот реал, зачем к очевидным вещам цепляться? Если режет глаз и делать нефиг, возьми у разрабов базу всех артов, вещей игры и пропиши к каждой свою фразу, спасибо скажут.