Рашап

А это тут причем????

При том что одно и то же действие может быть одновременно и "ересью" и "уголовным преступлением". Всё зависит от актуальной для текущего момента времени правовой оценки. Т.е. ересь может быть уголовным преступлением. Я провожу аналогию между термином "ересь" для 14 века и "оскорблением чувств верующих" для 21. А ведь я ожидал, что будет весьма наглядно, экий Вы вдруг стали непроницательный. Считаете ли Вы, что в 14 веке "ересь/оскорбления чувств верующих" считалось менее тяжким преступление чем сейчас?

Рашап

Вот что было до УК на нашей территории:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/
http://www.bibliotekar.ru/istoria-prava-rossii/20.htm

В этих источниках раскрывается понятие термина "уголовное" преступление, которое Вы имели честь обсуждать до моего вхождения в беседу?

bbn

Взять и так дёшево использовать в обосновании такую специфичную специализацию советника

Вообще то, Пандора, место загадочное )))) Где же еще можно иметь официальную профессию вор ))) и наверное, еще как то официально подтверждать свою квалификацию и получать разрешение (в гильдии воров???) на занятие этим видом трудовой деятельности )))))

Asci

При том что одно и то же действие может быть одновременно и "ересью" и "уголовным преступлением".

Нет, не может.
Пример в студию.

Я провожу аналогию между термином "ересь" для 14 века и "оскорблением чувств верующих"

Это не аналогичные понятия. Сравните лучше тупое и холодное, это из той же области логики.
Рассматривать ересь как преступление возможно только при обязательной единой вере для всех на данном правовом поле.

Считаете ли Вы, что в 14 веке "ересь/оскорбления чувств верующих" считалось менее тяжким преступление чем сейчас?

В 14-15в. понятия "оскорбления чувств верующих не существовало". Его высосали из пальца наши умники.

В этих источниках раскрывается понятие термина "уголовное" преступление, которое Вы имели честь обсуждать до моего вхождения в беседу?

Очень примитивно передергиваете. Хуже чем катала в электричке )))))))))
Вот как оно было

Asci

И про то как трактовать этого понятие до введения такого документа как УК?

Вас, прекрасный сир, вероятно и в Гугле забанили????
Вот что было до УК на нашей территории:
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/
http://www.bibliotekar.ru/istoria-prava-rossii/20.htm

В этих источниках описаны правовые нормы России 14-15 вв. Можете почитать, что являлось преступлением.

Asci
А ещё есть такая статья как 282.2. Тоже аналогия с ересью просматривается.

Рашап

Очень примитивно передергиваете. Хуже чем катала в электричке )))))))))

Ваша проблема в том, что я не ."передёргиваю". Спор ради спора? Боитесь признать, что ошибались и ввели в заблуждение своими очередными нападками другого человека?

Tal Rasha

А ещё есть такая статья как 282.2. Тоже аналогия с ересью просматривается.

Что-то близкое есть, но в целом - я не согласен с её близостью к "ереси". По этой статье могли бы например пройти участники и инициаторы крестовых походов.
Но, похоже, Вы уловили смысл моего посыла: "Уголовные преступления есть преступления средней тяжести и выше. Если бы в 14 веке был такой документ как Уголовный кодекс, то все преступления связанные с религией классифицировались как уголовные, так как считались тяжкими преступлениями и в основном заканчивались смертью обвиняемого. Но так как УК на тот момент не было, то термин "уголовные", применяемый к событиям того времени, может характеризовать лишь тяжесть преступлений, по тем временам, а не их правовую форму".
Т.е. я считаю абсолютно верной суть Вашего утверждения, что инквизиция занималась уголовными делами, т.е. "тяжкими преступлениями". Однако остаётся поле для споров на тему, знаком ли Хранителям УК и могут ли они применять термин "уголовные" или лучше заменить его на "тяжкие".

Asci

Ваша проблема в том, что я не ."передёргиваю". Спор ради спора? Боитесь признать, что ошибались и ввели в заблуждение своими очередными нападками другого человека?

Думаю, что читатели Ваших постов сделают именно такой вывод. Все ходы записаны. )))))))))))
А еше Вы игнорируете неприятные вопросы.
Повторяю:

При том что одно и то же действие может быть одновременно и "ересью" и "уголовным преступлением".

Нет, не может.
Пример в студию.
===========================================================

Цирк продолжается -- парад алле "юридического мышления" )))) сплошь перлы:

Что-то близкое есть, но в целом - я не согласен с её близостью к "ереси". По этой статье могли бы например пройти участники и инициаторы крестовых походов.
1.Ага, тогда и любые военослужащие на любой войне.
2. Профэээссор, в курсе, что за участие в К.П. прощали грехи и тяжкие преступления???
"Уголовные преступления есть преступления средней тяжести и выше.
Бред. Какая тяжесть у карманной кражи???
Оскорбление. Статья 130. Какая тяжесть????
Просто попробуйте почитать УК ))))))
Если бы в 14 веке был такой документ как Уголовный кодекс,
Существовал. Судебники. Например "Русская правда".
Я дал Вам ссылку, но вы видимо, затруднились с чтением.)))))))))))
то все преступления связанные с религией классифицировались как уголовные,
Бред. Они классифицировались как преступления против Бога, веры, церкви.
Но так как УК на тот момент не было, то термин "уголовные", применяемый к событиям того времени, может характеризовать лишь тяжесть преступлений, по тем временам, а не их правовую форму".
1. Но была "Русская правда".
2. Чушь. Вам знакомо выражение "Правосудие"??? От "судить по Правде"??? Произошло от "Русская правда".
2. Не было деление на "легкие -- тяжкие". Было только понятие "Обида"
Т.е. я считаю абсолютно верной суть Вашего утверждения, что инквизиция занималась уголовными делами, т.е. "тяжкими преступлениями".
А я считаю, что крокодилы могут летать )))))))))) Из той же области.
1. Инквизиция учреждений Римско-католической церкви, предназначенных для борьбы с ересью.
2. Е́ресь — сознательное отклонение от общепринятого религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению.
Однако остаётся поле для споров на тему, знаком ли Хранителям УК
Зарапортовались, милейший???? При чем тут Хранители и УК/правосудие в Пандоре??????????
А нет, это же очевидно -- Одному Хранителю УК явно не знаком ))))))
и могут ли они применять термин "уголовные" или лучше заменить его на "тяжкие".
Опять путаем сладкое с длинным ))))))))))))
1. "уголовные" -- это общественно опасное деяние... и т.д.
2. "тяжкие" -- это категории "общественно опасных деяний".

Собственно говоря, я пишу это не для Вас, (С Вашей правовой грамотность все очевидно.) , а для тех, кто по незнанию, поверит в Ваши бредни. Т.с. -- защита людей от дизинформации .

Рашап

Собственно говоря, я пишу это не для Вас

Абсолютно согласен. Для себя пишите.

Рашап

А еше Вы игнорируете неприятные вопросы

Для Вас, может, и не приятные. Для меня - глупые.

Рашап

1. "уголовные" -- это общественно опасное деяние... и т.д.
2. "тяжкие" -- это категории "общественно опасных деяний".

Крайняя попытка вразумить Вас, уважаемый, по тезису "инквизиция занималась уголовными преступлениями", с которым Вы с пеной на губах не согласны, ну или просто с пеной на губах.
1. Мир сказки относится к 14-15 векам.
2. Уголовные кодексы начали формироваться в 16 веке. И это только начали.
3. Уголовный кодекс рассматривает правонарушения, наносящие существенный вред обществу.
4. В 14 веке ересь рассматривалась инквизицией как деяние наносящие существенный вред обществу и соответствующе преследовалось.
Справитесь с продолжением логической цепочки?

. В 14 веке ересь рассматривалась инквизицией как деяние наносящие существенный вред обществу и соответствующе преследовалось

Вася Пупкин, дорвавшийся до власти, тоже может рассматривать деяния, ограничивающие его власть, как наносящие существенный вред обществу...
Но это будет преступление против власти. Отдельный тип.

MyLord

Вася Пупкин, дорвавшийся до власти, тоже может рассматривать деяния, ограничивающие его власть, как наносящие существенный вред обществу...
Но это будет преступление против власти. Отдельный тип.

Вы хотите классифицировать пожелания Пупкина с точки зрения 14 или 21 века? Если второе и Пупкин занимает своё положение в соответствии с правовыми нормами - 29 глава УК РФ. Или инквизиция не имела права оценивать тяжесть правонарушения?

Asci
Вы путаете две оси. Уголовное!=тяжкое.
Бывают уголовные преступления средней тяжести, высокой тяжести и т.д.

Asci

Рашап

А еше Вы игнорируете неприятные вопросы

Для Вас, может, и не приятные. Для меня - глупые.

Слив защитан

1. Мир сказки относится к 14-15 векам.
Да
2. Уголовные кодексы начали формироваться в 16 веке. И это только начали.
До этого уже существовала правовая система.
О мудрейший! Законам Хамурапи полторы тысячи лет )))))))))))
3. Уголовный кодекс рассматривает правонарушения, наносящие существенный вред обществу.
Из рук вон кривая формулировка ))))) Понял с пятого прочтения)))) Следует писать " в том числе и наносящие существенный вред обществу."
См. Ваш же пункт 2. Из него следует, что УК в Пандоре нет.
Вы там как то определитесь ))))
4. В 14 веке ересь рассматривалась инквизицией как деяние наносящие существенный вред обществу
Лож. Не обществу, а Богу, вере, церкви.
и соответствующе преследовалось.
Справитесь с продолжением логической цепочки?
Это не цепочка, а некая органическая субстанция.

MyLord

Вы путаете две оси. Уголовное!=тяжкое.
Бывают уголовные преступления средней тяжести, высокой тяжести и т.д.

Не тратьте напрасно патроны ))))) Я написал ему это уже три раза ))))
Вероятно, у субъекта выборочное восприятие ))))

MyLord

Вы путаете две оси. Уголовное!=тяжкое.
Бывают уголовные преступления средней тяжести, высокой тяжести и т.д.

Отнюдь. Я ничего ни с чем не путаю.
Безусловно, уголовные правонарушения классифицируются в рамках УК по степени тяжести.
Но уголовное правонарушение в не зависимости от его классификации по УК априори является правонарушением наносящим существенный вред обществу.
Т.е. преступление (оно же уголовное правонарушение) небольшой тяжести всё равно является правонарушением наносящим существенный вред обществу.
Не наноси оно (правонарушение) существенного вреда, оно бы рассматривалось в рамках Административного кодекса. Но это уже уход от темы об инквизиции.

Asci

Но уголовное правонарушение в не зависимости от его классификации по УК априори является правонарушением наносящим существенный вред обществу.
Т.е. преступление (оно же уголовное правонарушение) небольшой тяжести всё равно является правонарушением наносящим существенный вред обществу.

Лож.
Есть разделы преступления против личности, имущества и пр.

Рашап

О мудрейший! Законам Хамурапи полторы тысячи лет )))))))))))

Сможете процитировать строчку с термином "уголовный"?

Рашап

См. Ваш же пункт 2. Из него следует, что УК в Пандоре нет.
Вы там как то определитесь ))))

Я то определился и давно Вам об этом пишу. Это вы не "догоняете" или делаете вид.

Рашап

Бред. Не обществу, а Богу, вере, церкви.

За эту ересь в 14 веке Вас бы четвертовали. Инквизиции виднее чем Вам, простолюдину, творите ли вы противоправные действия или нет.

Рашап

Это не цепочка, а некая органическая субстанция.

Я всё же настоятельно прошу Вас воспользоваться Вашей органической субстанцией, находящейся в черепной коробке, и подумать не о моей личности, а о сути обсуждаемого вопроса.

Рашап

Лож.
Есть разделы преступления против личности, имущества и пр.

Уважаемый, "преступление" есть термин тождественный термину "уголовное правонарушение". Следовательно вторая строчка Вашего сообщения читается как: "Есть разделы уголовных правонарушений против личности, имущества и пр."
Для Вас же это не новость?