selok

А почему нельзя скомбинировать предложенные варианты?

А почему нельзя скомбинировать предложенные варианты? ;) Дерзай.

selok

UPD. Также ИМХО нужны несколько категорий - юмор, баллада, фэнтази, например.

Рановато, кмк. Будет больше работ, тогда и можно будет ставить вопрос.

selok

Маджик

Счётчик плюсиков - набравшие определённое количество (к примеру 10 за неделю) автоматически уходят на рассмотрение комиссии.

selok

не голосованием, чтобы избежать накрутки

Ребят, что непонятно здесь:
Хабаси

5. По окончании календарного срока члены жюри выбирают лучшие на их взгляд работы.
6. Если возникают загвоздки при выборе победителя, привлекается третейский судья (приличный человек, проф. редактор, пенсионер)

Всё, что было сказано ниже этого поста, -- есть переливание из пустого в порожнее. Есть идеи? Оформляйте и выкладывайте. Будем выбирать оптимум.

Рашап

Я уже нашел, очень приличного человека, проф. редактора, пенсионера. Увы. Его перекосило от уровня текстов

Это что вы ему показали? Случайную работу или победителей последнего конкурса(которые избрало жюри)?

которые избрало жюри

Конкурс рассказов судился администрацией.

Хабаси
Если пока не получается "по взрослому" будем как всегда, нечто лучше чем ничто.

Преамбула:
Мне бы хотелось, чтобы это "мероприятие" значительно отличалось от тупого подсчета плюсиков. Ибо (извините за неполиткорректность, но иначе никак) плюсики -- это средняя температура по больнице, отношения к литературности текста они имеют очень отдаленное, ибо выставляются людьми, часть из которых ничего сложнее Роулинг не читала, и сама дух слов связать не может. Кроме того, допускаю возможность намеренной накрутки счетчиков.

Предлагаю:
1. Выбираем Координатора.
2. Координатор и инициативная группа тайно выбирает/привлекает судей -- нечетное число.
3. Судьи остаются анонимными. Судьи не имеют право раскрывать свое инкогнито ни на форуме ни в частной беседе. Координатор и инициативная группа не имеют право раскрывать инкогнито судей ни на форуме ни в частной беседе. Желательно, чтобы судьи не знали друг о друге, но думаю, это невозможно осуществить. Желательно присутствие "внешних", не заинтересованных, судей.
4. Судьи не имеют право советоваться друг с другом и каждый из них должны самостоятельно выбрать один лучший текст из представленных. Воздержаться от выбора запрещено. Голосовать за свой текст запрещено.
5. Координатор получает и подсчитывает голоса судей. При равном счете объявляется второй тур голосования по лидерам. И так до победы.
6. Оценку произведений проводим не по календарному, а по количественному принципу. Выбираем любое произведение за точку отсчета. Как только, в отсчете от него, наберется (допустим) 15 текстов по хронологии проводим оценку. Далее опять наберется 15 текстов -- снова оцениваем и т.д. В принципе, по согласованию с Администрацией, можно оценить и все имеемые тексты.
7. Призы просим у Администрации. Победившие тексты метим.

naklikal
Случайную выборку из центра списка. Не глядя.

Господа!
Все что не по делу, всю невнимательность -- потру на.
Только конструктив. Дважды думайте, перед тем как писать.
Можете потом обижаться.

Рашап, надеюсь ты учёл возможность преемственности?
У нас завален конкурс именно по причине совсем не запланированного выхода игрока, за него отвечающего.
В моей схеме это учитывается. Больше на однозначно "личную" ответственность, какой бы она ни была убедительной, я не подпишусь.

Хабаси
Вообще то в п.2 предложена группа судей, так что, если кто то резко выпадет, может быть только максимум "паритет" в голосах. Но это решаемо.
Лично я в принципе за ротацию судей, но где их взять? Если проще -- где взять хотя бы 7 судей?

Рашап

- где взять хотя бы 7 судей?

Давай кинем клич))) ты да я, да мы с тобой -- нас уже двое.
Есть ещё желающие присоединиться?
Схему доработать можно в процессе)))

Анонимность же. Теперь нужно 14, чтобы из них выбирать.

Соообщение удалено владельцем темы

Можно вообще сделать интересно. Чтобы был Tiendil главный судья и эксперты. Произведения шлются главному, а тот рассылает случайным образом 3-4 экспертам. Эксперты, не зная автора, оценивают и возвращают главному

А как они могут не знать автора? Или это люди со стороны? Ну, вообще не заходящие на сайт.

naklikal
А откуда они узнают, кто это?