Хабаси

Категорически против дополнительных полей для одушевлённости существительных, иначе Сказка рано или поздно скатится на жуткомрачную казёнщину.

Я поддержу вариант рассерженной женщины :)
Одушевленные кустики, дубы и единицы явно режут мне слух, и я бы не хотел никогда такое читать.

Благодарю за поддержку! Уточню: за поддержку не рассерженной женщины, а русского языка)
Сказка позиционирована как русскоязычная игра. Не надо превращать её в сказочноязычную со своим, оригинальным, сводом правил. Не все это примут.

Мигель, когда ты забудешь о плавающей, переменной и тому подобной одушевлённости (академики от лингвистики тоже кушать хотят, надо же на чём-то вторые и третьи докторские писать, вот и сочиняют) и признаешь, что есть два разных слова: кран (над умывальником) и кран (подъёмный), то у тебя в голове всё встанет на место. И неважно, что пишутся и произносятся они абсолютно одинаково.
Тогда и с пнями проблем не будет. Ты прекрасно будешь ориентироваться, где идёт разговор о пне (отходе жизнедеятельности Железного Дровосека), вполне неодушевлённом СЛОВЕ, и о старом пне (маразматике, глупом самодовольном кретине, коих немерено вокруг нас), вполне одушевлённом СЛОВЕ и соответственно склоняемом.. Другое значение, понятие, другое существительное, другая парадигма.

Могу подкинуть ещё одно слово, вполне из тех, которые тебе так хочется внести в генератор с "переменной" одушевлённостью. Персонаж. Поиграй с ним на досуге.

А генератор... Ну что ж вполне приемлемый генератор.
Введи свой любимый пень вторым словом, как одушевлённое. Будет два слова "пень". Автор фразы одушевлённость вполне в состоянии проставить в шаблоне. Объясни, на кой ляд ещё одно поле в форме и головняк у всех, кроме тебя?

Хабаси

Мигель, когда ты забудешь о плавающей, переменной и тому подобной одушевлённости (академики от лингвистики тоже кушать хотят, надо же на чём-то вторые и третьи докторские писать, вот и сочиняют) и признаешь, что есть два разных слова: кран (над умывальником) и кран (подъёмный), то у тебя в голове всё встанет на место. И неважно, что пишутся и произносятся они абсолютно одинаково.

Всецело поддерживаю, хорошая мысль.

Эээ... хотела проверить, нет ли варианта вписать неодушёвлённое слово, если есть одушевлённое.
Не пропускает:

Такое слово уже существует и вы не можете создать аналогичное. Вместо этого отредактируйте существующее.

Так что на сей момент присутствуют только одушевлённый пень им.Мигеля за авторством Хабаси))) Прошу авторов иметь это в виду, чтобы не пропустить повтора хохмы с кустиком)))
Это уже к разрабам. Зачем тогда вообще эту самую одушевлённость задавать в выборе шаблона, если она пофиг?

Hamster, спс)))

Может быть, будет слишком сложно для использования, но можно было бы в шаблоне задавать не само слово, а, например, его id. Либо само слово, а если несколько одинаковых - id. Это позволило бы создавать несколько омонимичных слов в словаре.

Так что на сей момент присутствуют только одушевлённый пень им.Мигеля за авторством Хабаси

Объяснить разницу генератору таки не вышло. Поддерживаю дополнительное поле винительного падежа.
Где слово ну совсем не меняет одушевлённость - вбить две одинаковые формы несложно.
Хотя, представить ситуацию, где какое-то слово в переносном смысле потребуется с какой-то переменной надо согласовывать, не представляю. Но вдруг?

Hamster, ох))) Для Хабаси вышеизложенное -- китайская грамота))) Это к разрабам)))

Silent Wrangler

Хотя, представить ситуацию, где какое-то слово в переносном смысле потребуется с какой-то переменной надо согласовывать, не представляю. Но вдруг?

Вот именно. Все омонимичные одушевлённые, как правило, используются в переносном, при этом уничижительном, смысле. Тот же пень, персонаж и тому подобное. На память сразу не скажу, естественно, но выбор их невелик. Надо по идиомам побегать.
В каком контексте будет возможна фраза с этим самым пресловутым одушевлённым пнём? Правильно" Встретил пней из Орды/Элиты/Корпорации/Стор-Фойена". Такая фраза необходима? Она пройдёт модерацию? А если пройдёт, не вызовет ли обсуждения на форуме?

Хабаси

Hamster, ох))) Для Хабаси вышеизложенное -- китайская грамота))) Это к разрабам)))

Естественно, это к Тиендилу идея была)

Hamster, если отталкиваться от грамматического понятия "парадигма", то можно представить словарь со всеми изменяемыми формами слов как набор хорошо известных парадигм.
При этом для автора фразы всё равно, впишет ли он слово "быстрей" или "быстрее" (такой вопрос уже возник в параллельной теме) -- это слово не будет переменной по причине неизменяемости. Неизменяемых форм слова в русском языке великое множество, для них нет необходимости создавать отдельные формы.
Что касаемо изменяемых слов, то правильно заполнить форму парадигмы для человека достаточно грамотного не составит труда. В проблемных случаях можно обратиться к словарям, благо они сейчас не за семью печатями, вполне доступны.
Как это осуществлять программно? Понятия не имею))) Может быть опыт того же викисловаря помог бы? Викисловарь, безусловно, не полон, к тому же не отвечает задачам генератора, поскольку сплошь и рядом имеет избыточные или неполные парадигмы (как и должно быть), но как основа?

Хабаси

Hamster, если отталкиваться от грамматического понятия "парадигма", то можно представить словарь со всеми изменяемыми формами слов как набор хорошо известных парадигм.

Парадигма - имеется ввиду отдельное понятие, отдельное слово типа "пень как кусок дерева" с формами слова? Да, тоже хорошая идея. Добавить к слову поле "описание"/"значение слова" и позволить создавать слова с одинаковыми исходными формами.

Hamster

Парадигма - имеется ввиду отдельное понятие, отдельное слово типа "пень как кусок дерева" с формами слова?

Именно. Ничего не напутал.
Потому что у "пня-маразматика" парадигма другая.
Только такой подход, на мой взгляд, к русскому языку и возможен. В русском сложнейшая морфология. Здесь одним заучиванием неправильных глаголов не обойдёшься. У нас куча существительных неправильны))) Про местоимения (не только личные) вообще молчу. У нас даже предлоги неправильными бывают))) Китайские грамотеи нервно курят в сторонке)))
Для русскоязычного школьника нет проблем с правильным употреблением. Но упорядочить, разложить по полочкам всё это "безобразие" -- задача поистине титанова)))

Хабаси

Эээ... хотела проверить, нет ли варианта вписать неодушёвлённое слово, если есть одушевлённое.
Не пропускает:

А я тебе с самого начала предлагал объяснить генератору фраз разницу между пнём и пнём. Попробовала? Не получается? Ну давай, пробуй дальше. Я больше помогать не буду, потому что обиделся на месяц.

Вот именно. Все омонимичные одушевлённые, как правило, используются в переносном, при этом уничижительном, смысле.

"Модель", конечно, тоже слово уничижительное. Синоним понятия "распутная женщина". Так и запишем.
И кстати, расскажи публике заодно уж, почему это во фразах Сказки не должно быть уничижительных эпитетов.

Migel

не должно быть уничижительных эпитетов.

Потому что это игра, а не реальность.
Игроки имеют свойство возмутиться тем, что в жизни смиренно проглотят.
А уничижение по сути оскорбление.