а ограничение почему для всех?и ещё аж до 20 уровня?!

Дима5005005

а ограничение почему для всех?и ещё аж до 20 уровня?!

Это всего лишь одно из предложений.

Предлагаю заапгрейдить закон об обмене ресурсами, заложив в него возможность обмена не только между соседними городами. Выглядеть это должно примерно так:
Стартовый город поставляет 200 продукции;
Промежуточный город №1 получает 7% транзита;
Промежуточный город №2 получает 0% транзита;
Промежуточный город №3 получает 11% транзита;
Конечный город поставляет 13.3 транспорта.

Каждый из промежуточных городов будет получать оговоренный процент от каждого из товарных потоков. Таким образом, в данном примере промежуточный город №1 оставит себе 14 продукции и 0.9 транспорта, а №2 - 22 продукции и 1.5 транспорта. Остальное дойдёт до крайних городов. Возможно, максимальный процент для промежуточного города следует ограничить, чтобы один закон не использовали для грабежа двух городов разом. И уж в любом случае, общая сумма процентов не должна превышать 100 ;)

В голосовании о законопроекте участвуют игроки с правом голоса в любом из задействованных городов. Так что жители промежуточного города №2, недовольные что с ними не поделились, могут попытаться провалить законопроект.

Главное преимущество от введения такой схемы состоит в том, что договор транзитной поставки становится одним объектом, принимается сразу весь и в случае отмены - сразу весь отменяется. Таким образом, обеспечивается "более стратегический подход" к обмену ресурсами, на который взят прицел администрацией.

Вторым по значимости преимуществом является то, что каждый из промежуточных городов получит лишь один удар по стабильности. А при теперешней схеме торговли они получают два, что довольно противоестественно, учитывая что роль этих городов в создании товарообмена вторична по сравнению с "крайними" городами.

Migel
Очень здравая идея

Tiendil

А зачем вручную проставлять размер пошлины? Тем более для каждого города. Может ввести одну стандартную?

Или даже совсем автоматизировать — строить путь автоматически между двумя городами.

Да, так конечно проще. Но теряется некоторая часть стратегии. Допустим, моргорцы захотят, чтобы транзит в Настыр шёл через Дворфунгард или наоборот через Поборотим - а автоматический выбор навяжет им только один из вариантов (как сейчас только одним путём ходят из Моргора в Настыр герои). Или захочется игрокам провести маршрут из Красных Дюн в Юн-Жут не через Гориндор и Нортин, а через Озёрный-Велистиан-Гастион. Так же и автоматическая установка процентов лишает игроков возможности политических спекуляций.

В принципе, можно разбить имплементацию на два этапа: сначала сделать автопрокладку маршрута и фиксированный процент, проверить работу и востребованность функции игроками, а потом уже принимать решение о необходимости доделки "ручного управления".

транзитрые города ... не участвуют в голосовании (соответственно, не теряют стабильность). Заодно добавится немного «реалистичности» — транзитные города должны выигрывать за счёт пропуска караванов.

На мой взгляд, участие транзитного города в голосовании более "реалистично". Город же не обязан обслуживать любые проходящие через него грузопотоки, а может вообще ворота закрыть и сказать: "Возвращайтесь туда, откуда пришли." А обойти город, как известно, даже для одинокого героя нетривиальная задача, не то что для гружёного корована.

Ещё идея по продолжительности договоров "об обмене":
Убрать градации длительности, оставить одну стандартную продолжительность, например 3 игровых года (28 реальных дней). Но сделать галку "пролонгируемый", при установке которой закон работает следующим образом: за трое реальных суток до истечения срока действия договора, автоматически создаётся голосование о его продлении. По результату голосования договор либо продлевается на следующий стандартный срок на прежних условиях, либо нет. При продлении договора стабильность падать не должна. При разрыве, может и должна (обсуждаемо).

Ещё идея на тему торговых маршрутов:

Добавить каждому городу параметр "таможенная пошлина". По умолчанию, скажем, 5%. Именно этот процент взимается с проходящих через город транзитных маршрутов. Меняется законом в определённых пределах.

А теперь главный фокус: маршрут транзита из города А в город Б прокладывается автоматически, по пути наименьших суммарных потерь.

Выгоды:
1. Упрощается создание транзитных договоров: указываются только крайние города, и только они голосуют. Конечно, желательно чтобы ожидаемые потери отображались при создании закона и голосовании за него.
2. У жителей промежуточных городов возникает возможность играться с пошлинами. Но подняв пошлину слишком сильно, они рискуют лишиться дивидендов, т.к. корованный маршрут автоматически уйдёт в обход.

Migel

2. У жителей промежуточных городов возникает возможность играться с пошлинами. Но подняв пошлину слишком сильно, они рискуют лишиться дивидендов, т.к. корованный маршрут автоматически уйдёт в обход.

Тогда нет ни какой спекуляции. Вариант например, что от дальности маршрута зависит % штрафа (потери, расходы, воровство - если для ролиплея (: ), тогда у игроков вариант либо терять % из за обходного маршрута или % пошлины через город.
Я это к тому, что если отправить из Синам-Сиджас в Харир через Лазурь (~16 клеток) или через Сухой Дол (~22 клетки) будет одно и то же, хотя для героев, которые сопровождают караваны эти 6 клеток большая разница, а для торговли ни какой.

Хаттонито

для героев, которые сопровождают караваны

Герои сопровождают другие корованы, специальные, с особо важными для советников грузами. А не регулярные торговые.

Я это к тому, что если отправить из Синам-Сиджас в Харир через Лазурь (~16 клеток) или через Сухой Дол (~22 клетки) будет одно и то же

Ну смотри: допустим, сначала в Лазури и в Сухом Доле стоят пошлины по умолчанию (5%). Торговля идёт по выбору системы. Как она выбирает я не знаю, но допустим - через Лазурь. Тут жители Сухого Дола снижают свою пошлину до 4%, и торговля направляется через их город. Перед жителями Лазури встаёт дилемма: тоже снижать пошлину, чтобы вернуть хотя бы уменьшенные дивиденды; или не ввязываться в демпинговую войну, и фиг с ними.

По-моему, это достаточно интересно.

Migel

Ну смотри: допустим, сначала в Лазури и в Сухом Доле стоят пошлины по умолчанию (5%). Торговля идёт по выбору системы. Как она выбирает я не знаю, но допустим - через Лазурь. Тут жители Сухого Дола снижают свою пошлину до 4%, и торговля направляется через их город. Перед жителями Лазури встаёт дилемма: тоже снижать пошлину, чтобы вернуть хотя бы уменьшенные дивиденды; или не ввязываться в демпинговую войну, и фиг с ними.

Так она (пошлина) быстро сведется к 1%, потому что все на одинаковом уровне не будут, и все будут стремиться перетянуть к себе,
upd Появляется механизм снижения процента пошлины, а вот механизм повышения - только "рейдерский захват"
но я про...

Migel

Герои сопровождают другие корованы, специальные, с особо важными для советников грузами. А не регулярные торговые.

специальные на то и спец., что быстрее и защищеннее, а обычные медленнее и хуже охраняются, вот тут кстати мог бы и с играть свою роль параметр города Безопасность!,

Хаттонито

Так она (пошлина) быстро сведется к 1%

Не факт. Стимул снижать пошлину ради привлечения транзитных путей уравновешивается снижением её прибыльности. Какой прок в 1-2 единицах продукции или 0.01 безопасности?

Migel

Какой прок в 1-2 единицах продукции или 0.01 безопасности?

Жажда халявы. А вот выбор между пошлиной в 5% с хорошей безопасностью (с меньшими потерями при транзите) или с пошлиной в 1% но с большими потерям при транзите.

Так же можно учитывать не только безопасность но и транспорт города.

Migel

Да, давайте теперь позволим издеваться над слабыми городами не только соседям, а вообще всей карте. Отличная идея.

Хаттонито

Так же можно учитывать не только безопасность но и транспорт города.

Можно. При этом нужно учесть, что безопасность важнее транспорта в аспекте транзитных потерь. Ещё можно учесть в формулах длину отрезка маршрута в клетках дороги под контролем каждого из промежуточных городов. И получить зависимую от многих и многих параметров сумму потерь.

Но главным и самым доступным рычагом воздействия на эту сумму всё равно останется процент пошлины в промежуточном городе. Так зачем весь остальной огород городить? Ради "реалистичности"? Она уместна там, где составляет суть игры, в специфических симуляторах. А Сказка - не симулятор караванной торговли между городами-государствами.

Summon

Да, давайте теперь позволим издеваться над слабыми городами не только соседям, а вообще всей карте. Отличная идея.

Не понял, в чём суть претензии. Поясните подробнее, пожалуйста.

P.S. Кажется пора выносить обсуждение предложения в отдельную тему. Может быть, Tiendil сможет вырезать из этой темы в новую наши сообщения подряд, начиная с номера 168?