Tiendil
Мне этот фарм не мешает. Думаю, другим тоже, иначе бы в Сольвейге уже давно высадился подписочный десант и вмешался в ситуацию.

Сообщение удалено автором

Tiendil
Это и есть фарм, а нужен ли он в игре - решать вам :)

Требования же обоснованности конкретно эту проблему вряд ли решат (здесь нужно только один раз разрешить неоднозначность), а вот проблем политикам - добавят.

Грустный Ворон

фарм - это хорошо или плохо?

Как по мне, хорошо. Это дополнительный соревновательный момент. Можно фармить самому и не давать фармить конкуренту.

Сурово как-то год начался...

Tiendil
Помнится давече ты сам предлагал отменить обязательность фолька для типов записи в летопись Мастера/города. Посему -- да какая разница?
Вообще тут замечу, что игроки всё чаще в сторону рп, фолька и летописи пишут предложения. Может стоит пересмотреть и этот аспект игры?

Tiendil
Вот не надо. Эти перестановки по кулдауну — самое интересное в летописи за последние пару лет. Не надо никаких ограничений по обоснованности.
Elstar
Вы что конкретно проблемой сейчас назвали? Лично я вижу проблему в том, что вместо заявленных написанных игроками историй в Летописи царят псевдохудожественные технические логи. Если игроки нашли способ писать истории в рамках текущих правил, которые этому откровенно не способствуют — это не проблема. И то что они получают за это внутриигровое поощрение — даже хорошо.

А почему до сих пор с серьёзным лицом сугубо косметические записи приравниваются к политическим? Зачем там трата стабильности и почему за то, что является, по сути, микроскопическим фольком, могущество начисляется не так, как за фольк?

Можно вынести в отдельную категорию, не штрафовать по стабильности, не давать могущество за сам факт написания следующих записей:

Переименование города
Изменение описания города
Переименование постройки

Голос "за" косметические записи считать по тем же принципам, что и плюсики в фольклоре, в начислении могущества. Может, с понижающим коэффициентом, чтоб меньший объем созданного контента отражать.

Тогда не будет вопроса об обоснованности косметического фолька, а сам косметический фольк не будет превращаться в "веселую ферму"

Вполне возможно, что я какой-то глубинный смысл упускаю, в таком случае искренне прошу старожилов мне его разъяснить. Сейчас для непосвященных (меня) эта тема выглядит как дискуссия на тему превосходства треугольного колеса над дельтоидным.

И кстати, это действительно был фарм. По совместительству — самый захватывающий для прочтения контент в книге судеб за все время с тех пор, как я ее обнаружил.

UPD: удалил артефакты копирования

Tiendil
1. Нам скучно. Мы развлекаемся, как умеем.
2. Любая игра "на интерес" совершенно бессмысленна. Это развлечение.
3. Фарм чего?
Могущества? Мы можем нафармить любое количество могущества в фольке с гораздо большей эффективностью.
Влиятельности? Оно не может быть выше 600%. Давно достигнуто, да и зачем оно нам нужно?
4. Обращаю внимание на то, что за это развлечение мы платим картами, мы не в плюсе, а в минусе.
5. Любое неформальное требование может игнорироваться. Если же это гипотетическое "требования обоснованности записей" сделать обязательным -- начнется дикий цирк преходящий в дурдом ))))

Tiendil

Я не сильно понимаю, почему этот же фарм нельзя оформить более разнообразно.

Например? Как?

Tiendil

Я не сильно понимаю, почему этот же фарм нельзя оформить более разнообразно.

Цель этого "фарма" — написать связную историю в летопись, не делая актуальных изменений на карте. Сделать это "более разнообразно" нельзя, потому что на записи типа "просто запись" висит требование на фольк к каждой записи. Формат летописи "серия коротких заметок" противоречит требованию к каждой короткой заметке писать довесок. Такие довески, кстати, будут ещё противоречить рекомендации по неразбиению фолька на части.