[ДСВ]
Магистр
могущество: 2399
мужчина
Буанделгерин
75 уровня
|
Всем привет, в общем мою игру исключили "Игра «Ради чашки супа» исключается из призёров за накрутку оценок. https://twitter.com/kril2018/", все доводы организатора Орелик внизу. Никаких доказательств моей вины не привели, кроме того, что я впервые участвуя в конкурсе задавал вопросы по тому как проходит конкурс. Нет никаких фактов, что это не кто-то специально слил игру или, что я имею какое-то отношение к спорным голосам! У меня забрали даже гарантированный приз, я пытался что-то доказывать, но там своя тусовка и почти всем плевать. В общем, когда узнаете, что моя игра исключена, знайте, что меня бездоказательно обвинили.Привожу цитаты внизу, но лучше посмотреть всю беседу, ближе к концу страницы на которую даю ссылку, там полное содержание беседы, забавно оценить, как трудно доказывать, что ты не верблюд на конкретном примере. http://forum.ifiction.ru/viewtopic.php?id=2364&p=5После удаления "спорных" оценок, моя игра немного выше Сказочного героя, и его автор очень упорно ругал суп, и доказывал мою виновность даже копаясь на форуме Сказки и приводя цитаты. Вливание одинаковых оценок больше десяти!, если меня исключить то Irremann получает второе место в Сказочной номинации, вместо третьего. А я теряю второе место, и даже гарантированный приз за третье, на основании подозрений. Да исключения из призеров в правилах нет, и на это могли не рассчитывать, но, возможно был очевидный вброс, чтобы с вброшенными голосам удалили и часть обычных голосов, которые оценили мою игру выше?! Я его не обвиняю, но обоснование, что я один, кто мог организовать "спорные" голоса и был в этом заинтересован, не выдерживает критики. Подытоживая, если делать что-то подобное в будущем, то на своем Сказочном форуме и самим, или искать более надежных товарищей. Александр Морт
Голосование закончилось и что мы видим? Организатор не хочет ничего объяснять, говорит что есть причина, тому что он кидает автора на деньги. Да, впервые в истории орг кинул автора на деньги, потому что веские причины, а олегус еще его поддерживает.
Давайте подождем конца конкурса, с нетерпение жду чем ореолик еще сможет удивить. Oreolek
Я не могу комментировать плюсы и просмотры на «Квестбуке», я смотрю только по форуму и голосованию КРИЛа.
Игра «Ради чашки супа» держит второе место по переходам после «Саэски», но при этом просмотров страницы и комментариев вдвое меньше.
Игру отметили рекордные 45 голосов, среди которых есть много подозрительных. Больше десятка аккаунтов поставили этой игре 8+, а играм «Сказочный герой» и «Теория "Сказочного" градостроения» обязательно 3-. Естественно, все голоса этих людей не будут учитываться (но я опубликую общий список). Никаких мифических троллей, обычный вал оценок ради одной игры.
Если вам нужно конкретное правило, то действует «Автор не должен злоупотреблять аудиторией». Координация игроков голосовать за свою игру и опускать чужие. lpty
Я говорю про накрутки, потому, что все, что сказано про Суп в твитере "Игра «Ради чашки супа» исключается из призёров за накрутку оценок." https://twitter.com/kril2018/status/1088713726654640128, это все обоснования, и это все, что мне известно по этому поводу, а не потому, что признаю. Также только из беседы в дискорде (не с оргом), я узнал, что там говорят о подозрительных голосах, которые занижали оценки конкурентам Супа по номинации Сказки. У меня есть идея, по этому поводу.
"Могущество Это характеристика игрока, отражающая степень его участия в жизни Пандоры. Таким образом, большое могущество всегда указывает на важную роль игрока в «Сказке». " https://the-tale.org/guide/keepers
Меня одного знали в Сказке до конкурса! Нам дали по 1000 могущества за этот конкурс, у меня 2398 , а у остальных по 1001, то есть они не участвовали в Сказке (в том числе учитывается и активность на форуме), игровой возраст моего героя 146, у двух других по 2. За кого люди голосовали сами по себе, может за того, кого знали по игре?
Возможно там дело в другом, все что мне известно об этой ситуации это пост в твиттере и слухи.
А вот только сейчас заметил пост Орелика, значит в нужном направлении оправдываюсь, хотя трудно доказывать, что ты не верблюд.
Итак "Если вам нужно конкретное правило, то действует «Автор не должен злоупотреблять аудиторией». Координация игроков голосовать за свою игру и опускать чужие." - скрин странички, где я это делал в студию! Но его не может быть, ведь я этого не делал. Любой мог зайти вот так в голосование и слить мою игру, или решил поддержать единственного активного игрока из Сказки в Сказочной номинации и все. Если есть подозрительные голоса, не считайте их! goraph
Alcohol
может даже автор реально что-то накручивал Ну блин, существует всё-таки такая штука, как презумпция невиновности. Автору супа не надо свою невиновность доказывать, это его вину нужно доказать. Того что
Игра «Ради чашки супа» держит второе место по переходам после «Саэски», но при этом просмотров страницы и комментариев вдвое меньше. как-то недостаточно, на мой взгляд, для доказательства злонамеренных действий совершённых именно автором игры, имхо. То что имело место координация игроков, ок, допустим, но какие есть доказательства того, что этим занимался именно автор супа, а не кто-то другой? А может это его конкуренты или недоброжелатели специально координировали игроков, чтобы добиться исключения автора супа из призов, прекрасно зная что голоса против них всё-равно удалят? Потому что, как говорят - ищи кому выгодно. А кому выгодна имеющаяся ситуация? Пожалуй Морычу, Ирреману, вероятно самому Ореолику - но уж точно не автору супа, которого исключают из призёров.
Второй вопрос, где у меня тоже есть сомнения - а это точно были накрутки? Ну то есть, я сам не голосовал за игры Сказки, потому что типа не в восторге вообще от наличии на конкурсе подобной номинации, и решил её поигнорить, но вроде игра про суп была всё же лучшая из трёх, или я чего-то не понимаю? Ну я может субъективно отношусь, и мне просто жанр кулинарии нравится несколько больше остальных, такое есть, но разве порядок голосов при котором супу ставят оценку выше чем его конкурентам в номинации Сказки не вполне естественный? Ну или, как минимум, вполне возможный и вероятный? Это видно и из комментариев, где многие пользователи которых достаточно трудно заподозрить в координированном голосовании, например Антенна, игру хвалят и оценивают достаточно высоко.
Следующее - те кто голосовали за листа-на-воде, я так понимаю пользователи Сказки? Ничего, что автор супа там пользователь с многолетним стажем, который сам создал часть лора Сказки и тд? С другой стороны, авторы игр-конкурентов про лор сказки нихрена не знали до конкурса, и я не эксперт, но помоему они не очень в нём и разобрались? Есть ли что-то странное, неестественное или удивительное в том, что игроки Сказки сочли эту про суп соответствуюющей лору Сказки, а две другие нет? И оценили их соответствующим образом? Ну то есть, серьёзно? Вы, получается, не собираетесь учитывать мнение пользователей Сказки в номинации Сказки на соответствие игры сеттингу Сказки? А нахрена вообще эту номинацию тогда было вводить? Впрочем, это вопрос скорее риторический.
Нет, допустим, со слов Ореолика действительно можно найти основания для подозрения. Хотя мне они кажуться безосновательными, но пусть так. Но с каких это пор бездоказательного подозрения достаточно для вынесения обвинительного приговора? Oreolek
За 13 лет КРИЛа и масштабы были меньше. Это не жена, не подруга с того же IP, не группа лучших друзей и даже не благодушные фанаты, которые хотят "поддержать своего", а координированная попытка повлиять на голосование. Если закрывать глаза на настолько наглые случаи, то на более хитрые вообще не получится реагировать.
Я не могу раскрыть всех подробностей, но они складываются в очень чёткую картину. Например, автор интересовался деталями голосования, а голосующие действовали со знанием этих неочевидных нюансов.
Оценки остальных голосующих здесь ни при чём, закономерность выявлена только по оценкам и аккаунтам. lpty
Olegus t.Gl.
Подозрения Ореолека вовсе не бездоказательные, как по мне (учитывая мой доступ ко внутренней кухне). Факт накруток, а не просто набега друзей, был. Поскольку информации о снятии игры с призовых мест за накрутки не было, это делает ожидание положительного эффекта от накруток самым вероятным мотивом. То есть специальные накрутки в пользу конкурента — слишком рисковый шаг, поскольку никто не знал, что за такое игру могут снять. К сожалению, в последующих КРИЛах данную меру уже вряд ли кому удастся применить. Качество игры в этом вопросе роли не играет. А подобные непопулярные меры, и являются одной из самых трудных задач организаторов. Неэтичное поведение должно иметь последствия. В данном вопросе я поддерживаю решение Ореолека. То есть мы применим меру, которую никогда не применяли ранее, информации о которой не было и "К сожалению, в последующих КРИЛах данную меру уже вряд ли кому удастся применить."
Это единственное применение, приятно, что организаторы специально для моей игры придумали в своих головах правило и наказание за него. Причем никаких доказательств моей вины не приводя. "Неэтичное поведение должно иметь последствия" - но почему последствия за неизвестно чье неэтичное поведение должен нести тот, кто к этому не причастен?
Причем мера наказания (исключение из состава призеров) подходит исключительно для наказания моей игры, у которой был гарантированный приз.
"Даже после удаления "лишних голосов", игра про суп я так понимаю остаётся в числе призёров, то есть в тройке - потому что иначе непонятно зачем её было бы из числа призёров исключать. Ореолик считает что это место занято нечестно, потому эту игру из призовых мест исключает, причём причин он называть не собирается, доказательств приводить тоже, а мы ему должны просто поверить."
Ну почему, есть вполне веские причины:
Alcohol
Oreolek
Игра «Ради чашки супа» держит второе место по переходам после «Саэски», но при этом просмотров страницы и комментариев вдвое меньше. Саэску обсуждало два человека на 15 постов. Там просто тусовались люди, которые постили опечатки в несколько приемов, а также общались друг с другом вообще не по теме игры, а по теме книжек, так и получилась эта статистика. В общем звучит неубедительно и похоже на сфабрикованные на скорую руку доказательства ради оправдания произвола. "на мой взгляд, Ореолик объяснил вполне достаточно. Из последнего:
"Я не могу раскрыть всех подробностей, но они складываются в очень чёткую картину. Например, автор интересовался деталями голосования, а голосующие действовали со знанием этих неочевидных нюансов."
- может, на строгое доказательство и не тянет(но что вообще возможно строго доказать в отношении реального мира?), но вполне себе раскрытой части достаточно для выводов."
О да, участвующий впервые автор интересуется конкурсом в котором участвует, гад!
"Организатор не хочет ничего объяснять, говорит что есть причина, тому что он кидает автора на деньги."
Получается так.
Сообщение изменено
|
Чат
