Vicious
Я не сомневаюсь, что ты что-нибудь придумаешь, но сейчас разговор не об этом, а о допустимости повторного выдвижения записи. Я настаиваю на том, что пока голоса "за" идут в гору, повторное выдвижение допустимо. Даже если сначала было 20-15 (57,14%), а потом стало 23-20 (53,49%). Т.е. даже если процент идёт вниз.

Argo
Все-равно это показатель плохого тона.
Как мне кажется, некоторые кул дауны поставить на повторное издание некоторых типов не пройденных законов стоило бы. А так подобный контроль лежит лишь на голосующих.

Mefi
Кулдауны будут лишним затягиванием противостояний между игроками/гильдиями. Двухнедельной подписки и так едва хватает на 4 захода, а ты предлагаешь урезать это до двух-трёх? Зачем создавать искусственное болото? Для отсечения спама есть модераторы, этого вполне достаточно. Просто до сих пор не было сформулировано чёткого понятия, что есть спам. Я исправляю это упущение.

Argo

Я настаиваю на том, что пока голоса "за" идут в гору, повторное выдвижение допустимо.

Сколько угодно. Я таки считаю, что издание нескольких непроходящих и одинаковых по смыслу записей как раз является плохим тоном.

Vicious
Именно это отношение я и хочу обсудить. Оно мне видится неправильным. В приведённом мной примере после неудачного голосования с результатом 20-15 атакующая сторона подсчитывает, сколько ей нужно голосов, чтобы на второй раз добиться своего, и докидывает три голоса. Счёт по её мнению должен быть 23-15, что больше 60% и позволяет закону пройти. Но в последний момент появляются 5 голосов у защитников, и результат становится 23-20. Однако атакующая сторона сдаваться не собирается, она уже заряжена подписками и считает, что ей будет дешевле потратить сейчас ещё 7-10 подписок, чем ждать "кулдауна" и потом начинать всё с начала. Это вполне естественное желание любого человека получить максимум выгоды при минимуме затраченных ресурсов. Особенно если в данный конкретный момент продолжение конфликта удобно атакующей стороне и неудобно защищающейся. И я спрашиваю вас всех, считающих выдвижение в третий раз того же закона дурным тоном, что если — раз — конфликт развивается и за ним интересно наблюдать и — два — этот конфликт приносит прибыль разработчику, почему этот процесс должен всячески порицаться другими игроками? Хотелось бы получить обоснованный ответ, не держащийся за сложившиеся в игре традиции.

Argo

Именно это отношение я и хочу обсудить.

Ты хочешь обсудить мое мнение? ) Это мое мнение, такое же как и твое мнение. Да они разные, но в этом нет ничего необычного.
А я вовсе не пытаюсь тебя переубедить, просто сообщил свое мнение.

Argo

раз — конфликт развивается и за ним интересно наблюдать

Это не развитие. Развитием было бы принятие записи. В описанном тобой случае, это скорее паритет.

Argo

этот конфликт приносит прибыль разработчику

Мы обсуждаем правила хорошего тона, к коим никоим образом не относится финансовое благополучие разработчика.

Vicious
Странный вы какой то) У вас не такое же мнение как у Арго) У всех такое же, а у вас нет))) Мутант))) На самом деле Товарищ на букву А наверное про другое) Ну да ладно)

Нужно законы принимать за 7 дней и все будет чики) Больше планирования ДО, больше планирования ПОСЛЕ... Больше дебатов и договоренностей, больше козней и интриг) Все как любит Товарищ на букву А) Кто за?) Единогласно. Спасибо)

Максимка, толстый троллинг здесь не приветствуется, милейший )

Максимка

Нужно законы принимать за 7 дней и все будет чики) Больше планирования ДО, больше планирования ПОСЛЕ... Больше дебатов и договоренностей, больше козней и интриг)

Нет в Сказке уже никаких интриг. Вымерли...

Vicious
Милейший... Как мило, мимими)

Максимка

Нужно законы принимать за 7 дней и все будет чики)

И что это изменит? Даже если каждый закон будет висеть по месяцу, всё равно изданный следом однотипный закон будет по факту повтором, а значит будет и поводом для порицания. Я против увеличения каких-либо сроков, как и против введения лишних кулдаунов. Игра и без того весьма неторопливая.

Vicious

Это не развитие.

Количество голосов растёт с обеих сторон, объёмы наращиваемой политической мощи растут. По-твоему всё это совсем ничего не значит?

Argo

Количество голосов растёт с обеих сторон, объёмы наращиваемой политической мощи растут. По-твоему всё это совсем ничего не значит?

Ну если только глупость атакующего, который не может перебить известное число голосов в последний момент.

Vicious
Ты опять отходишь от сути. Мотивы поступков атакующей стороны давай оставим за бортом. Оппонент ли перехитрил, либо вследствие других причин не смогли перебить — это их дело. Может атака поняла, что там временных подписок нет, а просто другие живые игроки решили поучаствовать в конфликте и не будут вливать лишние кровные на защиту чужих земель, а может действуют по принципу "сила есть, ума не надо". Факт в том, что люди заплатили за подписки и имеют полное право распоряжаться купленным временем так, как им угодно. Если хотят в течении двух недель устроить массированный артобстрел законами по нарастающей, а потом на оставшиеся две недели уйти на шаткое перемирие до следующей зарплаты, это их законное право. Правила хорошего тона уже давно устарели, их надо переосмысливать. Тем более имеется барьер в виде того, что надо каждый раз придумывать новую оригинальную летопись.

Argo

Правила хорошего тона уже давно устарели, их надо переосмысливать.

Так и флаг тебе в руки. Меня лично эти правила вполне устраивают.

Vicious

Так и флаг тебе в руки.

Так вот и потею над формулировками, дабы эти правила были не абстрактными, а вполне чёткими, потому что чётких правил проще придерживаться, чем абстрактного определения "хороший тон". Остановился на трёх пунктах: повторная летопись должна быть новая, число голосов "за" должно расти с каждым разом, повторное выдвижение в случае уменьшения голосов "за" допустимо по истечении двух недель. Т.е. две попытки есть у каждого (без второй попытки не видно тенденцию роста/убыли поддерживающих голосов), а дальше либо третья попытка в случае роста, либо кулдаун в две недели в случае убыли.

По-моему всё очень чётко и прозрачно.