Что вы тут спорите? Все зависит от необходимой точности вычислений, число Пи бесконечно, но чаще всего вы все его представляете, как 3,14, но есть случаи, когда его берут равным 3 или даже 4.
Так что ответ зависит от считающего (((-:

Что значит "ответ зависит от считающего"? Если я считаю, что Земля плоская, она от этого перестанет быть геоидом? Есть точное определение, исключающее двоякую трактовку. 2 - целое число, 4/2 - дробь, 6/2-1 - арифметическое выражение. Последние два не могут быть чётными или нечётными. Чётные числа кратны двум, при этом ноль не является ни чётным, ни нечётным, остальное - философия и ненужная полемика.

Земля не перестанет, но если вы считаете ее плоской, то для вас она плоская, вот в общем то и все...

Ну так человек считает, что число 3.(9) чётное. Для него, согласно Вашим рассуждениям, оно чётное. К чему тогда рассуждения?

selok

ноль не является ни чётным, ни нечётным, остальное - философия и ненужная полемика.

Исключительно из желания отринуть философию и ненужную полемику, и заняться настоящими, осмысленными вопросами: почему ноль не является ни чётным, ни нечётным?

Хотя бы потому, что оно удовлетворяет полностью или частично требованиям как чётных, так и нечётных чисел.

Интересная тут у вас дискуссия )

Всегда любила математику, она больше философия )

Инкарнация

Хотя бы потому, что оно удовлетворяет полностью или частично требованиям как чётных, так и нечётных чисел.

Ну, учитывая, что нечётным называется любое целое число, не являющееся чётным, я с трудом могу себе представить такое вот "частично удовлетворяет".

Согласно формальному определению, чётным называется любое число n, удовлетворяющее равенству n=2k, где k — целое. Нетрудно видеть, что ноль - чётное число (при этом k=0) и не может быть нечётным.

Что касается изначального вопроса, про 3.(9) — то чтобы называть число чётным или нечётным, достаточно убедиться, что оно целое. Так как 3.(9) = 4, то оно чётное. Так же как и 12/3 = 4, и 4.(0) = 4. Все эти числа - суть одна и та же четвёрка. Четыре - целое и чётное число.

А с чего Вы взяли, что 3.(9) = 4?

selok
Опять 25 =) выше было

CrazyNiger
Выше была глупость написана

selok
Макс Всемогущий
Хм...
Ну можно например определить 3.(9) как некоторое число, скажем, n.
n = 3.(9) = 3.9(9)
10n = 39.(9)
10n = 36 + 3.(9)
по определению n=3.(9)
10n = 36 + n
9n = 36
n = 36/9
n = 4
QED

Тигорриус
Хм...
Ну можно например определить 3.(9) как некоторое число, скажем, n.
n = 3.(9) = 3.9(9) = 3.99(9)
10n = 39.9(9)
10n = 36 + 3.9(9)
по определению n=3.(9)
10n = 36 + n + 0.(9)

Проблема в том, что бесконечная периодическая десятичная дробь -- это условность, позволяющая представить дробь обычную в десятичном виде. Все доказательства 0,(9) = 1 основываются на манипуляциях с цифрами, но это не отменяет того факта, что 0,9 -- число дробное, меньшее единицы на бесконечно малую величину, но всё же меньшее.

selok

Проблема в том, что бесконечная периодическая десятичная дробь -- это условность, позволяющая представить дробь обычную в десятичном виде. Все доказательства 0,(9) = 1 основываются на манипуляциях с цифрами, но это не отменяет того факта, что 0,9 -- число дробное, меньшее единицы на бесконечно малую величину, но всё же меньшее.

Это не совсем условность, это баг (фича?) системы счисления и манипуляция с цифрами тут не причем. Посчитайте 9 * 1/9 , где 1/9 - это дробь, без приведения дроби к десятичному виду и с приведением.