Сказка навсегда остановлена.

Мы безмерно благодарны каждому из вас за время, которое вы подарили нашей игре, истории, которые вы создали, поддержку, которую оказывали друг другу и нам.

Надеемся, Сказка останется светлым и добрым воспоминанием в вашей жизни, и вы будете вспоминать наши приключения с улыбкой.

Это были замечательные тринадцать лет. Спасибо вам за них.

С любовью, команда Сказки.

Shadower
#1
без гильдии
могущество: 500

эльфийка Сэн-Ва
34 уровня
Раз уж Тиендил занялся разделом фольклора, имею смелость сделать отдельную, специализированную тему.
На данный момент, все предложения разбросаны по форуму и завалены флудом. Я надеюсь, так администрации будет проще составить план работ.
Тут будут собраны самые популярные предложения по нововведениям в фольклоре. Так же, я буду собирать подписи, ведя статистику актуальности предложений и общественного мнения.

№1. Каким-либо образом отображать звание "Бард Пандоры".
Что хотим:
◘◘◘ Медалью на странице игрока.
◘◘◘ Как вариант, просто достижением.
◘◘◘ Иным видимым способом.
Аргументация:
◘◘◘ Сделать более заметной работу Литературной Коллегии (далее ЛК) и привлекать новых авторов..
◘◘◘ Мотивировать "пряником" авторов на написание качественного фолка. Возможно в дальнейшем - канона.
◘◘◘ Мотивировать ЛК на серьёзную, официально признанную работу.
№2. На странице фольклора сделать отличительные знаки для "лучших" и "рекомендованных" произведений.
Что хотим:
◘◘◘ Какое-либо выделение достойных произведений из общей массы.
Аргументация:
◘◘◘ Полностью схожа с аргументацией предложения №1.
◘◘◘ Рядовой пользователь должен видеть качество произведения еще до того, как он его откроет. Это позволит игроку наслаждаться разделом фольклора, не натыкаясь на "неудачную пробу пера".
№3. Дать ЛК официальный статус.


Что хотим?
◘◘◘ Дать право ЛК делать официальное устное замечание по произведению и его оформлению в комментариях.
Аргументация:
◘◘◘ В разделе фольклора много проблем с разбитием произведений на мелкие части, несоблюдением лора, неправильным упоминанием и в будущем - неправильном выборе меток.
◘◘◘ Отпадут вопросы: "Кто ты такой? Пусть мне админ скажет! Как администрация скажет, так и будет!".
◘◘◘ Уменьшит частоту обращений к администрации в связи с данными инцидентами - > облегчит ее работу.
◘◘◘ Мотивировать ЛК на серьёзную, официально признанную работу, следить за своей речью и наращивать авторитет.
Что хотим:
◘◘◘ Прямую связь с администрацией для оперативного решения проблем/вопросов фольклора.
Аргументация:
◘◘◘ В любом случае, администрация все равно читает весь фолк, так что лишней нагрузки не предвидится.
◘◘◘ Повысит авторитет ЛК в глазах пользователей.
◘◘◘ Плотная совместная работа повысит продуктивность и ЛК и администрации.
№4. Добавление новых меток в фольклор (название меток может быть изменено по усмотрению администрации ).


Аргументация:
◘◘◘ Жанр вполне самодостаточный.
◘◘◘ В игре жанра ZRPG, когда пользователь имеет достаточно большое количество свободного времени, важно иметь "второстепенное развлечение", чтоб как-то скрасить скуку.
◘◘◘ Юмор неуместен только на похоронах, в остальных же случаях, никогда никому не мешал.
Аргументация:
◘◘◘ Иное изложение, со своими фанатами и противниками.
◘◘◘ Требует от автора больших усилий в написании.
◘◘◘ Да и вообще, ежу понятно, что нужна отдельная метка, чего я тут распинаюсь...
Аргументация:
◘◘◘ Вовсе отличается по содержанию и повествованию.
◘◘◘ Фольклор более событийный чем повествовательный.
◘◘◘ Есть свои поклонники и противники.
Аргументация:
◘◘◘ Много произведений находятся в процессе написания.
◘◘◘ Много произведений заброшены на половине.
◘◘◘ Осведомить читателя, что конец произведения он не увидит.
№5. Упразднить рейтинг в фольклоре.

Что хотим:
◘◘◘ Убрать рейтинг из фольклора
Аргументация:
◘◘◘ Он ничего не проясняет. Что такое 2000 рейтинга? Это хорошее произведение или плохое? Сколько должно быть рейтинга у хорошего произведения?
◘◘◘ Рейтинг начисляется в зависимости от могущества (авторитетности) оценившего игрока. Проблема только в том, что наличие большого количества могущества не означает, что его владелец авторитетен как художественный критик. Есть много игроков с заоблачным могуществом не написавших ровным счетом ничего.
◘◘◘ Заметны некоторые проблемы в технической реализации.
◘◘◘ Рейтинг не справляется со своей первостепенной задачей. Он никоим образом не отображает авторитетность оценок, ибо:
2000 рейтинга это результат оценки:
1) 1 очень могущественного игрока + много новичков.
2) Много обычных, активных пользователей.
3) Несколько могущественных и несколько обычных пользователей
4) Его просто проглючило.
◘◘◘ Для авторитетной оценки существует и вполне адекватно работает ЛК.
Пример подписи:
Подписываюсь под предложением 1, 2, 4.1, 4.4.
Подписи занесу по мере возможности.

Обсуждения приветствуются.


Сообщение изменено
selok
#2
[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня
№1. Как я понял из заявления Рашапа, ЛК в мотивации и признании не нуждается. Идею поддерживаю, но не в предложенном виде -- тысячи ачивок и миллионы медалей в профиле -- фигня, да и как заявит МРТ, "есть более важные задачи".

№2. Поддерживаю.

№3.
а) против, поскольку это снимет с судей анонимнось и превратит в модераторов раздела Фольклор. Единственный выход -- предоставить судьям возможность самим проставлять метки.
б) против, ибо идея мертворождённая. Не будут члены ЛК ждать неделями, пока у разрабочиков появится несколько часов свободного времени на прочитку бреда из фолка.

№4 по всем пунктам поддерживаю. Нужна ещё метка "Нуждается в правках"

№5 поддерживаю. Рейтинг в его текущей реализации не нужен, да и вообще перестанет быть нужен для выделения достойных произведений с введением метки "Рекомендовано к прочтению"
Shadower
#3
без гильдии
могущество: 500

эльфийка Сэн-Ва
34 уровня
selok
Идею поддерживаю, но не в предложенном виде
Тогда в каком?

selok
снимет с судей анонимнось
Ну, будут знать, что оценивал кто-то из коллегии, а анонимность останется. Разница то небольшая.
Не будут члены ЛК ждать неделями, пока у разрабочиков появится несколько часов свободного времени на прочитку бреда из фолка.
Для этого и прошу, чтоб выделили человека, который бы оперативно работал с коллегией)
"Нуждается в правках"
Что будет обозначать эта метка? Некомпетентность автора можно будет подчеркнуть и в комментариях. А в случае с явными нарушениями - обратиться к администрации. Впрочем эту проблему было бы легче решить принятием пункта 3.1.


Сообщение изменено
selok
#4
[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня
Shadower
]Ну, будут знать, что оценивал кто-то из коллегии, а анонимность останется.
Ну так добавьте это в шапку )


Тогда в каком?
Пусть ответит МРТ, он что-то говорил про ачивки в игре. На крайний случай можно пока что сделать отдельной меткой в фольклоре. А вообще мне нравится идея ВВ-кодов, как в Травиане
selok
#5
[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня
Shadower
Для этого и прошу, чтоб выделили человека, который бы оперативно работал с коллегией)
Это какого? Их трое: МРТ, Дед и Баба.
Shadower
#6
без гильдии
могущество: 500

эльфийка Сэн-Ва
34 уровня
selok
Я так полагаю, что Дед сейчас занимается разделом фолка т.к. часто отписывался в последнее время там. Раз уж он все равно проверяет и читает каждый фолк, разве нельзя сразу напрямую посотрудничать?))
selok
#7
[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня
Shadower
Я похожее уже проходил, например. Появляется жесткая зависимость от времени. Нужно собрать кучу людей в одно время в одном месте, да ещё и чтобы они плодотворно поработали. Это очень сложно, поверьте. В текущем варианте, когда админы потихоньку читают и высказывают своё "фе", удобнее и для них, и для ЛК.
Грустный Ворон
#8
[LjUA] Магистр
могущество: 48292
модератор
эльф Наэр Крабан
145 уровня
Подписываюсь под предложением 1, 2, 4 (все)

№1. Каким-либо образом отображать звание "Бард Пандоры".
....
◘◘◘ Мотивировать ЛК на серьёзную, официально признанную работу.
каким образом медалька мотивирует дарителя?

№3. Дать ЛК официальный статус.
...
3.1 Дать ЛК право на устное замечание.
...
3.2 Предоставить ЛК члена администрации, для совместной работы
это никоим образом не изменит ничего.
3.1 администрацией коллегия признана. чем не официальность? проблемы выдуманы, а будущее никому неизвестно. таким макаром можно много чего придумать) есть и более стоящее задачи реального характера. плюс исчезает инкогнито тогда.
3.2 выходит один из членов ЛК не будет инкогнито? а это главный принцип ЛК...
ЛК создается на добровольной основе, принуждать кого то не стоит... тем более администрацию. у них дела есть и поважнее..

№5. Упразднить рейтинг в фольклоре.
я согласен с тем, что неправильно разделять голос могущественного игрока и немогущественного. однако практика показывает, что рейтинг вполне себе адекватен и могущественный игрок имеет не столь большой вес в фолке.

◘◘◘ Он ничего не проясняет.
возможно и так, однако первая страница рейтинга красноречива, имхо.
2000 рейтинга это результат оценки:
1) 1 очень могущественного игрока + много новичков.
для сравнения. мой голос примерно 450 дает(точно считать уже лень). сколько "новичков" надо для набития 2к? правильно, нисколько.. у них голоса по нулю. а людей с могуществом >100 новичками не стоит считать.
4) Его просто проглючило.
серьезно? просто бред.. вначале рейтинг может и "глючило", однако по формуле все правильно считалось..

2) Много обычных, активных пользователей.
3) Несколько могущественных и несколько обычных пользователей
разница у этих людей какая? есть какая то причина не доверять какой то группе?
Shadower
#9
без гильдии
могущество: 500

эльфийка Сэн-Ва
34 уровня
selok
В случае с пунктом 1, добавил вариант решения "Иным видимым способом". Подписываю Вас под этим предложением?
В случае 3.1 имеется в виду, что Рашап и/или член литературной коллегии (если таковые будут сформированы) смогут выдвинуть аргументированное устное требование к автору фолка. (согласны ли Вы с данным предложением?)
Shadower
#10
без гильдии
могущество: 500

эльфийка Сэн-Ва
34 уровня
Грустный Ворон
каким образом медалька мотивирует дарителя?
Всегда приятно видеть результат своей работы.
Грустный Ворон
2) Много обычных, активных пользователей.
3) Несколько могущественных и несколько обычных пользователей

разница у этих людей какая? есть какая то причина не доверять какой то группе?
В первом случае произведение понравилось обычным читателям, хотя ни 1 авторитетный человек не счел его достойным (а это о чем то говорит)
Во втором же случае, произведение однозначно хорошее.
Грустный Ворон
#11
[LjUA] Магистр
могущество: 48292
модератор
эльф Наэр Крабан
145 уровня
Shadower
В первом случае произведение понравилось обычным читателям, хотя ни 1 авторитетный человек не счел его достойным
ага. значит вы считаете что могущественные игроки более авторитетны, менее могущественные? мнение одного из топа важнее людей из низа? и никого не волнует, кто именно за цифрами могущества скрывается?
так зачем упразднять тогда рейтинг?

ну а теперь по сути.

вкусы у всех разные.
допустим написан отличные фолк в стихотворной форме. допустим он не нравится одному авторитетному, но нравится остальной части сообщества.
допустим написан отличный анлор в стиле фантастики. он не нравится сообществу, однако одному могущественному понравился.
Во втором же случае, произведение однозначно хорошее.
я не спорю что произведение однозначно хорошее. но не стоит однако забывать, что все относительно. рейтинг показывает уровень качества произведения. текущее значение всегда можно посмотреть на первой странице рейтинга, высчитать среднее не составит труда.

текущая формула имеет вот такой вид. кого интересует, можете сосчитать голоса могущественных. свои цифры я привел, а я на втором месте в топе.
мой голос просто тонет в пучине цифр рейтинга. он мало что значит в отдельности.. и в текущей реализации это то что надо
if might is None or might < 100:
might = 1
else:
might /= 100

rating += math.log(might) * 100
rating=int(math.ceil(rating))
selok
#12
[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня
Shadower
В случае с пунктом 1, добавил вариант решения "Иным видимым способом". Подписываю Вас под этим предложением?
Да.


В случае 3.1 имеется в виду, что Рашап и/или член литературной коллегии (если таковые будут сформированы) смогут выдвинуть аргументированное устное требование к автору фолка. (согласны ли Вы с данным предложением?)
Не согласен. Думаю, Рашап создавал ЛК для того, чтобы отделить зёрна от плевел, а вовсе не для того, чтобы подгонять произведения фолка под какие-то рамки.


Сообщение изменено
selok
#13
[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня
Shadower
Во втором же случае, произведение однозначно хорошее.
Или же у члена ЛК такой вкус. По-моему, комментарии, которые Рашап выкидывает вместе с вердиктом, весьма красноречиво говорят о том, что большинство на деле не всегда большинство


Сообщение изменено
Рашап
#14
[█A█] Командор
могущество: 25353
длань судьбы
мужчина Шимшон
131 уровня
Shadower
Дать право ЛК делать официальное устное замечание
Категорически против!
Какие на фиг замечания? Есть Правила и это все! Нарушены -- подай жалобу, полномочий не требуется.

Прямую связь с администрацией для оперативного решения проблем/вопросов фольклора.
1. У Тиендила существует личка? Что еще нужно? Кремлевку провести?
2. Не существует каких то проблем в фольке требующих "оперативного вмешательства". На нарушение правил есть тема жалоб и личка Тиендила.

№4.
Есть соответствующая тема.
Shadower
#15
без гильдии
могущество: 500

эльфийка Сэн-Ва
34 уровня
Грустный Ворон
ага. значит вы считаете что могущественные игроки более авторитетны, менее могущественные?
Я так не считаю, я привожу логическое заключение о работе рейтинга.