CrazyNiger

Похоже на то.

Да уж... А я надеялся, что новичок из Кайлердора так и не наберёт 5% и сразу свалит из города. Печаль...

Tiendil

3. система контроля влияния попыталась компенсировать разовый приток большого количества отрицательного влияния в п.2 и выдала всем советникам много положительного, из-за чего те уровнялись.

Ага. Т.е. дело в обратной связи, не рассчитанной на на столь большие разовые влияния. Теперь всё встало на свои места. Записываю на свой счёт ещё один найденный просчёт в игровой механике (=

Сергійко

Иными словами, весь сыр-бор, сам того не желая, единолично заварил Lator, что лишь по стечению обстоятельств стало возможно благодаря п.1?

МВА-ХА-ХА-ХА!!!!! Какой я злодей, оказывается (=
Как я понимаю, пункты 2 и 3 мало связаны с пунктом 1. Просто механизм обратной связи не был рассчитан на изменения, на порядки превышающие обычный эффект от квестов.
А количество подписчиков изменилось всего в два раза. Не думаю, что это оказало настолько же катастрофический эффект.

Lator

МВА-ХА-ХА-ХА!!!!! Какой я злодей, оказывается (=
Как я понимаю, пункты 2 и 3 мало связаны с пунктом 1. Просто механизм обратной связи не был рассчитан на изменения, на порядки превышающие обычный эффект от квестов.

Изгнание Ттеррала пошатнуло сами основы мироздания Пандоры

Tal Rasha

Кстати, вот, что интересно. Если бы ОПГ использовали карты на пару часов позже, вероятно, священник бы остался цел.

Весь цимес в том, что состояние на пару часов позже этим же использованием карт и было вызвано. Поэтому используй ОПГ карты на пару часов позже, и эффект был бы ровно тем же самым

Хиби Неуловимый

CrazyNiger
Хм, хорошо... Но почему тогда всё-равно у них всех разные проценты, а не одинаковые?

Дак времени уже прошло прилично. Плюс у одного из них бешеный бонус и мой во всю прыть старается.

что ж, могу только поздравить Хренелли с успешной эксплуатацией уязвимости в игре с одобрением этого разработчиком. надеюсь, её не исправят задним числом, когда другие тоже захотят её опробовать :)

всем приятной "игры" в "созидание" xD

p.s если где-то будет успешный прецедент возвращения денег за вечную подписку в связи с этим - я бы тоже воспользовался. такая политика мне не интересна.

Elstar
Не "с эксплуатацией", а "с обнаружением". И да, спасибо за поздравление. Я люблю находить интересные просчёты в механике.

Насколько мне известно, эта обратная связь уже пофикшена.

обнаруженная уязвимость была использована в своих целях? значит, эксплуатация :)

Elstar
Нет. Моей цель не было выравнивание влияния всех советников. Так что именно обнаружена. Использование карт - нормальная игровая возможность, уязвимостью не является. А об общем дисбалансе я сам говорил ещё давным-давно: http://the-tale.org/forum/threads/3421

Elstar

обнаруженная уязвимость была использована в своих целях? значит, эксплуатация :)

Напомните, о какой уязвимости идет речь? Удаление советников по влиянию - игровая механика. Использование нескольких карт влияния на квест не запрещено ни правилами игры, ни игровой механикой. "Всеобщая уравниловка" была не причиной, а следствием удаления священника. Так в чем заключается "баг" по вашему мнению? Если речь идет о "мгновенном" удалении советника через влияние, то это тоже часть механики игры, и используется уже давно (достаточно вспомнить противостояние ЛБ и Лекарей, когда Лекари теряли по топовому советнику в день, даже не смотря на то, что их официально предупредили).
То что вы не смогли спасти священника, потому что у вас не было времени на реакцию, так это только не доработка вашей разведки (ну, или её отсутствие).

Elstar

p.s если где-то будет успешный прецедент возвращения денег за вечную подписку в связи с этим - я бы тоже воспользовался. такая политика мне не интересна.

Как странно слышать подобные заявления от вас, ревнителя принципа "купи и пользуйся". Вот если бы вы пользовались обычной подпиской, то такого вопроса даже не возникло бы.

CrazyNiger

То что вы не смогли спасти священника, потому что у вас не было времени на реакцию, так это только не доработка вашей разведки (ну, или её отсутствие).

Для того, чтобы было время на реакцию, нужно знать о том, что на что-то нужно реагировать, поэтому это именно недоработка игровой механики. В данном конкретном случае диверсия является личной инициативой и экспериментом г-на Lator'a, поэтому разведка тут не при чём.

selok

CrazyNiger

То что вы не смогли спасти священника, потому что у вас не было времени на реакцию, так это только не доработка вашей разведки (ну, или её отсутствие).

Для того, чтобы было время на реакцию, нужно знать о том, что на что-то нужно реагировать, поэтому это именно недоработка игровой механики. В данном конкретном случае диверсия является личной инициативой и экспериментом г-на Lator'a, поэтому разведка тут не при чём.

Таки ошибаетесь. Именно разведка решает, а в данном случае - не решила, так как прозевала то, что готовиться не что, на что нужно реагировать.

CrazyNiger

Таки ошибаетесь. Именно разведка решает, а в данном случае - не решила, так как прозевала то, что готовиться не что, на что нужно реагировать.

Иными словами, если (никаких параллелей прошу не проводить) мне сегодня с похмелюги взбрендит в голову потратить все печени на снос какого-то советника, например, из горячо любимого мной Карахена, завтра я смогу с чистой совестью вопить не про игровой дисбаланс, а про провал разведки АР?

selok

CrazyNiger

Таки ошибаетесь. Именно разведка решает, а в данном случае - не решила, так как прозевала то, что готовиться не что, на что нужно реагировать.

Иными словами, если (никаких параллелей прошу не проводить) мне сегодня с похмелюги взбрендит в голову потратить все печени на снос какого-то советника, например, из горячо любимого мной Карахена, завтра я смогу с чистой совестью вопить не про игровой дисбаланс, а про провал разведки АР?

Да. Правда АР сможет это контраргументировать тем, что этот советник и и нужен то не был, и они не ставили целью его защитить. Но наличие перевеса в сторону разрушения я не отрицаю, и давно об этом говорил: если кто-то хочет снести советника, то при грамотном подходе шансов спасти его нет.

CrazyNiger

Да. Правда АР сможет это контраргументировать тем, что этот советник и и нужен то не был, и они не ставили целью его защитить. Но наличие перевеса в сторону разрушения я не отрицаю, и давно об этом говорил: если кто-то хочет снести советника, то при грамотном подходе шансов спасти его нет.

А при чём тут "грамотный подход"? Самое печальное то,что Lator своим примером показал, что Ахреджи (интересно, как он ещё не вылез?) был прав и донат рули. Советника от разового капа отрицательного влияния спасти нет возможности впринципе, разумеется, если об этом капе неиззвестно. И самое интересное в такой ситуации то, что об вливании влияния заинтересованные игроки узнают только через несколько часов, собственно, когда обновится статистика советника канет в небытие. Хотя с другой стороны эти же несколько часов могут послужить благой цели, опять-таки, если о диверсии известно.

Продолжаю продвигать идею ухода устаканившихся советников только законом.