Починка 0/0 рукавиц страница 4

По всем вопросам обращайтесь на наш Discord сервер.
Лор игры открыт под свободной лицензией.
Исходный код игры доступен на GitHub.

Мы безмерно благодарны каждому из вас за время, которое вы подарили нашей игре, истории, которые вы создали, поддержку, которую оказывали друг другу и нам.

Надеемся, Сказка останется светлым и добрым воспоминанием в вашей жизни, и вы будете вспоминать наши приключения с улыбкой.

Это были замечательные тринадцать лет. Спасибо вам за них.

С любовью, команда Сказки.

правила форума

Migel	#46 в начало ⇑
без гильдии могущество: 9495 длань судьбы орк Yellow Horror 199 уровня	naklikal Эксперт... Скажите, что вы купите: 1)протухшее мясо, Протухшее мясо воняет, уж извините за неаппетитную подробность. А вот прекрасно выглядящее свежее мясо, заражённое трихинеллёзом, Вы на неконтролируемом рынке можете хапнуть только в путь. Только эксперт может определить все качества товара, да и то при соблюдении ряда условий. Так что Ваш выпад - однозначно мимо кассы. Вы оправдываете существующие нелогичности и несовершеннства. Да, оправдываю. Ни один мир не должен быть совершенным. Совершенный мир, это скучно.

Migel

#46

в начало ⇑

без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня

naklikal

Эксперт... Скажите, что вы купите:
1)протухшее мясо,

Протухшее мясо воняет, уж извините за неаппетитную подробность. А вот прекрасно выглядящее свежее мясо, заражённое трихинеллёзом, Вы на неконтролируемом рынке можете хапнуть только в путь. Только эксперт может определить все качества товара, да и то при соблюдении ряда условий.

Так что Ваш выпад - однозначно мимо кассы.

Вы оправдываете существующие нелогичности и несовершеннства.

Да, оправдываю. Ни один мир не должен быть совершенным. Совершенный мир, это скучно.

Elstar	#47 в начало ⇑
[^_^] Командор могущество: 3911 длань судьбы эльф Элстар 135 уровня	Migel Да, оправдываю. Ни один мир не должен быть совершенным. Совершенный мир, это скучно. с таким отношением ни один баг никогда не будет пофикшен... везде ведь найдутся ему "обоснования", и главное из них "совершенный мир, это скучно")

Elstar

#47

в начало ⇑

[^_^] Командор
могущество: 3911
длань судьбы
эльф Элстар
135 уровня

Migel

Да, оправдываю. Ни один мир не должен быть совершенным. Совершенный мир, это скучно.

с таким отношением ни один баг никогда не будет пофикшен... везде ведь найдутся ему "обоснования", и главное из них "совершенный мир, это скучно")

selok	#48 в начало ⇑
[-☮-] Магистр могущество: 1609 длань судьбы оркесса Глазастая Волосина 112 уровня	Elstar Migel Да, оправдываю. Ни один мир не должен быть совершенным. Совершенный мир, это скучно. с таким отношением ни один баг никогда не будет пофикшен... везде ведь найдутся ему "обоснования", и главное из них "совершенный мир, это скучно") Но это не баг, это мелкая неприятность, которую можно списать на "так и надо", чем обычно и пользуется г-н Migel при обсуждении любых нововведений, которые ему неинтересны, планируемых или предлагаемых

selok

#48

в начало ⇑

[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня

Elstar

Migel
Да, оправдываю. Ни один мир не должен быть совершенным. Совершенный мир, это скучно.
с таким отношением ни один баг никогда не будет пофикшен... везде ведь найдутся ему "обоснования", и главное из них "совершенный мир, это скучно")

Но это не баг, это мелкая неприятность, которую можно списать на "так и надо", чем обычно и пользуется г-н Migel при обсуждении любых нововведений, которые ему неинтересны, планируемых или предлагаемых

Migel	#49 в начало ⇑
без гильдии могущество: 9495 длань судьбы орк Yellow Horror 199 уровня	selok Скажем, у Вас есть две вещи со свойством "духовная связь". Ясно, что терять вы их не захотите. По этому поводу я однажды предлагал сделать возможность распространения предпочтения "любимая вещь" на несколько предметов, с соответствующим падением интенсивности заботы о каждом из них. Получил отказ и на этом успокоился: принял ограниченность возможностей игрока в сохранении экипировки героя, как одно из правил игры, в конечном итоге добавляющее интереса. Чего и всем желаю.

Migel

#49

в начало ⇑

без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня

selok

Скажем, у Вас есть две вещи со свойством "духовная связь". Ясно, что терять вы их не захотите.

По этому поводу я однажды предлагал сделать возможность распространения предпочтения "любимая вещь" на несколько предметов, с соответствующим падением интенсивности заботы о каждом из них. Получил отказ и на этом успокоился: принял ограниченность возможностей игрока в сохранении экипировки героя, как одно из правил игры, в конечном итоге добавляющее интереса. Чего и всем желаю.

Migel	#50 в начало ⇑
без гильдии могущество: 9495 длань судьбы орк Yellow Horror 199 уровня	Elstar с таким отношением ни один баг никогда не будет пофикшен... Починка предмета 0/0 - не баг. Починка такого предмета раньше любого другого - тоже не баг. С попытками нагнетать не по теме - в лес, уважаемый.

selok	#51 в начало ⇑
[-☮-] Магистр могущество: 1609 длань судьбы оркесса Глазастая Волосина 112 уровня	Migel selok Скажем, у Вас есть две вещи со свойством "духовная связь". Ясно, что терять вы их не захотите. По этому поводу я однажды предлагал сделать возможность распространения предпочтения "любимая вещь" на несколько предметов, с соответствующим падением интенсивности заботы о каждом из них. Получил отказ и на этом успокоился: принял ограниченность возможностей игрока в сохранении экипировки героя, как одно из правил игры, в конечном итоге добавляющее интереса. Чего и всем желаю. Думаю, было бы неплохо хотя бы сделать предпочтение по типу эффекта - боевой, с навыком, с влиянием на мировоззрение, для хранителя

selok

#51

в начало ⇑

[-☮-] Магистр
могущество: 1609
длань судьбы
оркесса
Глазастая Волосина
112 уровня

Migel

selok
Скажем, у Вас есть две вещи со свойством "духовная связь". Ясно, что терять вы их не захотите.
По этому поводу я однажды предлагал сделать возможность распространения предпочтения "любимая вещь" на несколько предметов, с соответствующим падением интенсивности заботы о каждом из них. Получил отказ и на этом успокоился: принял ограниченность возможностей игрока в сохранении экипировки героя, как одно из правил игры, в конечном итоге добавляющее интереса. Чего и всем желаю.

Думаю, было бы неплохо хотя бы сделать предпочтение по типу эффекта - боевой, с навыком, с влиянием на мировоззрение, для хранителя

Elstar	#52 в начало ⇑
[^_^] Командор могущество: 3911 длань судьбы эльф Элстар 135 уровня	Migel Починка предмета 0/0 - не баг. Починка такого предмета раньше любого другого - тоже не баг. С попытками нагнетать не по теме - в лес, уважаемый. куда и вам советую пройтись с попытками дестабилизировать почти каждую тему с новыми багрепортами или предложениями. на этом и закончим)

Elstar

#52

в начало ⇑

[^_^] Командор
могущество: 3911
длань судьбы
эльф Элстар
135 уровня

Migel

Починка предмета 0/0 - не баг. Починка такого предмета раньше любого другого - тоже не баг. С попытками нагнетать не по теме - в лес, уважаемый.

куда и вам советую пройтись с попытками дестабилизировать почти каждую тему с новыми багрепортами или предложениями. на этом и закончим)

CrazyNiger	#53 в начало ⇑
[DRAGO] Магистр могущество: 9737 длань судьбы мужчина Злобный Дракон 261 уровня	naklikal Эксперт... Скажите, что вы купите: 1)протухшее мясо, потому что оно первое попалось 2)поищете более нормальное? Вы оправдываете существующие нелогичности и несовершеннства. Уверен, что на это тоже найдётся какое-нибудь ролеплейное объяснение. Это вообще характерно здесь - обосновывать общие недостатки системы частными объяснениями. Объясните разумность (или хотя бы логичность) поведения индивидуума на этом ролике: https://youtu.be/8FUmi0uqr2g?t=4m20s

CrazyNiger

#53

в начало ⇑

[DRAGO] Магистр
могущество: 9737
длань судьбы
мужчина Злобный Дракон
261 уровня

naklikal

Эксперт... Скажите, что вы купите:
1)протухшее мясо, потому что оно первое попалось
2)поищете более нормальное?

Вы оправдываете существующие нелогичности и несовершеннства.

Уверен, что на это тоже найдётся какое-нибудь ролеплейное объяснение. Это вообще характерно здесь - обосновывать общие недостатки системы частными объяснениями.

Объясните разумность (или хотя бы логичность) поведения индивидуума на этом ролике: https://youtu.be/8FUmi0uqr2g?t=4m20s

Hask	#54 в начало ⇑
без гильдии могущество: 2897 орк Каргрел 110 уровня	Длинный ответ Мигелю Migel Ещё раз, для тех, кто в танке. Я считаю: всё, что герой хочет носить, он имеет право хотеть починить. Для тех, кто в противоположном танке. Есть маааленький нюанс: само утверждение о том, что герой хочет что-то носить - ложно. Единственное, что сейчас влияет на выбор той или иной вещи для ношения - полезность. Любимая вещь определяется соответствующим предпочтением, все остальные якобы привязанности к любимым варежкам - полёт фантазии. Давайте называть вещи своими именами: эта логика не укладывается в устраивающую Вас схему. Во-первых, не только меня. Во-вторых, дело не в том, что схема меня не устраивает, а в том, что в нынешнем виде она неполна и противоречива. Даже если отрезать использование полезности ("Радуйтесь хоть, что героя научили всегда покупать шмотку лучше, хотя вот это-то как раз и нелогично"), тогда будет менее противоречиво. Суровый рандом, когда герой принимает решения под влиянием ушлых купцов и ментальных импульсов из левой пятки. Потому что на самом деле, логика покупок и переодевания в игре Сказка существует. Она, извиняюсь за банальность, запрограммирована создателем игрового мира. Логика покупок в виде выбора случайного числа от 1 до количества слотов существует, да. С небольшим перевесом для слота из предпочтения "экипировка". Только причём здесь это? Подмена понятий с целью остаться правым? Указывать на наличие логики алгоритма, когда речь речь об особенностях логики поведения, которую он реализует, - аргумент ради аргумента, и ничего более. Если герой идёт чинить кольцо, а не штаны, значит с его точки зрения кольцо требует ремонта сильнее. Однако формирование этой точки зрения существенно отличается от формирования точек зрения на смежные вопросы, хотя по сути они являются единым целым, и поэтому подход к ним ожидается единообразным, а не как у Вас, когда в зависимости от контекста удобнее то решить, что стыдно в рваных портках, то уже не стыдно, потому что кольцо жмёт. Много Вы видели логики в покупках легко разбогатевших людей на рынке с экзотическими товарами? Так он не икебану экзотическую себе домой покупает в приступе богатой придури, а снаряжение для крайне небезопасных переходов между городами. Migel CrazyNiger Вот все ратуют за то, что бы герои поступали логично и разумно. Я это поддержу сразу же после того, как люди на улицах начнут поступать логично и разумно, Это точно. Логичности и разумности от человека не дождёшься даже в вопросах прямо связанных с выживанием индивидуума. Что уж говорить о шопинге, особенно исполняемом в стиле "деньги карман жгут". Цитату изящно обрезали :) "Поведение человека по умолчанию глупо, потому что некоторые из людей прут на зебре под гружёный камаз". Сильный аргумент, но я предпочту не согласиться. Migel Не верите мне - почитайте сеттинг, в конце-то концов. Старый Переяр не похож на законченого простофилю, которого обдурит любой торговец. И об артефактах вполне уверенно и со знанием дела рассуждает. Migel А вы предлагаете сделать из героя экспертную систему, эффективно решающую задачу экипировки в непрерывно меняющихся условиях. Извините, но это манчкинство и ничего более. Вы утрируете. Умение выбирать самую изношенную и малополезную вещь для замены (или хотя бы одну из них, на глазок) - элементарный навык, а не признак экспертной системы. Да и при ремонте для учёта двух факторов вместо одного мозг Эйнштейна тоже не требуется. Причём это выбор среди своих вещей, а не угадайка в стиле "скажи какой из этих чужих артефактов, которые ты впервые видишь, самый плохой". Migel А вот прекрасно выглядящее свежее мясо, заражённое трихинеллёзом, Вы на неконтролируемом рынке можете хапнуть только в путь. Только эксперт может определить все качества товара, да и то при соблюдении ряда условий. Рассуждать с точки зрения "герой идиот, а дефекты вещей скрыты и без микроскопа их не найдёшь" - довольно странный подход. Давайте всё-таки полезность точно упраздним, фикция она, в лавке может быть одна, а в бою - другая. Или давайте введём случайное событие: где-то в пути купленная недавно вещь ломается в хлам, а в дневнике появляется запись типа "Проклятый торгаш, впарил мне чёрт знает что! Его хвалёная бхулава на втором десятке монстров треснула пополам!" Silent Wrangler А теперь предложите схему, которая заставляет героя поступать логично в большем числе случаев(ибо полностью не получится), и при этом будет проста и понятна любому нубу. Суть "для нубов" проста и укладывается в одну фразу: герой стремится иметь вещи с максимальными целостностью и полезностью. Для ремонта: необходимость ремонта для каждой вещи определяется как (100 - целостность) полезность, т.е. чем выше у вещи износ и полезность, тем больше герой хочет её отремонтировать. Для замены покупкой: в первую очередь - пустые слоты, далее - (100 - целостность) / полезность, т.е. чем выше износ и ниже полезность вещи, тем больше герой хочет купить взамен неё другую. Примеры Первые 2 столбика везде - это целостность вещей и их полезность. Там где полезность была 0, она заменена на 1 в соответствие с постом Тиендила. Можно выбирать вещь не обязательно с наибольшим показателем, а, например, одну случайную из попадающих в отрезок от 0.7max до max. Красным выделены наиболее желанные для ремонта и замены предметы экипировки, у них расчётный показатель максимален. Минус предложения - при улучшении интеллекта героя предпочтение "экипировка" теряет свой нынешний смысл.

Hask

#54

в начало ⇑

без гильдии
могущество: 2897

орк Каргрел
110 уровня

Длинный ответ Мигелю

Migel

Ещё раз, для тех, кто в танке.

Я считаю: всё, что герой хочет носить, он имеет право хотеть починить.

Для тех, кто в противоположном танке.
Есть маааленький нюанс: само утверждение о том, что герой хочет что-то носить - ложно. Единственное, что сейчас влияет на выбор той или иной вещи для ношения - полезность. Любимая вещь определяется соответствующим предпочтением, все остальные якобы привязанности к любимым варежкам - полёт фантазии.

Давайте называть вещи своими именами: эта логика не укладывается в устраивающую Вас схему.

Во-первых, не только меня.
Во-вторых, дело не в том, что схема меня не устраивает, а в том, что в нынешнем виде она неполна и противоречива. Даже если отрезать использование полезности ("Радуйтесь хоть, что героя научили всегда покупать шмотку лучше, хотя вот это-то как раз и нелогично"), тогда будет менее противоречиво. Суровый рандом, когда герой принимает решения под влиянием ушлых купцов и ментальных импульсов из левой пятки.

Потому что на самом деле, логика покупок и переодевания в игре Сказка существует. Она, извиняюсь за банальность, запрограммирована создателем игрового мира.

Логика покупок в виде выбора случайного числа от 1 до количества слотов существует, да. С небольшим перевесом для слота из предпочтения "экипировка". Только причём здесь это? Подмена понятий с целью остаться правым? Указывать на наличие логики алгоритма, когда речь речь об особенностях логики поведения, которую он реализует, - аргумент ради аргумента, и ничего более.

Если герой идёт чинить кольцо, а не штаны, значит с его точки зрения кольцо требует ремонта сильнее.

Однако формирование этой точки зрения существенно отличается от формирования точек зрения на смежные вопросы, хотя по сути они являются единым целым, и поэтому подход к ним ожидается единообразным, а не как у Вас, когда в зависимости от контекста удобнее то решить, что стыдно в рваных портках, то уже не стыдно, потому что кольцо жмёт.

Много Вы видели логики в покупках легко разбогатевших людей на рынке с экзотическими товарами?

Так он не икебану экзотическую себе домой покупает в приступе богатой придури, а снаряжение для крайне небезопасных переходов между городами.

Migel

CrazyNiger
Вот все ратуют за то, что бы герои поступали логично и разумно. Я это поддержу сразу же после того, как люди на улицах начнут поступать логично и разумно,
Это точно. Логичности и разумности от человека не дождёшься даже в вопросах прямо связанных с выживанием индивидуума. Что уж говорить о шопинге, особенно исполняемом в стиле "деньги карман жгут".

Цитату изящно обрезали :)
"Поведение человека по умолчанию глупо, потому что некоторые из людей прут на зебре под гружёный камаз". Сильный аргумент, но я предпочту не согласиться.

Migel

Не верите мне - почитайте сеттинг, в конце-то концов.

Старый Переяр не похож на законченого простофилю, которого обдурит любой торговец. И об артефактах вполне уверенно и со знанием дела рассуждает.

Migel

А вы предлагаете сделать из героя экспертную систему, эффективно решающую задачу экипировки в непрерывно меняющихся условиях. Извините, но это манчкинство и ничего более.

Вы утрируете. Умение выбирать самую изношенную и малополезную вещь для замены (или хотя бы одну из них, на глазок) - элементарный навык, а не признак экспертной системы. Да и при ремонте для учёта двух факторов вместо одного мозг Эйнштейна тоже не требуется.
Причём это выбор среди своих вещей, а не угадайка в стиле "скажи какой из этих чужих артефактов, которые ты впервые видишь, самый плохой".

Migel

А вот прекрасно выглядящее свежее мясо, заражённое трихинеллёзом, Вы на неконтролируемом рынке можете хапнуть только в путь. Только эксперт может определить все качества товара, да и то при соблюдении ряда условий.

Рассуждать с точки зрения "герой идиот, а дефекты вещей скрыты и без микроскопа их не найдёшь" - довольно странный подход. Давайте всё-таки полезность точно упраздним, фикция она, в лавке может быть одна, а в бою - другая. Или давайте введём случайное событие: где-то в пути купленная недавно вещь ломается в хлам, а в дневнике появляется запись типа "Проклятый торгаш, впарил мне чёрт знает что! Его хвалёная бхулава на втором десятке монстров треснула пополам!"

Silent Wrangler

А теперь предложите схему, которая заставляет героя поступать логично в большем числе случаев(ибо полностью не получится), и при этом будет проста и понятна любому нубу.

Суть "для нубов" проста и укладывается в одну фразу: герой стремится иметь вещи с максимальными целостностью и полезностью.

Для ремонта: необходимость ремонта для каждой вещи определяется как (100 - целостность) * полезность, т.е. чем выше у вещи износ и полезность, тем больше герой хочет её отремонтировать.
Для замены покупкой: в первую очередь - пустые слоты, далее - (100 - целостность) / полезность, т.е. чем выше износ и ниже полезность вещи, тем больше герой хочет купить взамен неё другую.

Примеры

Первые 2 столбика везде - это целостность вещей и их полезность. Там где полезность была 0, она заменена на 1 в соответствие с постом Тиендила.
Можно выбирать вещь не обязательно с наибольшим показателем, а, например, одну случайную из попадающих в отрезок от 0.7*max до max.
Красным выделены наиболее желанные для ремонта и замены предметы экипировки, у них расчётный показатель максимален.

Минус предложения - при улучшении интеллекта героя предпочтение "экипировка" теряет свой нынешний смысл.

Migel	#55 в начало ⇑
без гильдии могущество: 9495 длань судьбы орк Yellow Horror 199 уровня	Hask Старый Переяр не похож на законченого простофилю, которого обдурит любой торговец. И об артефактах вполне уверенно и со знанием дела рассуждает. Он уже на пенсии и перк "придирчивость" у него явно вкачан по максимуму. А претензии за починку нулевого шмота выдвигают, в основном, хранители нубов. Вроде того безымянного персонажа, кого Переяр регулярно учит уму-разуму. Давайте всё-таки полезность точно упраздним, фикция она, в лавке может быть одна, а в бою - другая. Да, я за ограничение значимости полезности при выборе покупок. Пусть герой (вне предпочтений, конечно) решает, какую деталь имеющейся экипировки он хочет заменить, по её полезности, это правильно. Но что замена может оказаться и хуже того, что было - более чем правдоподобно. Или давайте введём случайное событие: где-то в пути купленная недавно вещь ломается в хлам, а в дневнике появляется запись типа "Проклятый торгаш, впарил мне чёрт знает что! Его хвалёная бхулава на втором десятке монстров треснула пополам!" Всеми руками за! Hask Для ремонта: необходимость ремонта для каждой вещи определяется как (100 - целостность) полезность, т.е. чем выше у вещи износ и полезность, тем больше герой хочет её отремонтировать. Для замены покупкой: в первую очередь - пустые слоты, далее - (100 - целостность) / полезность, т.е. чем выше износ и ниже полезность вещи, тем больше герой хочет купить взамен неё другую. Ну, всё как я и говорил: герой = экспертная система без права на ошибку (рандомный фактор Вы в формулы не включили, я уверен, сознательно). Не верю!* (С) Станиславский. Сообщение изменено

Migel

#55

в начало ⇑

без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня

Hask

Старый Переяр не похож на законченого простофилю, которого обдурит любой торговец. И об артефактах вполне уверенно и со знанием дела рассуждает.

Он уже на пенсии и перк "придирчивость" у него явно вкачан по максимуму. А претензии за починку нулевого шмота выдвигают, в основном, хранители нубов. Вроде того безымянного персонажа, кого Переяр регулярно учит уму-разуму.

Давайте всё-таки полезность точно упраздним, фикция она, в лавке может быть одна, а в бою - другая.

Да, я за ограничение значимости полезности при выборе покупок. Пусть герой (вне предпочтений, конечно) решает, какую деталь имеющейся экипировки он хочет заменить, по её полезности, это правильно. Но что замена может оказаться и хуже того, что было - более чем правдоподобно.

Или давайте введём случайное событие: где-то в пути купленная недавно вещь ломается в хлам, а в дневнике появляется запись типа "Проклятый торгаш, впарил мне чёрт знает что! Его хвалёная бхулава на втором десятке монстров треснула пополам!"

Всеми руками за!

Hask

Для ремонта: необходимость ремонта для каждой вещи определяется как (100 - целостность) * полезность, т.е. чем выше у вещи износ и полезность, тем больше герой хочет её отремонтировать.
Для замены покупкой: в первую очередь - пустые слоты, далее - (100 - целостность) / полезность, т.е. чем выше износ и ниже полезность вещи, тем больше герой хочет купить взамен неё другую.

Ну, всё как я и говорил: герой = экспертная система без права на ошибку (рандомный фактор Вы в формулы не включили, я уверен, сознательно).
Не верю! (С) Станиславский.

Сообщение изменено

Hask	#56 в начало ⇑
без гильдии могущество: 2897 орк Каргрел 110 уровня	Migel Ну, всё как я и говорил: герой = экспертная система без права на ошибку (рандомный фактор Вы в формулы не включили, я уверен, сознательно). Не верю! (С) Станиславский. Вариант рандомного фактора есть под спойлером, так что очевидно, что я от него не отказываюсь. Когда я давно выдвигал сходную, но чуть более сложную реализацию, рандомный фактор тоже был, так что извините, Станиславский грустно идёт мимо. Где Вы тут экспертную систему увидели - загадка. Использованы абсолютно стандартные приёмы для числового выражения прямой и обратной зависимости. Если Вы умеете моделировать вообще без формул поведение сложнее, чем выбор "больше-меньше", поделитесь ссылками или названиями книг по этой тематике, с удовольствием прочту. Migel А претензии за починку нулевого шмота выдвигают, в основном, хранители нубов. Починить самую бесполезную вещь, когда эпический артефакт тоже вот-вот развалится, могут и топовые герои. На высоких уровнях это менее бросается в глаза, но не становится от этого правильнее. В целом, спорить далее с парадигмой "герой идиот, оставьте как есть" не вижу смысла. Я свои доводы высказал, Вы свои тоже. Каждый остался на своей стороне.

Hask

#56

в начало ⇑

без гильдии
могущество: 2897

орк Каргрел
110 уровня

Migel

Ну, всё как я и говорил: герой = экспертная система без права на ошибку (рандомный фактор Вы в формулы не включили, я уверен, сознательно).
Не верю! (С) Станиславский.

Вариант рандомного фактора есть под спойлером, так что очевидно, что я от него не отказываюсь. Когда я давно выдвигал сходную, но чуть более сложную реализацию, рандомный фактор тоже был, так что извините, Станиславский грустно идёт мимо.
Где Вы тут экспертную систему увидели - загадка. Использованы абсолютно стандартные приёмы для числового выражения прямой и обратной зависимости. Если Вы умеете моделировать вообще без формул поведение сложнее, чем выбор "больше-меньше", поделитесь ссылками или названиями книг по этой тематике, с удовольствием прочту.

Migel

А претензии за починку нулевого шмота выдвигают, в основном, хранители нубов.

Починить самую бесполезную вещь, когда эпический артефакт тоже вот-вот развалится, могут и топовые герои. На высоких уровнях это менее бросается в глаза, но не становится от этого правильнее.

В целом, спорить далее с парадигмой "герой идиот, оставьте как есть" не вижу смысла. Я свои доводы высказал, Вы свои тоже. Каждый остался на своей стороне.

selok	#57 в начало ⇑
[-☮-] Магистр могущество: 1609 длань судьбы оркесса Глазастая Волосина 112 уровня	Tiendil, перебрось тему во флейм или обсуждение, пожалуйста.

Tiendil	#58 в начало ⇑
[НБ] Магистр могущество: 14696 разработчик дварф Халлр 106 уровня	перебросил

Silent Wrangler	#59 в начало ⇑
[ϟ] Командор могущество: 17420 длань судьбы гоблин Наивеличайший Выдумщик Генджис 131 уровня	Выбор случайной из рейтинга от 0.7Max до Max, кмк, производит много лишних действий, что скажется на производительности. Ибо полезностьrnd - это +2 операции(будем считать, что rnd использует одно действие, хотя это не так), а выбор - это целый цикл для отбора подходящих вещей, а затем выбор при помощи int(rnd(X))+1, где X - количество подходящих вещей. В остальном Вы удовлетворили мою просьбу.

Silent Wrangler

#59

в начало ⇑

[ϟ] Командор
могущество: 17420
длань судьбы
гоблин
Наивеличайший Выдумщик Генджис
131 уровня

Выбор случайной из рейтинга от 0.7*Max до Max, кмк, производит много лишних действий, что скажется на производительности. Ибо полезность*rnd - это +2 операции(будем считать, что rnd использует одно действие, хотя это не так), а выбор - это целый цикл для отбора подходящих вещей, а затем выбор при помощи int(rnd(X))+1, где X - количество подходящих вещей.
В остальном Вы удовлетворили мою просьбу.

правила форума