Asci
Если Вы хотите разговора один на один - прячьтесь в личку. А здесь - форум. Адресация здесь условна. Пишете там, где видят все - обращаетесь ко всем. И кто угодно может Вам ответить.

Vicious

Если клевета подтверждена фактами, она в вашем понимании все еще остается клеветой?

В фразе Вашей вступают в противоречие два термина, но это же так Вами и задумано. Чтож, отвечу в том же ключе. Всегда есть шанс появления новых фактов и улик, да таких, что ранее предоставленные "факты" становятся клеветой.

Vicious

Что уж, может быть судебную коллегию организуем? )

Не считаете, что это излишнее и не нужно усложнение? Хотя звучит безусловно забавно, и если добавлять безумства в предложения, я бы ещё "суд присяжных" упомянул.

Всегда есть шанс появления новых фактов и улик, да таких, что ранее предоставленные "факты" становятся клеветой.

Например?

Silent Wrangler

Всегда есть шанс появления новых фактов и улик, да таких, что ранее предоставленные "факты" становятся клеветой.

Например?

Пример в первом посте темы. Ангел говорил, что Келос скинул ему ультиматум, требуя отправить его Орде, а при дальнейшем рассмотрении оказывается, что вся эта заварушка самим же Ангелом и была инициирована.

Silent Wrangler

Если Вы хотите разговора один на один - прячьтесь в личку.

Благодарю за совет, уважаемый, но я не имел цели скрывать от сообщества моё общение с г-н Латором.

Silent Wrangler

А здесь - форум. Адресация здесь условна. Пишете там, где видят все - обращаетесь ко всем. И кто угодно может Вам ответить.

Надеюсь Вы не будете оспаривать, что мнение отличное от Вашего имеет право на существование? Если я пишу всем, я не указываю адресата моего сообщения, если я пишу кому-то конкретно - пишу соответствующего адресата или адресатов, если я хочу скрыть своё общение с адресатом от третьих лиц - пользуюсь личными сообщениями. Мне кажется это логичнее Вашего "пишете там, где видят все - обращаетесь ко всем", не находите, уважаемый?
Меня несколько обескураживает, когда я пишу, к примеру, Вам "либерал Вы гуттаперчивый", а увижу ответ, скажем от Аддидаса123, "сам такой". Тут у меня будет только одно предположение, что эти два хранителя - твинки.

Silent Wrangler
Например?

Например:
1 SW говорит О, что поддержит Закон в обмен на Услугу.
2 Закон не проходит.
3 SW просит О об Услуге, на что О отвечает скандалом.
4 SW утверждает, что О не держит слово.
5 Потом вскрывается факт, что SW не выполнил свою часть сделки

поэтому п. 4 превращается "в клевету"

Silent Wrangler

Например?

Например пакт Молотова-Риббентропа. Или обратная ситуация с исследованиями Коперника.
Понимаете ли, термин "факт" и "истина" не являются синонимами из-за того, что истина это объективное явление, а факт - субъективное. И именно из-за субъективизма наших с Вами оценок какое-то явление, состоявшийся факт, событие, которое мы считаем сегодня истиной, что оно произошло именно так, а не иначе, завтра может стать глупостью и выдумкой.

P.S. Ах! Меня уже опередила пара человек, причём их объяснения Вам, уважаемый, по моему субъективному мнения, гораздо более наглядны, нежели мои.

За сим шаркаю ножкой и откланиваюсь на ближайшее время.

Asci

В фразе Вашей вступают в противоречие два термина, но это же так Вами и задумано. Чтож, отвечу в том же ключе. Всегда есть шанс появления новых фактов и улик, да таких, что ранее предоставленные "факты" становятся клеветой.

Да, действительно и нет не задумано, работа отвлекает.
Да, шанс появления новых фактов конечно же есть, но в любом случае обвинение в клевете должно быть доказано.

SW утверждает, что О не держит слово.

Нет, этот пункт не превращается в клевету. Если поступают нечестно обе стороны, это не говорит о честности ни одной из сторон)
Пример:
А украл X у Б.
Б украл Y у А.
Б - не вор?
К тому же, правила, господин Demax, правила! Не вынуждайте меня жаловаться администрации.

Silent Wrangler

К тому же, правила, господин Demax, правила! Не вынуждайте меня жаловаться администрации.

Предоставление любой информации из внутригильдейного форума правилам не противоречит. Если вы хотите соблюсти конфиденциальность этой информации, позаботьтесь проверять, кого вы набираете в гильдию.

Пример:
А украл X у Б.
Б украл Y у А.
Б - не вор?

Не юрист, но мне кажется, что если не будет соглашения сторон, то сядут оба :)

Предоставление любой информации из внутригильдейного форума правилам не противоречит.

Предоставление информации в ролевом стиле, без скриншотов.
Хотя - а кто докажет, что это не подделка, сделанная в фотошопе, например)

Silent Wrangler

Нет, этот пункт не превращается в клевету. Если поступают нечестно обе стороны, это не говорит о честности ни одной из сторон)
Пример:
А украл X у Б.
Б украл Y у А.
Б - не вор?
К тому же, правила, господин Demax, правила! Не вынуждайте меня жаловаться администрации.

Но тут никто ни у кого ничего не крал, просто SW решил ввести О в заблуждение. Превентивно, так сказать.
А что касается скриншотов форума, так Вам Vicious ответил. Я делаю всё в рамках закона, пока не публикую личную переписку.

Demax

Мы не делаем скриншоты личной переписки и подобные копии.

Сообщение уже летит.

Silent Wrangler

Предоставление информации в ролевом стиле, без скриншотов.
Хотя - а кто докажет, что это не подделка, сделанная в фотошопе, например)

Это не личная переписка, а если сообщение было бы подделкой, то, все равно, правилам это не противоречит.
Но Сайлент, будьте мужчиной, признайте, что сообщение настоящее.

Silent Wrangler

Сообщение уже летит.

Бесполезно. Если вы посмотрите в первый пост этой темы, вы увидите там скриншоты внутреннего форума Элиты.