Чем плох гений-мэр и зачем его выгонять?

Vicious

Чем плох гений-мэр и зачем его выгонять?

Присоединюсь к вопросу.
Фольклор - это хорошо.
Но хотелось бы и обычное обоснование.
Возродить святой город? Тогда трактирщика надо гнать.
Другие цели?
Мэр очень хорош.

Так ничего вообще не сказано.
Вот и гадаем. Но получается плохо.
Просто ради лора? (Еще одна попытка).

Грустный Ворон, кроме того, автор - не молчун. Интересен именно его ответ.

Таки мне и отвечать то уже нечего, на всё уже ответил Грустный Ворон.

минутка смеха:
Грустный Ворон, даже не надейтесь, в секретари не возьму, хоть вы и информируете людей о моей деятельности))

А если серьёзно:
То цель которую я себе намечал в следующем законе для следующего закона (upd: поправка), при углублённом рассмотрении оказалась не столь уж и адекватной (секрета делать не буду, хотел постройку переименовать, но обнаружил что она строилась дважды, под одним и тем же названием, и решил не трогать текущее название)
Пришлось спешно выбирать новую случайную цель. Увидел гения-мэра, и подумал: а почему бы и нет? Так сказать - проверка города и его населения (помогающих городу хранителей) в рамках последних событий выглядит интересной идеей.
Исхода у закона два:
- Отклонён, будет значить что городом конструктивно занимаются, и уничтожение священника было действительно актом агрессии (терактом)
- Принят, будет означать, что большая часть сообщества сыта по горло бывшим святым городом и готова поддерживать его дальнейшее разрушение и запустение, а значит противодействовать созидательной деятельности (так же интересен эксперимент - насколько быстро будут падать размеры экономики города без специализации святого города)
Закон конечно же деструктивный, но я его написал лишь что бы увидеть истинное мнение людей в регионе.

Fret
Могут быть заинтересованные не в разрушении, а в перестройке и переводе на другие рельсы. Тогда закон тоже отклонят - мэр полезен.

Silent Wrangler

Могут быть заинтересованные не в разрушении, а в перестройке и переводе на другие рельсы

это входит в мой тезис о том, что "городом конструктивно занимаются". то есть, занимались, занимаются и будут заниматься
суть закона - определить текущее большинство в городе и увидеть его на практике (а не единичным актом, итогом которого стал уход священника)

Fret

это входит в мой тезис о том, что "городом конструктивно занимаются". то есть, занимались, занимаются и будут заниматься

Все же, не входит. К примеру, я могу проголосовать против, но это не значит, что я как-либо собираюсь развивать этот город.

Vicious

Все же, не входит. К примеру, я могу проголосовать против, но это не значит, что я как-либо собираюсь развивать этот город.

Аналогично.
Развивать этот город я не собираюсь. Это не входит ни в мои личные интересы, ни в интересы моей гильдии.
Но мне очень обидно, что слетел Святой город. Для меня это был интересный фолк. И плюс к энергии.
Поэтому я переживаю за этот город, и он находится в сфере моего интереса.
Из-за этого и в тему залез.