Обсуждение закона

название: Руины восстановлены

запись в летописи о принятии:
На повестку дня в Совете города был выдвинут вопрос об издании нового путеводителя по городу. В связи с отстройкой и перепланировкой города решено изменить и краткое описание.

обоснование:
Несмотря на трудности, мэр города и его команда при поддержке местной гильдии авантюристов сумели обеспечить возрождение города. В городе больше не найти ничего, что своим видом напоминало бы прежние тёмные времена, а вновь вымощенные улицы надёжно патрулируются. Город ступил в эпоху своего расцвета, так что у жителей больше нет повода скрывать своё происхождение при путешествиях о Пандоре - они могут описать родной город в лучших выражениях, и будут правы.

когда завистники возжелали падения жемчужины Запада

Господа, мы ведь и обидеться можем (=
Я бы порекомендовал вспомнить историю и переформулировать фразу.

слово "город" упоминается:
летопись - 3 раза
обоснование - 5 раз
новое описание - 5 раз

слово "Руины" и его производные упоминаются:
летопись - 0 раз
обоснование - 0 раз
новое описание - 1 раз

вывод:
1) необходимо добавить как минимум однократное упоминание названия поселения в летопись, что бы было ясно о каком конкретно городе идёт речь
2) с литературной точки зрения хорошо бы избавиться от частого использования слова "город" в новом описинии и заменить, если оно необходимо, синонимами

---

на мой взгляд предлагаемое новое описание в не тянет на историческое описание произошедших событий, а скорее тянет на речь посвященную какому то важному событию происходящему здесь и сейчас. в долгосрочной перспективе - упоминание слов "и пришло время заявить о возрождении крепости Крайнего Запада." в описании города выглядит не правильным

почему сначала меняется описание города? да, экономика выросла, но город:
1) не является фортом, а значит называть его крепостью здесь и сейчас не правильно, особенно на фронтире (было бы 78 - 80+ безопасности, называть город крепостью было бы приемлемо даже без специализации, но не когда меньше 70 же!)
2) город не переименован и де факто не перестаёт быть Руинами. После предполагаемого переименования, приуроченного к восстановлению - можно было бы издать тот самый пресловутый путеводитель. зачем это делается до переименования - я не понимаю. 2 раза менять описание города, выполнять двойную работу - это не правильно и не эффективно

подводя итог:
ключевое недопонимание в новом описании вызывает именно последнее предложение. в нём упоминается какая то "крепость крайнего запада" - которой де факто нету. зато имеется отличный город мастеров. если переделать последнее предложение в русло города мастеров, без загонов на крепость - то изменение описания ещё выглядит адекватным, но на мой взгляд перед этим всё равно стоит переименовать город (Руины - город мастеров. Каменщиков? Лесорубов? не, не звучит. нужно новое название)

Pir
По синонимам отредактирую.

Не является фортом, а значит называть его крепостью здесь и сейчас не правильно

Фортом же этот самый город никогда не был - при Extensively он был Полисом, так что этот закон никак не связан со специализацией, а лишь с ролеплейными укреплениями, что так необходимы на Фронтире. Раз уж запустил кто-то мысль о знатных стенах, будем её сохранять.

Город не переименован и де факто не перестаёт быть Руинами.

Описание сделано таким образом, чтобы при переименовании не менять его второй раз. Затем и намёк на "крепость Запада".

Lator
Я понимаю произошедшее именно так. А что, было иначе?

qit1
Да, было иначе. Игроки гильдии EXT предприняли против нас враждебные действия, за что в качестве ответной акции был разрушен их город. Подробности можете посмотреть в нашей летописи: http://the-tale.org/folklore/posts/250
А вот обвинение нас в завистливости - оскорбление.

qit1

Описание сделано таким образом, чтобы при переименовании не менять его второй раз. Затем и намёк на "крепость Запада".

то есть новое описание не соответствует текущей действительности, и вы это признаёте, а значит закон не должно проходить модерацию
без обид, но это фигня какая то и в случае если Тиендил не заметит этот косяк, как минимум я его проинформирую о нём, и буду добиваться того - что бы с наличием фактов отображающих гипотетическое будущее, а не текущее состояние, закон не прошёл модерацию.
обосновываю свою позицию через гипотетический пример будущего:
вы меняете описание с заделом на будущее, Семья обижается на какой то мелкий недочёт, разносит ваш город к хренам и всячески мешает наступлению запланированного будущего, а значит в ближайшей перспективе этот задел на будущее является бесполезным и бредовым.

qit1

Я понимаю произошедшее именно так. А что, было иначе?

Вы меня смешите. А что было чему завидовать? )))

Может к месту окажется упоминание "Истории семьи Хренелли"?
Упс, уже есть. Звиняйте. ))

Pir
Описание соответствует действительности - город уже восстановлен. Но оно сделано так, чтобы соответствовать обеим названиям.

Законопроект был отредактирован, все голоса сброшены.

название: Руины восстановлены

запись в летописи о принятии:
На повестку дня в Совете был выдвинут вопрос об издании нового путеводителя по Руинам. В связи с отстройкой и перепланировкой города решено изменить и его краткое описание.

обоснование:
Несмотря на значительные трудности, мэр и его команда при поддержке местной гильдии авантюристов сумели обеспечить возрождение Руин. Здесь больше не найти ничего, что своим видом напоминало бы прежние тёмные времена, а вновь вымощенные улицы надёжно патрулируются, так что у жителей больше нет повода скрывать своё происхождение при путешествиях о Пандоре - они могут описать родной город в лучших выражениях, и будут правы.

такой вариант описания лично мне нравится больше, и к последнему предложению почти не придраться.
единственный косяк который я вижу: в описании говорится о том что стена восстановлена, но ни одной текущей летописью это не подтверждается
может быть стоит добавить это в летопись данного закона?
к примеру вместо "В связи с отстройкой и перепланировкой города" достаточно написать "В связи с (восстановлением стены/восстановлением городской стены/ строительством новой, более обширной и безопасной, городской стены и перепланировкой города" (обширной - больший радиус стены, город расширяется а не застапоривается на старых границах)
и да, отсутствие в летописях упоминания о восстановлении стены - достаточная причина для обращения к Тиендилу, но пока что я этого не делал, в надежде что вы внемлите моему доводу, ибо он логичен

Pir
Чего вы так прицепились к этой стене? Не понимаю. Просто ролеплейное упоминание, а чтобы такую мелочь в летопись записывать... Может, и библиотеку, и здание Совета, и вообще любые работы в любом здании в летопись начнём вносить?
А расширение стене и вовсе не требуется - она была построена во времена сильной и большой Крепости, так что места должно быть ещё довольно много (ведь прежняя Крепость, всё же, больше нынешних Руин) даже в пределах старой, а новую строить - как-то уж совсем расточительно.

Законопроект принят. Изменения вступят в силу в ближайшее время.

Итоги голосования: 4 «за», 1 «против» (итого 80.0% «за»), 1 «воздержалось».