Вот у нас есть канон и расширенная вселенная, которые модерирует администрация.

В то же время есть куча произведений, которые туда не попадают, но объеденены одной темой. Будь-то выпуски газеты или произведения объединённые альтернативной сказочной вселенной (с особыми туманам, деревьями, залежами неканоничных минералов и так далее).

Подумал, что имеет смысл разрешить гильдиям создавать свои метки в фольклоре и назначать их. В этом случае «канон» и «расширенная вселенная» отходят к нашей гильдии, а дальше каждый сам смотрит какие метки нужны.

Вопрос как это лучше и интереснее сделать.

Самый простой вариант — добавить отдельный прокачиваемый параметр «количество меток фольклора» и мероприятие эмиссара на создание метки.

Что думаете?

Нестурс

Хорошая идея. Только параметр не прокачиваемый опытом, а разблокируемый фольклором. Если о гильдии от участников написано фольков на суммарный рейтинг X, одна метка. 2X две 4X три вплоть до пяти.

Завязывать на фольклор неправильно, поскольку тогда он станет некоторым фактором прокачки гильдии, а должно быть наоборот. Кроме того, игроки входят и выходят из гильдии, поэтому завязка на количество произведений приведёт к тому, что несколько человек будут писать шаблонные тексты по заявкам.

Pomepo

Я бы просто отдал на любую Ги отыгрышь условных 2х (4х) меток от количества герое в Ги

Это явный перебор. Столько меток не надо.

Грустный Ворон

имхо, плохая идея завязывать игровую деятельность на фольклор. фольклора достойна любая гильдия вне зависимости от того как сильно она прокачала эмиссаров.
пусть лидер гильдии при создании фолка может выставить метку о соответствии произведения гильдии или если лидер поставит плюсик в произведении, где стоит упоминание его гильдии, автоматом поставится соответствующая метка.

Я имел в виду не отметку «произведений о гильдии». Их и сейчас легко найти. Нет необходимости делать метки вида «гильдия Х».

Имелся в виду именно случай, когда разные игроки пишут об одной и той же вымышленной вселенной, но которая не попадает под канон или расширенную вселенну. Самый яркий пример, конечно, это Беловодская республика. Владеет «торговой маркой» вполне конкретная гильдия, но писать-то о ней может кто угодно. Я думая было бы хорошо объединять такие тексты отдной меткой «Беловодская республика» и где-нибудь на странице гильдии отображать. Кроме республики, на сколько я понимаю (не очень слежу за этим, к сожалению) есть ещё несколько «вселенных», которые можно было бы объединить под одной меткой.

Почему не выдавать метки вручную? В основном потому, что сложно следить за активностью в фольклоре. Куда проще переложить решение о метках на сами гильдии. Кому надо, те загоняются, тратят ресурсы и время и делают себе метку, кому не надо — не делают. Трата ресурсов ещё и какую-то ответственность с планированием предполагают.

Причём хочу именно гильдиям отдавать, а не конкретным людям, поскольку гильдии более живучи и «продолжительны» во времени.

Imenevero

Кто в гильдии будет обладать правом присвоения гильдметок?

Думаю офицеры и выше.

Argo

Да и легализация альтернативных вселенных будет сбивать с толку и ещё больше уводить новых авторов от канона, единственного и неповторимого.

Не думаю что будет кого-то сбивать, скорее оно будет собирать авторов вокруг «центров активности». В конце концов, есть такая вещь как «Амбер» :-)

Рашап

Просто попроси существующие ГИ представить тебе циклы "произведений на одну тему". И сколько таких "циклов" будет?

https://the-tale.org/forum/threads/8755

1 .Автор текста может быть против, что его текст "подгребает под себя" какая то ГИ или его тексту вешают какую то метку. Плодить жалобы?

Хватит заявительного принципа. Кроме того, я ее думаю, что получение метки должно быть простым. Наоборот, получившая метку гильдия должна уже кладываться в свой вариант вселенной и пихать туда левые тексты ей будет незачем.

В Фольке очень много текстов, авторы которых покинули игру и маловероятно, что они сюда вернуться. Ставить на их тексты "привязки" без их ведома -- не корректно, это нарушение духа авторских прав.

Часть игры с фольклорам и привязками я рассматриваю как некий аналог википедии. Поэтому не вижу особой этической проблемы с расставлением ссылок на произведение. Использование авторских персонажей, конечно, — уже другой вопрос.