Argo
1
по сути, прикреплением фолка редактируется не запись, а наоборот, фолк, и то, если это сделать после зеленой кнопки. учитывая, что это фича у нас давно и уже были до меня случаи, когда люди дописывали фолки, не вижу смысла заставлять автора сбрасывать голоса.. он же не меняет запись, она остается неизменной, логика повествования та же, просто довыполняется одно из требований модерации, которое человек проглядел.
прохождение модерации, это не возможность голосовать за или против, хотя и может являться одним из фактором оценки, но это уже не проблемы модератора.

2
автор уже исправлял запись по моим требованиям, то есть сбрасывал голосование. он видел требование фолка, и отредактировал зачем то первый свой пост тем, что фолк будет. Я все таки постарался намекнуть сообществу, что пост допилен важной инфой, чтобы на нее можно было ориентироваться. да, потом он написал что фолка не будет, а потом еще раз снова о том, что фолк готовится. но это уже претензии к автору: сам вводил в заблуждение. к тому же, ничто не мешает ему издать закон снова (а вот как будет работать правило "один фолк -- одна запись" мне самому интересно: фолк то уже не моя территория, можно ли будет вычеркнуть закон из фолка? если нет, кто будет контроллировать? если да, зачем вообще это правило?)

3
На всякий случай поясню, что лично у меня нет кнопки сбрасывания голосования)

у проголосовавших в этот период могло сложиться неправильное мнение о законе, ведь сам закон был несколько неполноценным без литературной поддержки.

это проблемы голосования, а не модерации. этой теме можно еще притянуть за уши ошибки авторов в записях.: кто то успел до моей модерации проголосовать против, так как посчитал наличие ошибок решающим фактором, а я взял и без сброса исправил их.. также и тут.

исключительно имхо с моей колокольни.