В другой теме по поводу голосования как-то звучало, что следует сделать голосование открытым.
Я все еще думаю, что голосование должно быть закрытым, но вот для голосования "против" неплохо было бы добавить какое-то обязательное текстовое поле "обоснование", где Сказка бы заставляла бы описать причину решения "против". И при результатах голосования были бы видны анонимные комментарии стороны "против".

Mefi
Кстати, да

Mefi

Я все еще думаю, что голосование должно быть закрытым, но вот для голосования "против" неплохо было бы добавить какое-то обязательное текстовое поле "обоснование",

Идея, по сути, хорошая, но рассчитана исключительно на сознательных игроков. Т.к. игра не обладает ИИ, который будет налету анализировать эти "обоснования", предположу, что заметная часть этих "обоснований" будет "шутками", не информативными, отписками и т.п.

Рашап

предположу, что заметная часть этих "обоснований" будет "шутками", не информативными, отписками и т.п.

Я тоже такое предположил, но пока не придумал удачной идеи, как такое наказывать.
Хотя наказывать можно просто снимая анонимность автора этой "шутки", но тогда нужно вводить так же какой-то элемент типа "пометить как шутка", но тогда можно всех голсоовавших против выводить из анонимности. Разве только модерировать дополнительно. А модерировать - нагрузка дополнительная на разработчиков . Правда можно было бы давать права модерации законов политикам, которые заслужили доверие, т.е. тем, кто издал и принял N число законов.
Как видно, я уже разошелся, а по сему пост лучше окончу.

. Правда можно было бы давать права модерации законов политикам, которые заслужили доверие, т.е. тем, кто издал и принял N число законов.

Вот кого точно нельзя пускать к модерации законов, так это втянувшихся политиканов... Как насчёт наоборот:часто и качественно активен в фольклоре, на форуме, в Лингвистике, а к политике равнодушен?

Тогда уже по могуществу смотреть с учетом аполитичности.
Ворон - отличный пример.

Silent Wrangler

Вот кого точно нельзя пускать к модерации законов, так это втянувшихся политиканов...

На самом деле можно, тут от личностных качеств зависит.

Mefi, мы не должны требовать у людей голосующих против какого то обоснования, это явное ущемление людей и манипуляция мнением. Потому как нажми "за", оно же проще и писать дополнительно ничего не надо.
Писать игроки могут и сейчас, но не хотят, и от такой доработки желания у них не прибавится.

Vicious

Писать игроки могут и сейчас, но не хотят, и от такой доработки желания у них не прибавится.

Тогда уже лучше убрать анонимность и видеть все голоса.

Mefi

Тогда уже лучше убрать анонимность и видеть все голоса.

Не, это какой же пропадёт простор для интриг, двойной игры и лицемерия политических действий, не надо так.

Crono
Сейчас тоже очень интересно, когда мультоботы молчаливые подписчики голосуют.

Mefi
Именно от неизвестно чьих "мультоботов" публичность не спасёт. Да, пара-тройка голосов "против" исчезнет, если хозяева не захотят показывать лицо.На время, пока они не заведут дополнительных мультов для компенсации.
А вот для "честных" (в смысле не мультоводов) игроков пропадёт возможность тихонько мешать планам противников и не находиться под давлением "созидателей".

Mefi

Тогда уже лучше убрать анонимность и видеть все голоса.

Зачем? Кроме контроля гильдий за своими игроками эта мера ничего не даст.
Ну узнаешь ты, кто проголосовал против, ну пусть даже напишешь письмо в лс. Где гарантии, что ты не будешь проигнорирован?

Mefi

еще думаю, что голосование должно быть закрытым, но

Ничего не изменилось. Но сражаться с ветрянными мельницами тоже не очень интересно. Вот Вам и порог.

Mefi

Ничего не изменилось. Но сражаться с ветрянными мельницами тоже не очень интересно. Вот Вам и порог.

Игроки не понимают зачем нужны эти законы и голосуют наобум. Никто же не объясняет в чем суть законотворчества.
А в случае попытки перемещения мастера, возможно, не хотят этого. Их право.