Сказка навсегда остановлена.

Мы безмерно благодарны каждому из вас за время, которое вы подарили нашей игре, истории, которые вы создали, поддержку, которую оказывали друг другу и нам.

Надеемся, Сказка останется светлым и добрым воспоминанием в вашей жизни, и вы будете вспоминать наши приключения с улыбкой.

Это были замечательные тринадцать лет. Спасибо вам за них.

С любовью, команда Сказки.

Silent Wrangler
[​ϟ] Командор
могущество: 17420
длань судьбы
гоблин
Наивеличайший Выдумщик Генджис
131 уровня
Отдельные примеры, которые приводите вы, относятся к категории исключений и не могут считаться за правило
Можно нескромный вопрос: а каким конкретно образом определяется исключение/правило? Вообще, от кого-нибудь требуется пруфлинк о 100% возможности/невозможности "изменения одушевлённости" слова в зависимости от контекста.
Иначе любой пример можно зарубить "аргументом" "это исключение из правила". Справедливости ради скажу, что сей "довод" применялся с обоих сторон.
naklikal
без гильдии
могущество: 3118

эльф Зуботочец
55 уровня
Сообщение удалено автором



Сообщение изменено
Argo
[TN] Магистр
могущество: 30944
длань судьбы
мужчина Дориан
285 уровня
Да хоспаде! Уже кидал ссылку на вики, был "послан". Хорошо, кину ссылку на толковый словарь Даля. Может он является в здешних кулуарах авторитетом?
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/260634
Конкретно пример употребления слова:
"Стреляй в куст, пуля виноватого найдет."
Чем не доказательство?
Silent Wrangler
[​ϟ] Командор
могущество: 17420
длань судьбы
гоблин
Наивеличайший Выдумщик Генджис
131 уровня
Кстати, Мигель, посылать вики лесом с твоей стороны было тактической ошибкой - она поддерживает твою т.з. )
http://ru.m.wikipedia.org/wiki/Одушевлённость
Silent Wrangler
[​ϟ] Командор
могущество: 17420
длань судьбы
гоблин
Наивеличайший Выдумщик Генджис
131 уровня
Да хоспаде, на "куст" я клал с высокой колокольни!
Вы общий случай подавайте мне!
Могу иль не могу менять одушевлённость?
Argo
[TN] Магистр
могущество: 30944
длань судьбы
мужчина Дориан
285 уровня
Я уже писал выше, что субъективное восприятие может отличаться от общественного. Если такое проскочит в Фольклоре, я слова поперёк не скажу. Но в самой игре такое недопустимо.

З.Ы.: Вики как раз не поддерживает т.з. Мигеля. "Существительные, называющие растения, относятся к неодушевлённым".
Migel
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
Silent Wrangler
Вообще, от кого-нибудь требуется пруфлинк о 100% возможности/невозможности "изменения одушевлённости" слова в зависимости от контекста.
Таких примеров вагон и маленькая тележка. Обычно они связаны с употреблением слов в переносном смысле (то же "пугало" будет одушевлённым, если это не чучело на грядке, а страшный человек), но не обязательно. Пример с овцами на рынке я уже приводил, уважаемые оппоненты его проигнорировали. Обитатели моря, вроде шпротов и нежнотелых устриц, внезапно становятся неодушевлёнными, попадая на стол в качестве закуски. И т.п.

Что касается тактики ведения дискуссии, Педивикия для прикрытия тыла мне не нужна. Всегда можно жахнуть чем-нибудь потяжелее:

«Категория одушевленности-неодушевленности существительных является грамматическим выражением противопоставления живого и неживого, но понимаемого не в научном плане (в смысле живой и неживой природы, то есть органического и неорганического мира), а в плане бытовом, житейском».
(Еськова Н. А. Краткий словарь трудностей русского языка. 6-е изд., испр. М., 2008.)

Таким образом, грамматические словари не определяют одушевлённость того или иного слова, а лишь отражают характерное его употребление. Толковые словари в этом смысле несколько надёжнее, но, повторюсь, глубокоуважаемые Даль и Ушаков писали свои словари в сугубо земной парадигме. А на Земле кустики не охотятся на людей.
Argo
[TN] Магистр
могущество: 30944
длань судьбы
мужчина Дориан
285 уровня
Migel
Толковые словари в этом смысле несколько надёжнее, но, повторюсь, глубокоуважаемые Даль и Ушаков писали свои словари в сугубо земной парадигме. А на Земле кустики не охотятся на людей.
Тем не менее плотоядные растения на Земле существуют, хоть они и не охотятся на людей. И их в подавляющем большинстве случаев тоже никто не одушевляет.
Silent Wrangler
[​ϟ] Командор
могущество: 17420
длань судьбы
гоблин
Наивеличайший Выдумщик Генджис
131 уровня
Отчаянно пытаюсь сохранить НТЗ, но проблема в том, что "сказочного" кустика воспринимаю скорее как животное, чем растение)
Migel
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
Argo
Тем не менее плотоядные растения на Земле существуют, хоть они и не охотятся на людей.
Вот именно.

И их в подавляющем большинстве случаев тоже никто не одушевляет.
Насчёт "никто", позволю себе с Вами не согласиться.

Хотя филологи там, конечно, аховые. Могли бы Зализняка открыть, у него и "росянка", и "мухоловка" (кроме животного) чётко проходят по категории неодушевлённых. Я это в первую очередь проверил, ещё в самом начале нашей дискуссии.

Но всё это сути дела не меняет. Сказочный кустик - не какая-то там росянка, он не просто плотоядный, он таки хищный и да, в известной степени опасен для людей (и иных гуманоидов). В частности, может придушить и сожрать невооружённого взрослого. Вы всё ещё уверены, что это неодушевлённое существо?
Hamster
без гильдии
могущество: 5163
длань судьбы
гоблин Джеаки
102 уровня
Migel
А может не будем прибегать к демагогическим приёмам ведения дискуссии? Мне это не интересно - предупреждение первое и последнее.
То есть, ты считаешь себя единственно правым и не хочешь это обсуждать? Так и запишем.
Хабаси
без гильдии
могущество: 13243
длань судьбы
оркесса Гро-Дур
105 уровня
Migel
Вы всё ещё уверены, что это неодушевлённое существо?
Хищный кустик в Сказке "одушевлён" в такой же степени, как и ходячий труп, например.
С трупом давно уже всё решено, и не нами. Это неодушевлённое, что хочешь можешь говорить.
Сам факт постоянного упоминания фразы с кустиком в этой теме говорит о том, что одушевлённым его принимать нельзя.
Migel, ты славишься тем, что тебя переубедить в чём-либо практически невозможно, но будь готов к тому, что рано или поздно тема будет поднята вновь :)
Hamster
без гильдии
могущество: 5163
длань судьбы
гоблин Джеаки
102 уровня
Хабаси
Сам факт постоянного упоминания фразы с кустиком в этой теме говорит о том, что одушевлённым его принимать нельзя.
Вот да, как Migel ни старается всех убедить, его аргументы никак не убеждают всех, раз такие споры возникают)
Argo
[TN] Магистр
могущество: 30944
длань судьбы
мужчина Дориан
285 уровня
Migel
Насчёт "никто", позволю себе с Вами не согласиться.
Я же написал "в подавляющем большинстве случаев". Надо отдать вам должное, вы очень хорошо начитаны и обладаете широким кругозором, но сути дела это не меняет. Это я намекаю на то, что конкретный пример не может считаться авторитетным источником. Утверждение там высосано из пальца и притянуто за уши до неприличия.

Сказочный кустик - не какая-то там росянка, он не просто плотоядный, он таки хищный
Я по-прежнему абсолютно уверен в неодушевлённости существительного "кустик". А слова "плотоядный", "хищный", "насекомоядный" используются по принципу "кому что ближе". И не забывайте, что основной способ питания у этих растений всё-таки классический, а с помощью пойманных насекомых они лишь восполняют те ресурсы, которые не могут почерпнуть в необходимом количестве из почвы.

В общем так, озвучу напоследок своё крайнее мнение и отвалю восвояси. Либо переименовывайте кустик, либо исправляйте фразу. Если это некое полуразумное сказочное растение, то не оскорбляйте его неодушевлённым существительным "кустик". Мне вот тоже было бы неприятно, если бы меня, небритого и голодного после выходных, проведённых безвылазно за компьютером, обозвали бездушным овощем, вместо гордого и привычного "человек". Дайте ему другое, такое же сказочное название, и всё встанет на свои места. Например, древень или что-то похожее. Вопросы моментально отпадут.
Migel
без гильдии
могущество: 9495
длань судьбы
орк Yellow Horror
199 уровня
Хабаси
Хищный кустик в Сказке "одушевлён" в такой же степени, как и ходячий труп, например.
С трупом давно уже всё решено, и не нами. Это неодушевлённое, что хочешь можешь говорить.
Хабасичка, и ты туда же передёргивать? Ходячий труп, говоришь? А как насчёт зомби или чисто русских ходячего мертвеца и ожившего покойника?

BTW, Даже беглый поиск в Интернете показывает, что одушевлённый вариант склонения "ходячего/бродячего трупа" встречается уже слишком часто, чтобы его совершенно игнорировать. Вот пример. Да-да, конечно, это склонение ненормативное. Пока что. Но если ходячие трупы станут встречаться чаще и плотнее закусывать взаимодействовать с людьми, то быть им одушевлёнными, к гадалке не ходи. И когда с дозорной вышки последнего укрепления живых начнут вопить: "Вижу быстро приближающихся ходячих трупов!", - придётся уважаемому А.А. Зализняку скушать свой словарь, потому что не он решает, что одушевлённое, а что нет.

Хабаси
будь готов