вот тут мне удалили исправленную копию http://the-tale.org/linguistics/templates/1924 мотивировав тем, что не заметили при модерации, и предложат исправить самому автору.

да, там всего лишь убрана точка, но всё же я считаю, что это в корне неверный подход. проблемы с распределением могущества не должны мешать оперативному исправлению ошибок.

...в идеале я бы вообще его отменил за лингвистику, если это в итоге мешает самой работе над ней...

Г-н Elstar, раз уж вы перенесли эту проблему на форум, продолжим здесь.

В личке я дала обоснование на удаление вашей копии. Позволю себе процитировать его.

Вашу копию с фразы http://the-tale.org/linguistics/templates/1924 удаляю.
Это моя ошибка -- провела фразу, оформленную для журнала в тип: описание.
Вы убрали точку, но саму фразу не поправили. Автору будет предложено сделать это самому.

Ваш ответ, естественно, не цитирую, если хотите -- сделайте это сами. Далее я пояснила:

Если бы Ваша правка внесла все нужные изменения во фразу-описание, я вынуждена была бы принять её. Но этого не случилось, и фразу будет править автор

Я не отрицаю, и авторы, с которыми постоянно общаюсь в процессе доводки фраз, это подтвердят -- ошибаюсь часто. Мне помогаю, пишут о замеченных ошибках, всё стараюсь оперативно исправлять. Со временем таких глупых ошибок станет меньше.
Вам хочется поскандалить из-за точки? Не выйдет. Вы не доработали всю фразу, имею полное право вообще удалить её, как несоответствующую типу без принятия вашей правки. Примите как данное.

в общем, ответный аргумент был буквально такой

я нашёл ошибку. не вы. это мой вклад. удаление его с такой аргументацией - уменьшает мотивацию на следующий вклад. это неуважение к проведённой работе.

и я действительно считаю, что подобные действия модераторов - откат исправлений (даже незначительных) с аргументацией - пусть лучше исправит сам автор - вредны для проекта и должны быть пресечены.

а "поскандалить" хочется не из-за точки, а из-за самого принципа работы модераторов с исправлениями.

так же интересно мнение разработчиков по этому поводу.

Elstar

я нашёл ошибку

Вы нашли не ошибку (точка в конце предложения -- норма), вы нашли несоответствие оформления фразы заявленному типу. Вы не подогнали фразу полностью под тип, поэтому ваша недоделанная копия была удалена.
Найди вы ошибку в слове или в знаках препинания, безусловно приняла бы правку. Нужны ещё какие-то пояснения?

а теперь посмотрим со стороны игрока

я получил эту фразу в поле над полоской и понял, что определённо что-то в ней не так. исправил самым очевидным способом - подогнав оформление под то, что обычно в этом поле выводится. где эта фраза должна выводиться изначально - понятия не имею и не думаю, что должен.

в итоге, ошибка была найдена, исправлена, но багрепорт решили просто удалить...

- к карме модератора, - к желанию что-то вносить в лингвистику.

Elstar

и я действительно считаю, что подобные действия модераторов - откат исправлений (даже незначительных) с аргументацией - пусть лучше исправит сам автор - вредны для проекта и должны быть пресечены.

Предоставление авторам возможности самим исправлять ошибки – это хорошо. Если увидели ошибку, напишите об этом автору, уверен, он сам исправит ошибку. Не надо беспардонно лезть в чужие фразы. Для проекта вредны как раз не авторы, которые что-то пишут, а те, кто сунется во фразу из-за одной точки. Вот это действительно отбивает желание "что-то вносить в лингвистику".

P.S. Хотите сказать, что у Вас было желание вносить что-то в лингвистику? =)

"лезть в чужие фразы" - в этом тоже проблема

фразы не должны принадлежать кому-то, это не фольклор.

я расценивал это как аналог википедии.

да, у меня было желание править баги по мере нахождения. кстати, я этим и занимался. в основном, правда, на форуме, а не в самой лингвистике...

Elstar

фразы не должны принадлежать кому-то, это не фольклор.

Почему? В чём разница между лингвистикой и фольклором?

как в чём? это же очевидно. фольклор - место для публикации художественных произведений.

лингвистика - место для коллективного улучшения текстового наполнения игры.

Elstar
"лингвистика - место для коллективного улучшения текстового наполнения игры." – вот в чём проблема.

Разницы же нет никакой. Что там есть автор, что тут. Оба что-то придумывают. Оба трепетно относятся к полученному творению. В первом случае – к большому, во втором – к маленькому.

разница как раз есть - фольклор не правят все желающие с целью его улучшения :)

и относиться к лингвистике, как к художественному произведению - неверно. правильный метод - относиться, как ко вкладу в развитие игрового проекта, чем это и является. и быть готовым, что такое "творчество" может быть изменено случайными людьми, и, возможно, не раз!

Elstar

разница как раз есть - фольклор не правят все желающие с целью его улучшения :)

Просто возможности нет. Была бы возможность, сунулись бы и туда.

и относиться к лингвистике, как к художественному произведению - неверно.

Если бы добавили десятка два фраз в лингвистику, так бы не говорили.

А разве фольклор не является таким же "вкладом в развитие игрового проекта"?

upd
Вся разница между фольклором и лингвистикой заключается в том, что первый не могут редактировать другие? Слишком поверхностное мнение. А если бы убрали возможность редактировать чужие фразы в лингвистике, вы бы начали относиться ко фразам, как к "творениям"?

Просто возможности нет. Была бы возможность, сунулись бы и туда.

это было бы бессмысленно и беспощадно.

Если бы добавили десятка два фраз в лингвистику, так бы не говорили.

это не моя сфера интересов. у меня - баги и всё, что с ними связано. и я считаю, что проблемные фразы, которые уже в игре, надо править прямо в момент их определения, т.к такая техническая возможность существует, а не ждать чего-то там. в общем, принцип википедии.

А разве фольклор не является таким же "вкладом в развитие игрового проекта"?

он является вкладом в развитие ролеплея. увы, но в виде игровых текстов мы его не видим. хотя, если за игровой проект считать вообще всё, включая то, что в игре напрямую не участвует - то является, да.

Вся разница между фольклором и лингвистикой заключается в том, что первый не могут редактировать другие? Слишком поверхностное мнение. А если бы убрали возможность редактировать чужие фразы в лингвистике, вы бы начали относиться ко фразам, как к "творениям"?

разумеется, нет

разница не в технических возможностях, а в предназначении. к примеру, невозможность редактирования лингвистики другими нанесла бы вред игре в виде наличия некачественных фраз, которые никто не может исправить.

наличие некачественного фольклора же нанесёт вред только чувствам прочитавших его (за исключением плагиата и прочих нарушений законодательства, разумеется).

и моё мнение - лингвистика имеет такое же отношение к творениям, как статьи в википроекте.

Elstar

невозможность редактирования лингвистики другими нанесла бы вред игре в виде наличия некачественных фраз, которые никто не может исправить.

Слава богу, что в лингвистике есть модераторы.

это не моя сфера интересов. у меня - баги и всё, что с ними связано.

Раз так, то возвратимся к тому, с чего начали: предоставьте возможность исправлять ошибки авторам и модераторам, а не тем, кто ищет в них "баги".