Рашап, если ярость затмила Ваши глаза и вы не видете или не желаете видеть иронии в моих словах, то Вам следует охладить свой пыл.

Занудство погубит "Сказку", рано или поздно.

MyLord

А в музее может случиться пожар... И картина будет потеряна.

Рашап

Цифра ни чего не стоит, ибо она не уникальна

Уникальность "классики" тоже весьма относительна. А уж мерить художественную ценность ценой - вообще смешно. Существуют материальные репродукции (их почему-то называют подделками ;), отличить которые может только эксперт в условиях специализированной лаборатории. Для рядового юзера такая репродукция ничем не отличается от оригинала. Но продать её за ту же цену, что и оригинал, в большинстве случаев не выйдет. Почему бы?

Migel

Почему бы?

Потому что кроме техники исполнения автор задумал, увидел и написал некую композицию. А копировщик просто перерисовал готовую. Именно поэтому копия так и останется копией, а не самостоятельным произведением.

Потому что кроме техники исполнения автор задумал, увидел и написал некую композицию.

И именно поэтому созданное в цифре изначально - тоже произведение искусства. Автор задумал, увидел, и разместил каждый пиксель(набор битов, отвечающих за управление аппаратным) в соответствии с.

Принтскрин - та же самая копия. Это не создание, это копирование того, что на экране уже создано.

Хабаси

Потому что кроме техники исполнения автор задумал, увидел и написал некую композицию. А копировщик просто перерисовал готовую.

Нет, не поэтому. Если подделку не распознают, её цена сравняется с ценой оригинала, и никого не будет волновать происхождение её композиции.

И вообще, предлагаю не смешивать понятия "художественная ценность" и "интеллектуальная собственность на произведение искусства". Первое понятие - безусловно вечное в масштабах истории человечества (см. "наскальная живопись"). Второе, как ни крути, новодел "с душком".

Migel

Если подделку не распознают, её цена сравняется с ценой оригинала, и никого не будет волновать происхождение её композиции.

А если распознают, то будет скандал. Разве нет? И почему бы это?
Мигель, ты опять скатываешься в демагогию.

CepbIu

Рашап, если ярость затмила Ваши глаза и вы не видете или не желаете видеть иронии в моих словах, то Вам следует охладить свой пыл

Милейший сэр, Вы опять путаете терминологию. То, что Вы субъективно именуете иронией -- воспринимается как пустозвонство.

Migel

Уникальность "классики" тоже весьма относительна. А уж мерить художественную ценность ценой - вообще смешно.

Не смешно. Существует прямая, опробованная веками взаимосвязь. Обычно все устаканивается лет через 50 после смерти автора.
Торговлей искусством занимаются в основном хорошо образованные люди с сформировывавшимся вкусом. Процент лохотронщиков в этом бизнесе -- обычный. Ознакомьтесь с каталогом Сотбис -- хлам там очень мало.

Существуют материальные репродукции (их почему-то называют подделками ;), отличить которые может только эксперт в условиях специализированной лаборатории. Для рядового юзера такая репродукция ничем не отличается от оригинала. Но продать её за ту же цену, что и оригинал, в большинстве случаев не выйдет. Почему бы?

Вы не в теме ))))
Приличная копия стоит сопоставимо с произведениями современной живописи и дороже. Асы-копиисты -- люди ооочень уважаемые. Это для информации.
Поделывают не для того, чтобы создать копию и любоваться -- а для того чтобы продать ))) И знаете ли -- успешно продают. Работ Шишкина и Айвазовского продано значительно больше, чем они написали за жизнь)))).

А "рядовой юзер" не только принт от живописи не отличает, но и что такое живопись понимает смутно....

MyLord
Так что там у нас про:

"Он тоже называется "пиксель". И растровые редакторы управляют их абсолютным расположением, а векторы - пропорциями их расположения."
-- А нельзя ли ссыль или первоисточник по этой теме? Какой нибудь лекбез, а то Гугла на халяву это не подтверждает (((.

Сливаемся? ))))

Сливаемся? ))))

Ага. Умение признать свою неправоту - полезный навык, и сейчас я им воспользуюсь. Признаю, что был неправ в отношении векторных редакторов.
Тем не менее, то, что радует глаз, несет душу и идею, независимо от того, пиксели это или холст - произведение искусства.

Рашап

Не смешно. Существует прямая, опробованная веками взаимосвязь. Обычно все устаканивается лет через 50 после смерти автора.

То есть, когда предмет станет коллекционным антиком? Тогда может и British Guiana 1¢ magenta - произведение искусства?

А давайте-ка для проверки Вашего тезиса о связи художественной ценности с ценой сделаем фантастическое допущение:

Допустим, яйцеголовые изобрели молекулярный репликатор и запустили его в серийное производство. И вот уже каждый может приобрести для своей прихожей точную (до последней молекулы) копию "Моны Лизы", причём стоит это удовольствие $3.

Будет ли это значить, что художественная ценность полотна да Винчи снизилась в миллиард раз?

Хабаси

А если распознают, то будет скандал. Разве нет? И почему бы это?

Из-за понятий о собственности, материальной или интеллектуальной - не принципиально важно. Художественная ценность к этому скандалу отношения иметь не будет никакого.

P.S. Я где-то читал, что на первом в истории суде над автором картин-подделок автор был оправдан с формулировкой: "Нельзя наказывать художника за то, что он пишет картины не хуже Дюрера". За достоверность истории, впрочем, не ручаюсь.

Рашап

Защищают банки и архивы )

Информация в электронном виде приобретает не меньшую ценность. Конечно, статусно держать оригинал "наскального рисунка" какого-нибудь мёртвого художника. Несомненно.

Думаю, в будущем, так же будут восхищаться кодом какого-нибудь программиста, полный оригинал которого будет хранится в том самом жёстком диске. Просто на правах примера...

naklikal

Думаю, в будущем, так же будут восхищаться кодом какого-нибудь программиста, полный оригинал которого будет хранится в том самом жёстком диске. Просто на правах примера...

Плохой пример, мало какой программист будет восхищаться даже собственным кодом, написанным более полу года назад (а то и меньше).

Migel

То есть, когда предмет станет коллекционным антиком? Тогда может и British Guiana 1¢ magenta - произведение искусства?

Ответ уже в Вашем вопросе. )))
Прошу не смешивать в данной дискуссии в одну кучу -- антиквариат и произведения искусства, хотя многие предметы попадают под обе категории. Просто лет через 50 обычно перестает действовать актуальность, раскрученость, модность, новаторство и пр. и произведение искусства встраивается в именуемую систему ценностей. Для серьезной оценки нужно время.

сделаем фантастическое допущение:

Сделали. Принято.

Будет ли это значить, что художественная ценность полотна Да Винчи снизилась в миллиард раз?

Нет, не снизиться. С Монны Лизы (самой раскрученной и распиаренной и раздутой в истории картины) Уже сделаны десятки (сотни?) тысяч проф. копий.
В Вашей гипотетической ситуации все равно ценители будут ездить смотреть оригинал )))) А вот районные музей -- будут просто чудо, мечта.)))).

Для информации -- существует и такая вещь как авторская копия ))) Саврасов "Грачи прилетели" написана раз 9. В 19 веке это даже оговаривалось в контрактах c художником))

Migel, Я понимаю, что Вы хотите доказать, что худ.ценность не зависит от цены и количества экз. Это действительно так. В теории.
На практике -- все взаимосвязано.

На сегодня (упрощенно) при равной (условно) худ. ценности, по цене будет как то так:
1. Станковое
2. Эстамп
3. Фото (пленка). Фотилы подписывают и нумеруют тираж ))))
4. Принты со станковой
5. Цифра
Вероятно, принцип уникальности произведения крайне важен для человека. Я знаете ли, тоже смотрю номер оттиска на офорте )))).
Парадокс -- оттиск простого принтера ничем не хуже линогравюры, а разность цен -- в разы. ((((

Я на самом деле не знаю ни одного чистого "мастера цифровой живописи", "пиксель арта", "фото жаб" и пр. цифры с мировым именем.
Пока оно так.

MyLord
Спасибо за ответ)))