Рашап

Нет, не снизиться. С Монны Лизы (самой раскрученной и распиаренной и раздутой в истории картины) Уже сделаны десятки (сотни?) тысяч проф. копий.

Вы не учитываете, что фантастический молекулярный репликатор позволяет говорить уже не о копии, а о дубликате оригинала. Нетрудно предвидеть, что это изобретение ещё до постановки его "на поток" будут использовать в первую очередь для создания "резервных копий" тех самых уникальных произведений искусства. Инерционность человеческого мышления, разумеется, приведёт к тому, что на экспозиции будет стоять "копия", а в бронированном сейфе с климат-контролем лежать "оригинал", но если их вдруг случайно перепутают, то этого уже никто никогда не узнает ;)

Я понимаю, что Вы хотите доказать, что худ.ценность не зависит от цены и количества экз.

Именно. Художественная ценность от цены не зависит вообще никак. Это цена зависит от художественной ценности, но не только от неё - поэтому для обратной оценки не годится.

Я на самом деле не знаю ни одного чистого "мастера цифровой живописи", "пиксель арта", "фото жаб" и пр. цифры с мировым именем.
Пока оно так.

Ну так Вы же сами сказали: "Для серьезной оценки нужно время". Давайте прикинем, сколько лет "классической" живописи, сколько - фотографии (и давно ли появились фотографы "с мировым именем"); и сколько - фотожабам и пиксель-арту.

. То, что Вы субъективно именуете иронией -- воспринимается как пустозвонство.

Ну и "armoracia" с этим.

Migel

Инерционность человеческого мышления, разумеется, приведёт к тому, что на экспозиции будет стоять "копия", а в бронированном сейфе с климат-контролем лежать "оригинал", но если их вдруг случайно перепутают, то этого уже никто никогда не узнает ;)

Неа ))) По большим праздникам будут показывать оригинал ))) будет собираться толпа ))) это и теперь практикуется с предметами особого хранения.
Не перепутают. Убежден, что молекулярные копии будут иметь "неуничтожимые" метки и номера, а оригиналы секретные метки. ))))

Именно. Художественная ценность от цены не зависит вообще никак. Это цена зависит от художественной ценности, но не только от неё - поэтому для обратной оценки не годится.

Не согласен. Для обратной оценки (черновой) очень даже годиться. Можно до хрипоты спорить об эстетике (ибо нет объективного критерия), а цена выражена в цифре. Ради интереса -- приведите мне пример "бесспорной" материальной худ.ценности с ценой = $1 .

Ну так Вы же сами сказали: "Для серьезной оценки нужно время". Давайте прикинем, сколько лет "классической" живописи, сколько - фотографии (и давно ли появились фотографы "с мировым именем"); и сколько - фотожабам и пиксель-арту.

Фотографы с мировым именем -- более ста лет. Все давно устаканилось. Напомню, эпоха пленочной фотографии, вообще то, уже закончилась.

Стрит арт -- по возрасту сопоставим с "фотожабам и пиксель-арту" и пр. И уже оценен. В деньгах.
Например, Бэнкси -- доходил до $ 2 млн.

Очень интересный спор, конечно, но подите-ка во Флейм из моей темы)

А потом пришел лесник и всех разогнал :)