обсуждение произведения

я не вправе обрекать на смерть жизнь, которую не даровал!

"смерть жизнь" сначала немного смутило, но, перечитав второй раз, все понял)

Многовато многоточий( странно звучит :D), хотя понятно, что этим автор пытался передать прерывистую речь умирающего орка. Но можно было бы это как-нибудь обойти, их правда очень много.

А в целом очень понравилось. Весьма атмосферно, грамотно, легко и интересно читается. Ждем-с продолжения :)

Правда, и сам разбойник был не в лучшем виде, по крайней мере, вся поляна была усеяна трупами нападавших, и единственный орк среди них целостностью похвастать, мягко говоря, не мог.

Очень путано. Орк -- из нападавших, или?

события. Несколько дней назад

Получилось путано.

Кару...И отдай ей...это..
Все произошло <...> застелившая взор...

Получилось путано.

Автору следует поработать над методами переходами от одного эпизода к другому. Прием флашбак автору явно не удается выполнить.
(На орфографию и пр. -- мне фиолетово)

Так. В целом - очень даже очень. Как было сказано выше, прием флэшбэк не совсем удался. Поработайте над переходом.
Теперь к орку. Кто он у вас? Жертва? Разбойник? Непонятно от чего спасенный? Из повествования так сразу и не поймешь. Сначала его спасают. Потом он плетется за спасителями, прячась в тени деревьев. После, если верить откату при передаче кольца, неизвестно откуда выныривает, дабы защитить эльфийку и хума. И по финалу оказывается распотрошенным за запчасти лидером бандитов, коему, к тому же, непонятно зачем пытаются спасти жизнь. Путано.
Дальше к диалогу. Точнее, монологовой части умирающего орка. Если он при смерти, на что указывает огромное количество многоточий, то уж будьте добры поддержать легенду. И не только "кхеками".
Во-первых, слишком много слов. Такое количество не подвластно абсолютно здоровому орку, не то, что смертельно раненому. Во-вторых, слишком много ЗАКОНЧЕННЫХ слов. Это удручает. Если орку осталось жить несколько вздохов, то и слова должны ему даваться с чуть ли не десятого раза. А большая их часть - вообще не даваться. Примите это к сведению.
Про грамматику и синтаксис молчу. Это - по части Хабасси. Единственное, что уж очень конкретно бросается в глаза:

Кулак орка разжался, и в руку мужчины лягло обсидианово-черное кольцо

В остальном же, заинтриговали. Жду продолжения.

По какому поводу суетилась у костра женщина-девушка с эльфийскими корнями (целый три предложения описания) пока два мужика синхронно истекают кровью?
Она в описываемый начальный (до воспоминаний) момент поведенчески как бы не при чём. Антураж? Если она там кухарит , то странны приоритеты. В общем, внимание на себя отвлекла, зачем - непонятно.
Пусть срочно перевяжет выжившего!! А то и второго потеряем..
Вообще она в тексте в отстранёнке, да и там невпопад. Тем более на фоне так динамично (и несколько путано) меняющихся драматизмов мужской части истории.
Хотя... может это часть замысла?
-------------------добавка.

Топор разбойника рассек ему правое плечо, почти отделив руку от туловища. Правда, и сам разбойник был не в лучшем виде,

Где второй??? Потому, что полностью звучит

Правда, и сам разбойник был не в лучшем виде, по крайней мере, вся поляна была усеяна трупами нападавших, и единственный орк среди них целостностью похвастать, мягко говоря, не мог.

- и это вообще не понимаю((

Kelos
Ну пусть опять передумает и допишет..)
С костром возиться при одном капающем на щит и вторым, настолько неспешно умирающем от кровопотери, что успевает надиктовать последнюю волю, можно только в случае угрозы более ранней смерти от замерзания. Или не?

Kelos
Маджик
Я, с вашего позволения, немного вклинюсь.
Не стоит пока что акцентировать внимание на трех представленных героях. Хотя да, эльфийка смотрится как ширма, оттягивающая внимание от основной сцены. Тем не менее, ввиду отсутствия ее диалоговой части, будем считать данное действующее лицо частью декорации. И посмотрим, как она поведет себя дальше.
С другой стороны, автору виднее. Так, обычно, начинаются детективные истории и укуренные стимпанковские перлы.
Мой стим экспромт начинался еще хлеще. И вырос в конечном счете в альтернативную книгу с напрашивающимся продолжением. Да и большинство читателей однозначно сказали, что "въехали" в смысл действия только ближе к концу повествования.

- Никто не достоин того, чтобы так умереть! - в синих глазах мужчины вспыхнул холодный огонь. - Я не Хранитель, но я не вправе обрекать на смерть жизнь, которую не даровал! И никто не вправе! Мы можем распоряжаться лишь тем временем, что отпущено нам!

Гендальф, ты?!

Нехороший

Гендальф, ты?!

Он самый. ИЧСХ, в книге такого он не говорил.

Никто не вправе обрекать на смерть жизнь, которую он не даровал, поэтому/так как мы вправе распоряжаться только тем временем, которое нам отпущено... Где логика? Что из чего следует? Мне отпущено время - 70 лет жизни. Я вправе жизнью распоряжаться. Да?.. Да. Вот я и распорядился - хожу и убиваю...
Две глубокие мысли из разных эпизодов (контекствов) вставили в один кусок. Получилось то, что и должно было - две разрозненные мысли.

И совершенно не важно, говорил он это в книге или нет.