Живой, не живой... Какая разница? Глагол "одолеть" требует винительного падежа, хоть как крути этот кустик)

Винительный падеж - "кого? что?". "Хищный кустик", "хищного кустика".
Помнится, обсуждался уже этот вопрос, сошлись на том, что менять это не нужно.

Hamster

Винительный падеж - “кого? что?”. “Хищный кустик”, “хищного кустика”.

О_О... Где здесь винительный -- “хищного кустика” ??? У слова кустик вин.п.ед.ч. -- кустик! И никак иначе.
Сами опознавательные вопросы винительного -- КОГО? (врага), ЧТО? (кустик) -- показывают на возможное различие формы для одушевлённых и неодушевлённых существительных, каковое и имеет место для слов мужского рода второго склонения (по школьному курсу, у Зализняка это типы 3-b и 3-a)

Hamster

Помнится, обсуждался уже этот вопрос, сошлись на том, что менять это не нужно.

Сейчас грядёт перестройка в лингвистике. Скорее всего, вопрос сам собой отпадёт:)

Хабаси

Сами опознавательные вопросы винительного – КОГО? (врага), ЧТО? (кустик) – показывают на возможное различие формы для одушевлённых и неодушевлённых существительных, каковое и имеет место для слов мужского рода второго склонения (по школьному курсу, у Зализняка это типы 3-b и 3-a)

Именно, и вопрос сводится к тому, одушевлен ли кустик)

Хабаси

Сейчас грядёт перестройка в лингвистике. Скорее всего, вопрос сам собой отпадёт:)

Да, не будем сейчас по второму разу это обсуждать)

Hamster

Именно, и вопрос сводится к тому, одушевлен ли кустик)

RE

У слова кустик вин.п.ед.ч. – кустик! И никак иначе.

Хоть какой смысл вкладывай в это слово. Даже в ботиночках и с косичками кустик это кустик. Неодушевлённым является слово, а не понятие, которое предполагает говорящий.

Пишу это на тот случай, если разработчики при ревизии лингвистики решат названия всех монстров подряд прописывать как одушевлённые. Это будет грубая ошибка.

По моему правильно будет, если будет написано "..со скарабеем"

Бугермэн
Это известная ошибка. Сейчас в игра не знает, где нужно писать "с", а где "со".

pgf.ui.dialog.Alert({message: data.data.message, title: 'Карты объеденены'});

объедИнены.

Хабаси

Неодушевлённым является слово

По крайней мере у некоторых слов одушевлённость является неустойчивым признаком и зависит от контекста употребления. И даже совершенно неодушевлённые слова склоняются как одушевлённые, если подвергаются олицетворению.

Migel, растение кустик и фамилия Кустик -- это не одно и то же слово)))
Олицетвори-ка слово Дом :) И просклоняй) Кого ты увидишь? Дома? Так и будет -- дом -- в винительном. А рассчитывать на то, что
Migel

По крайней мере у некоторых слов одушевлённость является неустойчивым признаком и зависит от контекста употребления

и валить всё в кучу, одушевляя неодушевляемое, неправильно. Надо каким-то образом это учитывать при составлении шаблонов, отмечая у каждого слова категорию одушевлённости, иначе постоянно будут мелькать такие вот неудобоворимые монстры-фразы.
К сожалению
Tiendil

Именно так и решили :-)

Хабаси

Олицетвори-ка слово Дом :) И просклоняй) Кого ты увидишь? Дома? Так и будет – дом – в винительном.

И что это докажет? Только то, что слово у слова "дом" признак неодушевлённости более устойчив, чем у других слов:
Пригласим на вечеринку (кого?) этого старого пня (а не этот старый пень).

Migel

Пригласим на вечеринку (кого?) этого старого пня (а не этот старый пень).

Да-да))) И многие другие слова можно так просклонять) Особенно входящие в состав идиом, как пень, н-р, здесь.
Но от ещё пример: вижу девочку-колобок и мальчика-колобка))) Здесь как? А?
Потому и твержу -- нужно каждое слово индивидуально расписывать по этому признаку.

Хабаси

Потому и твержу – нужно каждое слово индивидуально расписывать по этому признаку.

В общем случае я с этим вполне согласен. Но применительно к конкретному примеру, мне лично приятнее считать, что мой герой в неравном бою одолел сильного и коварного хищного кустика, а не просто порубил на дрова хищный кустик.