Всем доброго времени суток.

Сразу оговорюсь, что данный "опрос" ни в коей мере не затрагивает современную политическую ситуацию.
Отнеситесь к нему как к игре или способу проявить фантазию и развить воображение (или даже как к "Пандора-RP").
Предпосылкой для данного опроса послужил один интересующий меня вопрос, который частично реализован в данном опросе - однако текущая выборка слишком мала для подведения статистики.
Буду рада, если ваши ответы ее пополнят.

Итак, опрос.
Представьте себе некое абстрактное государство, рядовым жителем которого вы являетесь. Теперь представим, что в нем "идеально" реализована некая форма правления (т.е. по стандартам, идеалам - не берите в пример существующие демократии).

Вопрос: Какой политический режим\форму правления в таком государстве вы бы предпочли?
(Часть вариантов включают друг друга, выбирайте согласно предрасположенности к идее)

• Демократия ("власть народа")
  
• Автократия (самодержавие, тоталитарное или авторитарное)
  
• Аристократия\Олигархия ("власть немногих")
  
• Монархия (здесь - передающаяся по наследству, абсолютная\конституционаня)
  
• Анархия ("безвластие")
  
• Меритократия ("власть достойных", в т.ч. технократия, "власть мастеров")
  
• Теократия (власть религиозных деятелей)
  
• Идеократия ("власть идеи", какой-то идеологии; пример - гос. коммунизм)
  
• Другое

Ссылка на вики при необходимости уточнения понятий:
Политическая система
И да, всегда спасибо за правки\дополнения.

Ну... Наверно... Демократия, хотя... Я не уверен...
+++
Ссылка не работает

Идеал устройства общества, это анархия.
Причём не в каком-то там абстрактном государстве в кубическом вакууме, а во всём мире.
На кой вообще нужны всякие захребетники, которые нами типа правят?

P.S. Жаль, что идеал недостижим.

Демархия.

У нас в гильдии смесь демократии и анархии. Можно все что не вредит нашей гильде, что не вредит нашим планам и идеи, репутации.

Знаете в Киевской Руси казаки собирались в одном месте и обсуждали политические и экономические вопросы, это называлось "вече". У нас подобное, любой может создать тему в гильдейском форуме и обсудить те вопросы которые его беспокоят, после чего гильдия с гильдмастером решает как быть дальше. Так что "Вече" вполне может быть как форма правления.

Ниже под спойлером обьяснение, что такое вече.

AHrEJl, вы разделом ошиблись, уважаемый. Рекрутинг на форуме в другом месте.

P.S. Кстати, забавно читать о "демократии или анархии" в гильдии, лидер которой - последовательный противник тайного голосования и неоднократно отмечался на форуме просьбами создать инструментарий для контроля политических пристрастий своих подчинённых.

Для меня лично лучшим вариантом была бы Анархия

Всё зависит от того, насколько это государство абстрактно, и насколько пример далёк от реальных условий.
Если взять абстрактного лидера, с идеальными морально-нравственными качествами, и отличными управленческими способностями, то лучшим вариантом была бы автократия, однако, применительно к реальному миру это практически невозможно.
Идея анархизма тоже хороша, но, к сожалению, утопична.
Так, что если исключить совсем уж сферические формы правления в вакууме, то наилучшей была бы форма правления со слабым государством, которое бы каждый смог ударить.. или пнуть(с), что возможно только при демократии.

Migel, Кеш, Tal Rasha
И чем же вам анархия нравится? Пусть даже ее идеальный вариант.

Monsieur Mouse

И чем же вам анархия нравится?

Отсутствием паразитов.

P.S. Кстати, забавно читать о “демократии или анархии” в гильдии, лидер которой - последовательный противник тайного голосования и неоднократно отмечался на форуме просьбами создать инструментарий для контроля политических пристрастий своих подчинённых.

Демократия разная бывает, я сторонник открытости. Я принимаю в гильдию всех, включая потенциальных мультов противника и делаю себе об этом отчет. Контроль голосов дал бы информацию о том, кто является шпионом, вредителем и прочим, кто может основательно пошатнуть идеи, репутацию и прочее изнутри. Если взгляды не совпадают, то я никого не держу, не делаю из этого трагедию. Попробуйте собрать более 500 игроков в какой-то игре, будь это браузерка или клиент. А позже попробуйте сохранить этот карточной домик, что бы он не развалился от порыва легкого дуновения ветра.

А по поводу анархии, паразиты есть везде. Примером анархии можно считать пиратские общества, но и там есть паразит - "капитан", который брал большую часть добычи себе. Паразиты во власти неизбежны, даже у анархии есть власть. Просто власть дает зрелища, игры, некую иллюзию свободы, но в итоге отнимает свое, пока крестьяне наслаждаются мнимой свободой разума, тела и духа. У анархии нет государства, но есть власть. Всегда найдется сильнейший индивид или группа таких, которые будут брать свое и паразитировать на слабых.

AHrEJl

Контроль голосов дал бы информацию о том, кто является шпионом, вредителем и прочим

Непрерывный поиск шпионов, вредителей и прочих "внутренних врагов" - самая суть демократии, ага?

Паразиты во власти неизбежны, даже у анархии есть власть.

Может, стоит хотя бы ознакомиться со словарным значением слова "анархия", прежде чем рассуждать о ней с умным видом?

Сообщество пиратов является примером лишь приближения к анархии, а не идеальной анархии (которая при текущем уровне развития человечества невозможна).

Кстати, анархию я вот никак представить не могу.
Migel, можете в самом деле поделиться - каким образом осуществляется обеспечение жителей при анархии?
Пока что мне это представляется лишь как аналог первобытно-общинного строя.
Либо кто-то контролирует различные сферы жизнедеятельности? Как этого достичь при анархии?

То, что на текущем уровне развития человечества анархия невозможна - я поняла. А в идеале - как оно должно быть?

littledespair

Migel, можете в самом деле поделиться - каким образом осуществляется обеспечение жителей при анархии?

Вам знаком термин "овеществление труда"? Я полагаю (но учтите, что это только моё частное мнение), что абсолютная анархия может быть осуществлена только после 100%-ного овеществления труда в сфере "обеспечения жителей". Попросту говоря, когда никому уже не нужно трудиться ради "хлеба насущного" и прочих необходимых благ.

Дальше я вижу два возможных варианта:
1) Маркс и Энгельс оказываются правы: для свободного от принуждения к труду человека, труд становится осознанной потребностью. Люди продолжают свободно трудиться, индивидуально или сообща на полностью добровольных началах, уже не ради своего или чужого "обеспечения", а для познания мира, самовыражения и т.д. На выходе получаем анархо-коммунизм.
2) Человек понимает, что трудиться ему больше не нужно, и находит счастье в потреблении автоматически создаваемых благ, отнимать которые у других бессмысленно, т.к. всё равно всего хватит всем. Так и будут все "слоняться от хрустальной распивочной до алмазной закусочной" (С) АБС. Т.о. получается идеальное анархическое общество потребления.