Tiendil, а из следующей записи, которая в рамках одной истории, согласие не очевидно?
Мне казалось, что у нас превалирует здравый смысл, а не толерантность.

P.S. А следующим шагом запретить упоминать сущности принадлежащие другим игрокам на форуме, ну чтоб точно никому обидно не было )))

Tiendil
Удивлен вашим решением. Если бы мы, Алый Рассвет, были бы не согласны с упоминанием нас в этой записи, мы бы явно указали это на форуме и тем более не издали бы продолжение этой истории. Даже если рассматривать абсурдный вариант, что мы это сделали под давлением, то тогда все равно вынуждено приходится отмодерировать и раннюю запись, так как ее не прохождение также повлекло бы за собой соответствующие санкции, как и при нашем не согласии.
Требовать подобного согласия следует в случае спорадически изданной записи, однако подобное требование, на мой взгляд, анте фактум сильно осложнит модерацию. К тому же само это требование появилось постфактум единственного исправления записи, в которой герой одного игрока выступал в негативном свете. Причем остальные запись подобного же направления отредактированы не были, поскольку задетые игроки не изволили обратиться к вам с просьбой отредактировать текст летописи на предмет изъятия упоминания их сущностей.
Иначе говоря, Tiendil, складывается впечатление, что вы берете на себя роль регулятора политики и устанавливаете правила поведения и организации конвенциональных взаимоотношений между гильдиями, раз даже в случаях упоминания партнёров требуется официальное согласие. Поскольку в случае конфликта между двумя и более гильдиями, указать его в летописи не представляется возможным, поскольку противоположная сторона определенно наложит право вето на использование ее сущностей в текстах противника.

Tiendil
Столь строгое требование соблюдения правил отдает чрезмерно завышенным формализмом. Считается априори, что игроки и гильдии не согласны на использование их сущностей в летописях, или это правило вводилось ради подведения законодательной базы для редактирования спорных летописей постфактум?

Достаточно было написать «мы не против».

Постоянно подтверждать свое согласие значительно более усложнит жизнь и модерирование, нежели чем указывать факт несогласия с последующим возвращением летописи на модерацию и/или редактирование. Причем усложнит игру и политикам, и модератору.

Я вроде как регулятор всей игры :-)

Есть ситуации, в которых призывать вмешательство администрации - дурной тон.

Если это нововведение ещё до его появления вызывает такие вопросы, можно априори считать обратное. Думаю, если кто-то из игроков вдруг окажется против использования его сущностей в летописи, он об этом сам напишет в обсуждении, и тогда запись можно будет снять с модерации или даже поправить задним числом. На худой конец запись можно просто отклонить. Политиков в игре не так много, мы друг друга хорошо знаем и достаточно часто проверяем форум, чтобы заметить неладное.

Ну такое требование по отношению к героям и хранителям я понимаю. В летописи их используют редко, а чужих еще реже.
А вот гильдии... У нас тут вроде бы как политика влияющая на игру. И как описать факт влияния гильдии без упоминания самой гильдии?

Вот к примеру, здесь я использовал название гильдии без согласия гильдии. Но описываемое в записи уже было отражено в игре.
Мне теперь пойти и заменить Молот на "одну известную дварфийскую гильдию", так что ли?

Запись одобрена. Изменения вступят в силу в ближайшее время.

Итоги голосования: 24 «за», 6 «против» (итого 80.0% «за»), 0 «воздержалось».

Tiendil, то есть я не смогу возмутиться, что, условно, мою гильдию упоминали в фольклоре в том, чего никогда не было?
Почему, в чем разница? )

Tiendil, это понятно. Но если фольклор упоминает чужую гильдию и противоречит фактам летописи, что тогда?

Объясните мне, тупенькому. Есть гильда А и гильда Б. Гильда А и гильда Б враждуют и упоминают друг друга в летописях со злым умыслом. Раньше это проходило на ура. А сейчас что, надо, чтобы обе гильды подтверждали свое согласие? Или согласно новым правилам они вовсе не должны друг друга упоминать? %)
GG WP.

Если вы хотите отразить противостояние гильдий в игре, для этого есть фольклор.

Ага, тогда давайте сотрем такую плашечку, как "политический симулятор". Между прочим, такое ограничение как обязательный фольк к записям про мастера и город оказалось непосильным барьером для многих потенциальных летописцев. Минус один аспект игровой политики, так и запишем.