Шерхан

Каждая гильдия имеет право на одно эпическое или легендарное сооружение в зависимости от вклада (какого? Уточнять не буду). Каждый герой имеет право на единовременное упоминание в официальной легенде (опять же зависит от вклада игрока-Хранителя этого мудрого болванчика). Используйте эти возможности с умом! Помните: всё, что становится частью лора, переходит во владение геймдизайнеров и, как следствие, может быть обыграно совершенно иначе, нежели чем вы задумывали изначально.

Это возможный вариант, может позже сделаем что-то похожее.

Vicious

Рашап не описывает эпические явления, что не мешает большей части его интересных произведений РВ не получать )

Рашап часто слишком оригинален :-) Тут надо каждый текст отдельно разбирать.

Не заметил, проигнорировал? )

Не заметил. Но я фольклор редко читаю и метки ставлю разве что газетам. Это Саша с Леной делают. К ним вопрос.

Биомагомехника вас не смущает в 14 веке?

Ну не сильно сложнее некромантии ведь :-) Смотря что там описано. У меня читать сейчас мозг совсем не хочет.

Vicious

А наука на Земле до сих пор не достигла стадии описанных в этом произведении протезов, несмотря на то, что покорила космос и расщепила атом (:

Не забываем, что магия в сказке действует на основе проекции/подобия. Нарастить материю на проекцию духа (например, если палец отрубили) сложно, но можно. Если не требовать точного соответствия, то ещё проще.

Vicious

Он и так не логичный ))

Аргументы? Пока все аргументы, которые мы видим, кажутся вескими тем, кто их приводит. Но мы постепенно таки приходим к тому, что наше видение мира логично. Так, например (из последнего) случилось с некромантией.
Кстати, чуть ранее мы просили привести примеры того, где канон и наши фолковые рассказы расходятся с игрой.
Магомеханические руки и магомеханический глаз у двух Мастеров - яркие примеры крутой магии, в которую вложились герои и простые пандорцы для большой цели - помощи Мастерам. Простому пандорцу подобное недоступно.

Вообще этому разговору место в другой теме.
Что касается массы сценаристов. Мы только "за". Но на практике не получается. На днях несколько игроков решили описать некромантию. Всё началось, как должно быть. Они написали, мы откоментили. Они поправили, но мало. Мы вновь указали, что надо убрать/поправить... И всё, дело встало.
Но есть и другие примеры. Некоторые игроки, перед тем, как публиковать рассказ, присылают нам его в личку. Мы читаем, говорим что поправить. Они редактируют, публикуют, мы ставим РВ... Или ещё на этапе идеи это делают.
По поводу "мы не описываем детали". Всё что нужно - описываем. Зачем вам для написания фолка знать формулы и все детали работы Сфер? Достаточно знать что они делают и что они очень ценные.

Шерхан

Каждая гильдия имеет право на одно эпическое или легендарное сооружение в зависимости от вклада (какого? Уточнять не буду). Каждый герой имеет право на единовременное упоминание в официальной легенде (опять же зависит от вклада игрока-Хранителя этого мудрого болванчика). Используйте эти возможности с умом!

Да. Да )) Пишите фолк "в рамках", упоминайте там гильдию. Без проблем. Тот же Мастер с лорными магомеханическими руками навсегда вписал в историю Пандоры гильдию с шестерёнками на плече. Или вот:
http://the-tale.org/folklore/posts/376
В историю вошёл конкретный герой.

Эпичность или скука... На наш взгляд как раз таки переизбыток убер-магии приводит к скуке и нарушению логики. Тот факт, что сложно написать интересный рассказ без летающего замка говорит о качестве автора и идеи рассказа. Если рассказ скучный, то летающий замок не поможет. Властелин Колец хорош не тем, что там есть Всевидящее убер-Око. А Последнее Желание и Меч Предназначения вообще имеют телепорт, фаерболл и одного (!) уникального золотого дракона. Ничего более крутого там нет... Но это мировая классика.

Мы всё время стараемся наше видение донести. На все вопросы отвечаем, примеры приводим.