Уважаемый Рашап, мне искренне непонятно Ваше стремление из бесконечного множества возможных рассказчиков выбрать такого, который не может рассказать данную историю. Для любого повествования в третьем лице можно выбрать такого, который не будет знать определённых деталей происходящего.

- Знаете, в чём главный недостаток Вашей истории? - сказал критик - Рассказчик, стоящий в точке Х, не мог видеть события У, потому что между ним и действующими лицами была глухая стена. Вот зачем вы его описали?
- Простите - подивился автор - а почему Вы решили, что рассказчик в этот момент находился в точке Х?
- Ну это же очевидно! Из текста вовсе не следует, что он там не стоял...
Автор пожал плечами и понял, что продолжать беседу смысла нет.

Совсем на оборот, из "бесконечного множества возможных рассказчиков", только один, и то по о Вашему мнению, может рассказать эту историю, так как Вам это нужно, и он не очевиден )))

Вы потратили много буков и времени на это обсуждение, в место того, чтобы просто поправить текст. ))))

Для любого повествования в третьем лице можно выбрать такого, который не будет знать определённых деталей происходящего.

А это полная чушь.
Зависит, прежде всего, от содержания повествования.
Например:

Наша Таня громко плачет:
Уронила в речку мячик.
- Тише, Танечка, не плачь:
Не утонет в речке мяч.

Выбирайте "такого, который не будет знать определённых деталей происходящего" ))))))

Не знаю, хорошее ли произведение, но скандальное) А значит нужно прочитать)

Shadower
Скандальное не произведение, а я )))))

Рашап, да, комментарии интересней чем произведение. ИМХО, "всезнающий повествователь" - обычное дело в литературе и встречается довольно часто. Повествование от действующего лица было бы красочнее и атмосфернее, но тут "хозяин барин". Хотя, не мне перечить члену литературной коллегии.

Нестурс, В любом случае, соблюдение ЛОРА обязательное, так что править все таки нужно. Обратите внимание на пост http://the-tale.org/folklore/posts/494#m108826. Измерение энергии в условных единицах... ну, скажем не очень хорошо смотрится. Примерно так же, если вы напишете, что в драке вашего героя ударили в челюсть и выбили из него 46 хп.

Shadower

"всезнающий повествователь" - обычное дел

А также "ляпы", "нестыковки", "натяжки" и пр. литературный брак ))) и что с того?

А разговор, изначально, именно о нарушении Лора.

Рашап

Наша Таня громко плачет:
Уронила в речку мячик.
- Тише, Танечка, не плачь:
Не утонет в речке мяч.

Выбирайте "такого, который не будет знать определённых деталей происходящего" ))))))

Выбрал. Глухой мальчик, стоящий рядом. Он не мог слышать, как утешают Танечку)

Вы потратили много буков и времени на это обсуждение, в место того, чтобы просто поправить текст. ))))

Если бы я просто его поправил, когда бы ещё мне предоставился шанс развеять скуку форумным срачиком?)

А разговор, изначально, именно о нарушении Лора.

А давайте спросим у авторитетов, нарушил ли я Лор?

Нестурс

А давайте спросим у авторитетов, нарушил ли я Лор?

Член литературной коллегии - вполне авторитетный собеседник.
Если Вам этого мало, то удосужитесь прочитать все адресованные Вам сообщения.
Уважаемый Vicious уже давал ссылку на авторитетный источник (http://the-tale.org/forum/threads/3868).
Tiendil является разработчиком игры, причем единоличным. Более авторитетного мнения Вы не услышите.

Нестурс

Выбрал. Глухой мальчик, стоящий рядом. Он не мог слышать, как утешают Танечку)

Мда? ))))))))))))))))
И как он тогда рассказал эту историю? А именно: "- Тише, Танечка, не плачь:".
Сможете разъяснить Вашу логику?

Рашап

Нестурс

Выбрал. Глухой мальчик, стоящий рядом. Он не мог слышать, как утешают Танечку)

Мда? ))))))))))))))))
И как он тогда рассказал эту историю? А именно: "- Тише, Танечка, не плачь:".
Сможете разъяснить Вашу логику?

А как же мой повествователь рассказал об эмоциях Хранителя, коли он, по Вашим словам, очевидно внутри Пандоры?
Почему Вы не допускаете нахождения рассказчика вне Пандоры, когда это прекрасно подходит и к его знанию о состоянии Хранителя, и к его знанию действий Звонильды - журнал-то общедоступен.

Нестурс

А как же мой повествователь рассказал об эмоциях Хранителя, коли он, по Вашим словам, очевидно внутри Пандоры?

Я должен объяснять Ваши странные фантазии? Увольте. Объясняйте свои ляпы самостоятельно. А лучше правьте. Или не допускайте.
Этот абстрактный "он" и не может знать об эмоциях Хранителя.)))))))))))))

Почему Вы не допускаете нахождения рассказчика вне Пандоры,

Потому что Вы это не написали. Читатель не обязан допускать или не допускать. Он просто читает.

журнал-то общедоступен.

Какой такой журнал, кому общедоступен?

Я так понимаю, абсурдность Вашего утверждения можно считать доказанной:

Для любого повествования в третьем лице можно выбрать такого, который не будет знать определённых деталей происходящего.

Или сделаете ещё попытку?

Рашап

Я должен объяснять Ваши странные фантазии? Увольте. Объясняйте свои ляпы самостоятельно. А лучше правьте. Или не допускайте.
Этот абстрактный "он" и не может знать об эмоциях Хранителя.)))))))))))))

На примере той же Танечки. Невозможность рассказать эту историю от лица случайно выбранного свидетеля, который всего не знал - тоже ляп?

Потому что Вы это не написали. Читатель не обязан допускать или не допускать. Он просто читает.

Именно. Просто читает, а не выдумывает "ляпы" вроде "рассказчик этого знать не мог".

Какой такой журнал?

Ой да ладно, герой 60 уровня, а Хранитель не знает, что такое журнал.

Я так понимаю, абсурдность Вашего утверждения можно считать доказанной:
Для любого повествования в третьем лице можно выбрать такого, который не будет знать определённых деталей происходящего.

С чего это? Вы пока не предложили повествования в третьем лице, для которого нельзя было бы выбрать свидетеля, который не может рассказать историю полностью, ибо чего-то не знает.

Рашап
Рашап

Сообщение изменено 22.11.2015 12:01

Не люблю. Но на изменение отвечу.

кому общедоступен?

Общедоступен любому Хранителю, соизволившему скачать клиент на Андроид или немного покопаться в API.

Нестурс

На примере той же Танечки. Невозможность рассказать эту историю от лица случайно выбранного свидетеля, который всего не знал - тоже ляп?

О чем Вы? Я не понял. Расшифруйте.

Общедоступен любому Хранителю, соизволившему скачать клиент на Андроид или немного покопаться в API.

Вы путаете игровые условности и фольклор.
В мире Пандоры Хранитель -- бесплотный дух. Планшетов, Писюков, мышек и пр. у него нет.

С чего это? Вы пока не предложили повествования в третьем лице, для которого нельзя было бы выбрать свидетеля, который не может рассказать историю полностью, ибо чего-то не знает.

Ууууу. Вот оно как. Я не гордый. Я повторю. ))))))) Все ходы записаны.

Нестурс

Выбрал. Глухой мальчик, стоящий рядом. Он не мог слышать, как утешают Танечку)

Мда? ))))))))))))))))
И как он тогда рассказал эту историю? А именно: "- Тише, Танечка, не плачь:".
Сможете разъяснить Вашу логику?

Извольте объяснить.

Рашап

О чем Вы? Я не понял. Расшифруйте.

Расшифровываю: вы назвали ляпом то, что выбранный вами наблюдатель не знает о единицах энергии Хранителя. Во многих произведениях, например "Наша Таня громко плачет", тоже возможно выбрать такого наблюдателя, который не знает определенных деталей и соответственно не может рассказать историю так, как она рассаказана в произведении. Относительно них это почему-то ляпом не считается.

Вы путаете игровые условности и фольклор.
В мире Пандоры Хранитель -- бесплотный дух. Планшетов, Писюков, мышек и пр. у него нет.

Ну не планшет. Тогда Книга Судеб, в которой есть записи о любом герое. Или возможность видеть сразу весь мир. Или ещё что-то, абсолютно неважно что. Если лор позволяет вещи, еще не реализованные, то было бы странно запрещать вещи уже реализованные.

Извольте объяснить.

Изволю. Выбранный мной повествователь не знает всех деталей происходящего - он из-за своей глухоты не может слышать, как утешают Танечку.
Если Вы хотите опровергнуть тезис:
"... из бесконечного множества возможных рассказчиков выбрать такого, который не может рассказать данную историю. Для любого повествования в третьем лице можно выбрать такого, который не будет знать определённых деталей происходящего."
то Вам следует привести пример повествования в третьем лице, описывающий такое событие, что абсолютно любой повествователь из бесконечного множества будет знать все детали происходящего.